Делаем ставки на запрет ламп выше 50W
Не успело Минэнерго выступить с инициативой по запрету ламп накаливания до конца года, как Госдума сразу возразила против этой идеи. Интересы обеих сторон понятны: энергетики заботятся об энергопотреблении в стране, а парламентарии о своей популярности у избирателей. Но даже простой расчет выявляет, что предложение Минэнерго при их корыстном интересе более полезно для граждан, чем популистская позиция парламента.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнёв в беседе с RT прокомментировал предложение Минэнерго о возможном запрете ламп накаливания мощностью более 50 Вт до конца года:
«Законодательное принуждение, запреты ни к чему хорошему для граждан не приводят, поэтому такого рода инициативу не поддерживаю… Нужно всё делать не в принудительном порядке, а применять стимулирующие меры, которые бы действительно интересовали граждан».
Ранее, заместитель министра энергетики Антон Инюцын заявил журналистам:
"Сейчас ограничения по продаже /ламп накаливания/, в принципе, действуют от 100 Вт — уже нельзя производить, продавать. Мы рассматриваем возможность дальше пойти и ограничить до 50 Вт)", сообщает с Восточного экономического форума РИА Новости.
При этом он подчеркнул, что вопрос еще требует серьезной проработки.
Инюцын добавил, что стоимость энергосберегающих ламп снизилась и доля светодиодных ламп выросла с 2 до 28% рынка за последние пять лет, но еще желательно понизить стоимость таких до 1,5$ как в Индии. По его словам, на долю освещения приходится около 13% годового энергопотребления в России
Не прошло и недели, как Европейский союз ввел ограничения на производство и импорт на своей территории пылесосов мощностью выше 900W. Европейский союз последовательно проводит политику энергосбережения, благодаря чему заметно снизил спрос на электричество со стороны населения. Люди стали меньше платить за энергию, но стоит учесть, что в Европе стоимость электроэнергии в 2016 была в среднем почти в 4 раза выше, чем в России, приводит данные РИА Рейтинг.
Стоимость лампы накаливания 95W в России в среднем 25 (20-30) ₽. А энергосберегающая лампа стоит 230 (180-280) ₽, то есть примерно в 10 раз дороже. При этом мощность эквивалентной по свету энергосберегающей лампы 20W, что только в 5 раз меньше. Но срок службы лампы накаливания 1000 часов, а энергосберегающей 8000 часов.
Посчитаем для Москвы (после изменения тарифов 1 июля 2017 года):
В /нормальных/ условиях 8 ламп накаливания (8 х 1000 часов) прослужат как 1 энергосберегающая лампа (8000 часов).
- При стоимости энергосберегающей лампы в 10 раз выше в запасе останется 2 лампы накаливания, это сэкономит 50 ₽ при условии, что вы купили сразу не менее 8 таких ламп (если купили меньше, а потом докупили, то экономия подрастет за счет дисконтирования будущей стоимости денег, но в этом случае это не так важно).
- Энергосберегающая выигрывает 75W в час у эквивалентной лампы накаливания (95W минус 20W).
- Чтобы сэкономить 50 ₽ при тарифе электроэнергии 4.04 ₽ за кВт.ч. потребуется 50/4,04*1000/75=165 часов работы энергосберегающей лампы.
- То есть через 1-3 месяца после покупки энергосберегающей лампы начинается экономия семейного бюджета.
-
Совокупная экономия от использования энергосберегающей лампы составит (8000-165)=7835 часов или 7835*75W/1000 = 587,6 кВт, что составляет 2374 рубля за 3-4 года.
Вывод простой - надо покупать энергосберегающую, уж слишком впечатляющим оказывается экономический эффект по сравнению с затратами на покупку обычной лампы! Так что, уважаемый парламентарий не прав - Минэнерго заботиться не только об энергопотреблении страны, но и о кошельке граждан. Реально интересно, чьи доводы окажутся крепче, Минэнерго или Госдумы, какой расчет перевесит - экономия на электричестве или на покупке. И каков будет конечный результат дискуссии. Мы ставим на Минэнерго хотя бы потому, что такое ограничение соответствует мировому тренду, и они уже один раз запретили оборот ламп накаливания до 100W.
К тому же, хотя мы противники потребительских кредитов, при нехватке средств гражданину крайне желательно одолжить деньги для замены ламп накаливания на энергосберегающие. Ведь уже максимум через полгода начинается колоссальная экономия, которая с гаком перекроет проценты по кредиту. А вот государству, например, также крайне желательно предоставить гражданам программу заимствования на такие цели. В этом мы солидарны с мнением г-на Селезнёва, что было бы хорошо продумать меры стимулировани. Но от государства не требуется субсидий: от него желательна административная и техническая помощь плюс информационная поддержка. К тому же, насколько мы знаем, некоторые производители, например "Святозар", с охотой идут на предоставления товарных кредитов заказчикам, но им не обойтись без крупного посредника, который бы распределял такой кредит в розницу.
Конечно, при расчете не было учтено, что лампы накаливания могут оказаться супер-качественными и служить долго (практика не очень это подтверждает), а энергосберегающая «умрет» на следующий день (а вот это может случиться). А еще мы пропускаем момент, что диммер (или просто постоянное горение без включения-выключения) также серьезно увеличивают срок службы ламп накаливания), так как диммер стоит дополнительных денег, а при постоянном горении расходы будут непропорциональны стоимости лампы. И еще мы опускаем два невеселых факта, что энергосберегающую лампочку совсем нежелательно разбивать дома, так как там есть пары ртути (пусть и очень незначительные), и её нельзя (но пока никто не проверяет) выкидывать на помойку, по той же причине, а надо сдавать на переработку, чтобы не портить экологию.
Все-таки будущее представляется за светодиодами, они не несут таких побочных эффектов как энергосберегающие, а электричества тратят еще меньше (10W для эквивалента лампы накаливания 95W) при более долгом сроке эксплуатации (20000 часов) и похожей стоимости или даже чуть ниже, как у энергосберегающих. Но, к сожалению, отечественных производителей светодиодных ламп нет. Есть сборочные цеха импортных комплектующих, а это риски для страны в нынешних условиях, поэтому Минэнерго не станет её рекомендовать.
