темы7 сентября 2017 г.

Кудрин порадовал экономическим детективом

Иногда складывается впечатление, что бывшему министру финансов России А.Л. Кудрину после отставки следовало заняться литературным творчеством. Это не ирония, а восхищение талантом, который позволил превратить последнюю экономическую статью Алексея Леонидовича в захватывающий рассказ с элементами детектива. Статья является частью Стратегии развития страны до 2035 г., что придает ей еще больший шарм.

Сегодня Алексей Кудрин опубликовал на своем сайте статью «Бюджетный маневр и структурная перестройка российской экономики», которую написал в соавторстве с Соколовым Ильей Александровичем (РАНХ). Интрига началась задолго до публикации, Как справедливо заметили «Ведомости»: «Документ обсуждался за закрытыми дверями, и лишь периодически становилось известно об отдельных предложениях. Секретность Кудрин объяснял тем, что сперва идеи должны были быть одобрены Президентом».

Статья относительно длинная, 27 страниц, но читается на удивление легко, хотя злоупотребления терминами автору избежать не удалось. Текст напоминает хорошую классическую новеллу: завязка, кульминация, развязка. Жанр - наверное, неоклассическая драма о макроэкономике с элементами финансового детектива. Тем, кто намерен прочитать статью Кудрина полностью, не рекомендуется продолжать чтение данного текста.

Сюжет (цифры и даты вычищены):
- Сейчас все плохо. Экономика России разбалансирована, производство стагнирует последнюю пятилетку. Бюджет опасно дефицитен.
- Будет еже хуже. Разрыв между доходами и расходами увеличится. Пенсионеров и бюджетников все больше, а работников все меньше. Вырастет суверенный долг и наступит коллапс. У страны есть два пути: или ничего не делать, или провести назревшую реформу, которая, помоги господи, позволит избежать коллапса. Но надо много денег. И мы знаем где их взять. И мы сможем это сделать, если заберем часть доходов Резервного фонда и поможем затянуть пояса непроизводительным классам. А на деньги построим дороги и водоочистные сооружения и поднимем грамотность госслужащих.
- На нашем пути будут сложности. Но мы их преодолеем, так как верим в эндогенную теорию экономического роста. На этом пути страну ждет много вызовов, но мы их примем. Мировой опыт и рекомендации МВФ нам помогут. Но еще нужны энергичные соратники, а пока их совсем мало. Однако мы точно знаем, как их вырастить.
- И еще одна мелочь: Чтобы оценить влияние бюджетного маневра на темпы экономического роста в российских условиях, требуется специальное исследование.

Откровенно, это ничем (в главном) не отличается от предложения принципиального соперника - академика Глазьева: «надо накачать экономику деньгами». Способы предлагаются чуть разные и чуть разные направления вложений. Глазьев предлагает провести эмиссию и дать деньги бизнесу. Кудрин предлагает забрать деньги у населения и отдать их на образование, реформу госуправления и инфраструктуру.

Резюме: новелла Кудрина вызвала разочарование идеей и восхитила изложением и литературными плеоназмами, нехарактерными для экономических текстов.

Дальше изложение рассказа, временами вольное, который просто раскрывает сюжет. Основное уже представлено, дальше читать необязательно, но если есть желание прочувствовать все глубину фантазии авторов и гениальную простоту рецепта благоденствия, не хуже, чем у утопистов прошлого, то продолжайте чтение. Краткие пояснения во врезках.

Глава 1. Краткосрочные и долгосрочные задачи бюджетной политики
Физический объем ВВП в I кв. 2017 г. был ниже, чем в начале 2012 г. Это называется стагнация. Отчасти виноваты цены на нефть и санкции, но главное - внутренние причины. К тому же, стареет население, что грозит дополнительным замедлением роста ВВП на 0,5%.

Глава первая вводит читателя в курс дела, а именно, что в России все далеко не так хорошо. Текст изобилует убедительными цифрами и терминами. Изложение современных проблем предложено в легком и доступном виде. Авторы аккуратно подводят к мысли, что нужны очистительные изменения.

Проблемы и в бюджетной системе. Нефтегазовые доходы в 2016 г. в реальном выражении почти вдвое меньше, чем в 2014 г. Но бюджетные проблемы были и раньше. В 2013 расходы превысили доходы на 8,4% ВВП.

Бюджетный разрыв вырастет. Доходы государства составят 27,8% ВВП по сравнению с 32,8% ВВП в среднем в 2015—2016 гг. Расходы - 41,5% и 36,4% ВВП, соответственно. Результатом станет стремительное наращивание госдолга и долговой кризис.

Снижение будущих доходов обусловлено низкой динамикой экспорта углеводородов. Мировой спрос на них растет медленнее, чем глобальная экономика в целом, что показывает слабость сырьевой модели, характерной для России. Хуже то, что наша страна последовательно утрачивает позиции на рынке природного газа: доля России в мировой добыче упала с 22,0% в 2000 г. до 16,3% в 2016 г. и продолжает снижаться. Что касается растущих расходов, то виновато стареющее население.

Чтобы избежать коллапса, надо:
— сбалансировать бюджет,
— восстановить Резервный фонд,
— стимулировать экономического рост.

Правительство РФ активно принимает меры: расходы бюджетной системы должны быть сокращены в реальном выражении на 14% к 2020 г. Объединение денег Фонда национального благосостояния с Резервным фондом позволит временно защитить бюджет от внешних шоков, а новое бюджетное правило увеличит накопление резервов, если цены на нефть будут выше $40 за баррель в ценах 2017.

Однако, новое бюджетное правило носит избыточно жесткий характер, Можно установить цену отсечения на нефть в $45 с индексацией на величину долларовой инфляции. Разницу в $5 надо потратить на структурные реформы.

Для поддержки экономического роста многие страны предложили договориться об увеличении госинвестиций в инфраструктуру для оживления экономической активности (МВФ, 2014), но так и не договорились. Согласно исследованиям, налоговая политика способна повысить макроэкономическую устойчивость и усовершенствовать структуры бюджета. В 60% случаев структурные реформы приносили результат.

Глава 2 Взаимосвязь бюджетной политики и экономического роста: теоретический и эмпирический анализ
Современные представления о взаимосвязи налоговой политики и развития экономики основаны преимущественно на работах Р. Барро в рамках теории эндогенного роста (Barro, 1990). В его модели учитывается, что некоторые госрасходы (производительные) стимулируют рост, а другие (непроизводительные) - нет. К производительным относятся вложения в основной капитал и образование, а к непроизводительным традиционно относят социальные расходы. И эффект достигается структурой расходов, то есть увеличением первых и уменьшением вторых.

Глава гораздо слабее первой. Авторы не совсем разобрались с теоретическим обоснованием. Поэтому 99% текста оригинала отброшено. Почему-то предлагается одна точка зрения в рамках одной экономической школы и, голословно заявляется что она единственная. Далее, совершенно надуманной кажется мысль, что проведение реформ необходимо, но оно должно быть обставлено целым рядом условий, для которых также требуется целый ряд изменений. Но интрига, между тем, нарастает и хочется побыстрее узнать что же станет спасительным кругом для родного Отечества.

При этом нельзя забывать, что модель Барро предусматривает постепенное уменьшение эффекта от роста производительных расходов, так как возрастает общая налоговая нагрузка на экономику для компенсации роста таких расходов. Через какое-то время наступает предел, когда дальнейшее повышение расходов будет тормозить рост. Где находится такой порог роста мы не знаем.

Как свидетельствует межстрановой анализ, совершенствование структуры бюджетных расходов дает положительный эффект только при выполнении некоторых дополнительных условий: обеспечении макроэкономической стабильности, проведении политики открытости экономики, создании благоприятных условий для частных инвестиций. Эффект бюджетного маневра существенно усиливается, если он сопровождается комплексом структурных реформ.

Глава 3 Российская бюджетная система: тенденции и перспективы
Разработанная стратегия социально-экономического развития на период до 2035 г. содержит два варианта макроэкономического прогноза. Первый вариант (базовый), используемый для сравнения, предполагает инерционное развитие. Второй вариант (целевой) предусматривает реализацию широкого комплекса структурных и институциональных реформ.

В базовом варианте все ключевые показатели растут сравнительно медленно: темпы прироста ВВП даже в среднем составят 2,1%. ВВП вырастет в 1,5 раза. В целевом сценарии ожидаются значительно лучшие результаты. Проводимые реформы должны последовательно обеспечивать повышение производительности труда. Прогнозируемые средние годовые темпы прироста ВВП составят 2,4% в 2017—2020 гг., 3,7% в 2021—2025 гг., 4,0% в 2026—2030 гг., 3,7% в 2031—2035 гг. В целом за период 2017—2035 гг. ВВП удвоится.

Мы не знаем, на какой уровень доходов и расходов ориентироваться при исполнении целевого сценария, но знаем, что надо увеличивать производительные расходы и резать непроизводительные при обязательной стабилизации бюджета. И это мы назвали «бюджетным маневром».

Предпосылками для повышения удельного веса конкретных бюджетных расходов служат следующие условия:
— сравнительно низкий уровень по международным меркам;
— возможность достаточно быстро провести структурные реформы.

Аргументами в пользу снижения удельного веса в служат следующие условия:
— сравнительно низкий спрос граждан на соответствующие государственные услуги;
— повышенный уровень расходов по сравнению с сопоставимыми странами;
— явно неэффективное использование части средств в рассматриваемой сфере;

Судя по результатам эмпирического анализа, наибольший потенциал ускорения экономического роста имеют государственные инвестиции в развитие общественной инфраструктуры. Развитие транспортной системы или системы водоснабжения ведет к сокращению производственных издержек, то есть повышает конкурентоспособность экономики. Важное условие положительного эффекта государственных инфраструктурных инвестиций состоит в том, что они должны дополнять и стимулировать, а не заменять частные инвестиции.

Глава, несомненно, является кульминацией. Наконец, мы узнаем, что есть Стратегия 2035, которая позволит удвоить ВВП. Что же это за будущее чудо-оружие в руках грамотных государственных дам и мужей? Это целый набор мер, которые еще предстоит утвердить научным умам при Правительстве. Но, главное, они знают как это сделать, поэтому могут сформулировать алгоритм дальнейших действий, что вызывает и искреннее восхищение, и трепет предвкушения улучшения уровня жизни, Немного огорчает, что до этого придется еще продержаться пару или десяток годков, и отсутствуют факты применимые к России. Особенно запомнилась фраза, что госинвестиции в инфраструктуру должны только дополнять частные. Это, наверное, о примате государственно-частного партнерства в проектах с отдачей в 30 лет.

Вместе с тем трудно однозначно оценить количественные параметры эффекта, поскольку результаты зависят от многих факторов, начиная с фазы экономического цикла и заканчивая способами финансирования государственных инвестиций.

Расходы на образование улучшают качество человеческого капитала и, как показано во многих исследованиях, позитивно сказываются на экономическом росте. Межстрановой анализ свидетельствует, что за увеличением удельного веса расходов на образование в 25% случаев следует заметное ускорение роста.

По оценкам МВФ, за расширением расходов на здравоохранение в 40% случаев следует ускорение роста производства — чаще, чем после увеличения любых других расходов (IMF, 2015b).

Столь же многочисленны свидетельства негативных последствий наращивания непроизводительных расходов. В ряде работ выявлено, что увеличение государственного потребления или фонда оплаты труда в государственном секторе негативно сказывается на экономическом росте.

Отдельно отметим опасность выделения государством субсидий. Такие субсидии искажают распределение экономических ресурсов и ограничивают рыночную конкуренцию (OECD, 2001). Кроме того, они преимущественно направляются в сокращающиеся отрасли экономики, что защищает низкопроизводительные предприятия и тормозит необходимое перераспределение ресурсов в направлении более продуктивного использования.

Развязка:

Развязка совсем слаба. Оказывается, что все данные о налоговом маневре к России применены быть не могут. И людей для его реализации тоже нет.

Если исходить из оценки (из иностранных источников) влияния производительных расходов на темпы роста ВВП: +0,26 п.п., то вклад бюджетного маневра в ускорение экономического роста может составить до 0,6 п.п. в год. Как показывает анализ (из иностранного источника), для полного проявления такого эффекта требуется до пяти лет.

Для реализации потенциала предлагаемого бюджетного маневра нужно резко повысить качество государственного управления. От неэффективной иерархической системы, сосредоточенной на решении текущих проблем и преимущественно «ручном» управлении, необходимо перейти к современной системе управления изменениями, нацеленной на решение стратегических проблем развития общества.