Не хватает пропаганды

Согласно толковому словарю живого великорусского языка Даля, пропаганда это – «распространение какого-либо толка, учения; старание об этом». И никакого негативного оттенка. Стало известно, что у россиян беда с пониманием экономической политики правительства. Поэтому пропаганда необходима. И есть решение как её правильно организовать, и оно не так уж сложно.

Половина россиян не поняла экономическую политику правительства, сообщает Лента.ру. Издание приводит данные опроса Центр мониторинга Института общественных наук РАНХиГС: 45% россиян не понимают цели и смысла экономической политики государства, 47% якобы его понимают. Последние себе явно льстят (есть подозрение, что кроме академика Глазьева и эксперта Кудрина вообще никто ничего не понимает, но убедительно донести свою мысль из-за плохой презентации они пока не могут), так как для понимания надо представлять себе картину в целом и с комментариями тех, кто эту политику выстраивает:

Уточним последнее утверждение. Картина в целом – это как минимум: анализ динамики национальных счетов РФ, статистики отраслей производства, знание постатейно расходов и доходов госбюджета, приоритетных направлений госрасходов и т.д.

Список только экономических тем можно продолжить на несколько страниц, не считая политологический и социологический аспекты. Даже при тщательном изучении всего вышеизложенного, всё равно останутся вопросы следующего плана: «нет, я не понял, что ты имела в виду». Для ответа на них и требуются комментарии от инициаторов документов.

В чем плюсы и минусы практических шагов (которые будут предложены ниже) по внедрению пропаганды? А нет минусов, предлагается идеальный способ распространения информации. Просим обратить внимание, что предложение не требует пересмотра бюджета и соответствует правовым нормам Евразийского союза.

Начнем издалека. Поставим самый жирный плюс нашему государству. Об уровне раскрытия информации, который доступен сейчас, еще 10 лет назад можно было только мечтать. Если у человека есть терпение и время, то даже анализ только открытых источников информации может творить чудеса.

Наример, недавно, используя открытые источники информации, два британских шпиона провели исследование для Национального бюро экономических исследований (США) и показали, что у россиян за рубежом скопилось денег на два ВВП. Это исследование через пару дней после публикации еще несколько дней будоражило умы читателей федеральных и региональных СМИ. И правильно - столько денег вывезти из страны – это достойно самой черной зависти.

Кто-то скажет, что британцам выделили грант на исследование, а мы возразим, что в данном вопросе наличие оплаты не столь важно. Подтвердим примером. У нас есть ЦСР (центр стратегических разработок) под руководством Кудрина, он недавно представил свое исследование и назвал его Стратегия 2035. В этом документе нет оригинальных данных по российской экономике, есть ссылки на зарубежные теории 1990 года и на ряд исследований европейских стран по влиянию государственных расходов на экономический рост. Скука, но эту скуку ЦСР делал не бесплатно.

Сколько человек в стране готовы бесплатно потратить месяцы своей жизни на анализ деталей экономической политики государства? Наверное, единицы. При этом этим единицам для облегчения работы требуются технические знания (или наличие специалиста) для автоматизации процесса, хотя это тоже помогает не всегда.

При всем колоссальном рывке в сторону представления «открытых данных», работать с первоисточником, например Росстатом, совершенно контрпродуктивно. Его «простыни» цифр на 90% (если и преувеличение, то небольшое) не подлежат автоматизированной обработке, а только ручной - скопировал и вставил. И интерпретация этих данных на сайте Росстата, если сказать культурно, не очень человеколюбива. Кажется, что даже файлы в формате Excel делал человек, который познакомился с электронными таблицами на прошлой неделе.

Даже это можно понять и простить. Но вот комментарии к данным об экономике неприемлемы. Отвернемся от Росстата и повернемся к Центробанку. Ежемесячно ЦБ комментирует предварительные данные о платежном балансе РФ, например:
«Чистый вывоз капитала частным сектором сформировался на уровне $12,1 млрд. Источником вывоза выступил банковский сектор, продолжавший погашать свои внешние обязательства. Прочие сектора, напротив, обеспечили приток инвестиций в экономику в форме привлечения средств нерезидентов».

Вы что-нибудь поняли? Будьте уверены, без дополнительного углубления в детали -сообщение малоинформативное. ЦБ просто формально отмахнулся от скучной обязанности представлять комментарий. И именно в таком виде информацию регулятора цитируют СМИ, так как журналисты ничего в сообщении не понимают (кроме очевидного, что был вывоз капитал), лезть в дебри у них нет времени, а главный редактор требует наполнения новостной ленты.

Таким образом, получаем триединство проблемы: источник – публикация - комментарий. Товарищи, надо менять подходы, которые очевидно архаичны.

Теперь пару слов о субъектах раскрытия информации. У нас каждое ведомство имеет свою пресс-службу. Откровенный бред уже на федеральном, не говоря о региональном уровне. За редким исключением ничего интересного эти пресс-службы не сообщают. Даже есть возможность объективного контроля их эффективности – надо просто запустить одну программу на компьютере, и прогнать сообщения пресс-служб на проверку цитируемости.

Ведь что по сути представляет собой совокупность всех пресс-служб плюс ведомственных систем раскрытия информации. Банально – это информационное агентство с уникальным преимуществом в виде доступа к первоисточнику информации. Только информационное агентство с пока анархическим управлением или вообще без оного, так как пресс-службы подчинены ведомствам, а не центру управления информацией. Некоторое уточнение – в силу законодательных и логических причин нельзя, например, объединить пресс-службы Правительства РФ и Банка России. Также непродуктивно объединить пресс-службы ведомств экономического блока и ФСБ или МИД.

Но вот пресс-службы Минтруда, Минэкономразвития, Минфина, Минсельхоза, Минпромторга, Минимущества, Росреестра, Росстата – запросто, никто даже не заметит этой структурной перестройки.

Итак, мы имеем единое информационное агентство «Доступное Правительство». Какова его структура. Головной офис – это, понятно Москва. Есть несколько региональных представительств. Сейчас представляется, что их количество можно ограничить количеством Федеральных округов. Как в любом информагентстве, есть четыре основные подструктуры: управление, редакция, информационная и техническая службы.

Главное – структура способна модернизировать все три проблемы: источник – публикация – комментарий. Каким образом? Через программное управление. Модернизация проходит в ходе исполнения программы достижения двух целей:

• создание позитивного образа экономической политики государства, собственно пропаганда,
• добавление практической полезности экономической политике государства.

Какие задачи должны быть выполнены?

В отношении источников информации:

• Создание единого источника информации, определение прав доступа – цензура, чтобы британские шпионы перед исследованием хотя бы запрашивали права доступа,
• Создание и представление таблиц данных в разрезе интересов домохозяйств – бизнеса – власти.

В отношении публикаций:

• Стандартизация работы всех пресс-служб (редакционная политика) и сокращение публикаций,
• Выработка рекомендаций, обучение публичным выступлениям и сертификация всех «говорящих голов» (читайте чиновников), чтобы «дурь каждого НЕ была видна»,
• Создание и ежегодная модернизация учебника «ведение малого и микробизнеса для чайников на примере лучших практик»

В отношении комментариев:

• Выработка стандартов и полноты комментариев в разрезе бизнеса – домохозяйств – власти.

Как говорил Хрущев: «Цели и задачи определены, за работу, товарищи!».

Осталось ответить на маленький вопрос, а зачем это все? Для «движухи», такое предложение ничем не хуже других инициатив по «цифровой экономике» или модернизации госуправления (возможно и лучше).