Почему нет стратегии развития депутатов?
Сегодня Правительство РФ одобрило «Стратегию развития финансовой грамотности». Тем самым государство признает, что с этим направлением образования россиян дела обстоят не очень. И предлагает потратить наши налоги на наше образование. Мы не против образования, это очень выгодная инвестиция в человеческий капитал. Но как всегда есть альтернативные издержки. Эти деньги с большей пользой можно было бы потратить на развитие навыков депутатов, а уже остаток израсходовать на грамотность всех остальных.
В то же время, когда правительство давало поручение разработать «Стратегию развития финансовой грамотности», то есть в 2011 году плюс-минус год, пришлось проводить собеседование с выпускником экономического факультета МГУ. Возможно, выпускник попался такой, но просьбу объяснить разницу между акцией и облигацией своими словами он не выполнил. Его хватило на ответ, что это два разных вида ценных бумаг, дальше была пробуксовка.
Ситуация была удивительной, так как вопрос изначально предназначался не для проверки знаний (это основы, их ни на одном экзамене не спрашивают из-за очевидности), а для проверки умения изложить свою мысль. Тогда и наводящие вопросы не помогли, ведь сложно рассуждать, когда в голове пусто. Как в старом армейском анекдоте, когда Начальник курса ругается на курсантов:
- Вы все /неуставная лексика/ - потенциальные герои СССР! Даже под пытками вы ничего не скажете, так как /неуставная лексика/ ничего не знаете.
Никакого сомнения, что с частью нашего депутатского корпуса дела обстоят не лучше, особенно это заметно при выступлениях в прямом эфире. Ситуация сглаживается (не исчезает) при подготовке нормативно-правовых актов, так как привлекаются эксперты, но избирались-то не эксперты, а депутаты. Есть простой вопрос, почему обычный федеральный судья обязан сдать квалификационный экзамен и быть одобрен коллегами и Президентом РФ для получения статуса, а депутатам хватает одобрения избирателей? При этом депутаты принимают законы, которые потом судьи должны применять. И так принимают, что при кодифицированном праве в России, когда в теории все подробно описано в законах и кодексах, опытные юристы всегда обращают внимание прежде всего на судебную практику, так как прямой текст закона временами «без пол-литра не разберешь».
С юридической стороной вопроса - это ещё полбеды, за депутатами дополнительно прибирается судейский корпус. А с экономической стороной вопроса - зачастую беда полная. Из недавних примеров вспоминается предложение коммунистов ввести ежегодное распределение 20% доходов от добычи полезных ископаемых среди работающего населения и пенсионеров. Экономический разбор этого бреда даже делать не хочется, но одно замечание озвучить придется.
Возьмем Норвегию, как наиболее подходящий пример. С арабскими странами сравнивать нельзя, в них добыча нефти во много раз превышает российскую в пересчете в долларах на душу населения. В Норвегии на нефтегазовые доходы формируется «пенсионный фонд» (аналог нашего фонда национального благосостояния (ФНБ)), и его тратить почти нельзя. Разсмер фонда превысил $1 трлн. У него есть инвестиционная прибыль (бывает и убыток, а в первом полугодии 2017 года прибыль составила немного более 6% годовых или более $60 млрд) от вложений в диверсифицированный портфель акций (65% портфеля), облигаций (32,5%) и недвижимости (2,5%). Эта прибыль частично распределяется между гражданами. То есть логика прямо обратная коммунистическому воззванию: не раздать поровну работникам и пенсионерам (детей и безработных не учитываем), а заработать на коллективном капитале (чем больше фонд, тем удачнее инвестиции), и прибыль уже распределить между гражданами, включая грудных младенцев.
Таких примеров немало. Вот скоро депутаты примут “повышение МРОТ до прожиточного уровня”, и не один депутат не скажет, что это надо называть совсем по другому – повышение МРОТ до уровня, разрешенного Правительством РФ. Подумайте, прожиточный минимум не может быть установлен или «заморожен» распоряжением Правительства РФ, он зависит исключительно от текущей инфляции, которую пытается сдерживать Банк России.
Конкретное предложение следующее – депутаты для участия в предвыборной компании должны предоставить сертификат, подтверждающий квалификацию в экономике и юриспруденции. А требования к обучению и тестированию депутатов - Стратегию личностного развития депутата РФ - пусть разработает Минфин на деньги по реализации «Стратегии развития финансовой грамотности». Какая колоссальная помощь будет стране. Может у нас ФНБ тоже начнет приносить материальную выгоду населению. Или что-то еще подобное.
