Главы "бедных" городов России во всём винят систему
Ряд столиц регионов раскритиковали исследование, в которых их назвали бедными. В ответ они пожаловались на несправедливость законодательства РФ. Заодно некоторые расписались в своей безграмотности.
Давно не встречалось на просторах огромной страны такого очевидного экономического анекдота, над которым, однако, никто не посмеялся. Это даже не просто анекдот, а синтетическая история из трёх шуток. Считаем своим долгом пояснить, что история смешная, просто её серьёзное восприятие основано на болезненности темы бедности жителей страны. Для затравки предлагаем три сообщения.
"Власти Владикавказа, Брянска, Орла и Липецка, названные консалтинговым бюро «Стрелка» «бедными и зависимыми» городами, отреагировали на такую оценку по просьбе РБК. Власти городов из списка «бедных и зависимых» столиц по версии КБ «Стрелка» назвали исследование некорректным и «экспрессивно-депрессивным». Нехватку денег в муниципалитетах объясняют несправедливостью бюджетно-налоговой политики", написало издание РБК сегодня.
"Консалтинговое бюро (КБ) «Стрелка» проанализировало доходы и расходы региональных столиц России. Об этом говорится в поступившем в РБК исследовании компании. В ходе этой работы специалисты, как уточняется в документе, составили рейтинг самых богатых и бедных столиц российских регионов. Исследователи разделили их на четыре группы - «бедные и зависимые», «бедные и независимые» «богатые и зависимые», а также «богатые и независимые». «Богатство - это уровень доходов на душу населения. Независимость определяют доля безвозмездных поступлений в бюджете, динамика этих поступлений и сбалансированность собственных доходов", написало издание РБК 22 декабря.
Справка: "КБ Стрелка — консалтинговая компания, которой интересен город как комплексная система. Компания предоставляет услуги стратегического консалтинга, городского планирования и управления проектами. В структуру компании входят центры городской антропологии, экономики, ГИС-аналитики, коммуникаций и дизайна", сообщается на сайте компании.
Итак, консалтинговое бюро, задача которого улучшить благоустройство городов, оценивает экономику муниципалитетов, а чиновники, задача которых соответствовать показателям эффективности их работы, обиженно занялись опровержением доклада московской команды. Это ещё не шутка, а пока сухая констатация факта.
Первая Шутка в том, что чиновники не согласны считать себя бедными, а согласны считать себя и бедными, и обиженными. Замглавы Владикавказа Казбек Цоков сказал:
«Это поверхностный взгляд и громкие заявления… Получается, ежегодно расходная нагрузка растет, а дотационная подпитка снижается. Если нагружать бюджет социальными обязательствами, конечно, он не будет справляться».
По его словам, сравнивать города по доходам некорректно из-за разницы нормативов распределения налогов, ведь у Владикавказа рост социальных расходов не успевает за ростом доходов. Он также сообщил, что подушки безопасности на случай кризиса у города нет. Обращаем внимание на отсутствие сбережений (бедность) и обиду на снижение дотаций из Центра.
Чиновнику из Владикавказа вторит мэр города Орла Василий Новиков. К дефициту бюджета Орла привела несправедливая система распределения налогов:
«Еще в 2003 году в бюджет Орла поступало 30% налоговых доходов, собранных на его территории. В 2016 году — только 11,5%»,
Обращаем внимание на снижение доходов почти в 3 раза (бедность) и обиду на несправедливость налоговой системы.
Наиболее грамотный ответ дала мэрия Брянска, которая назвала формулировку консультантов экспрессивно-депрессивной, но косвенно бедность признала. Рейтинг был бы объективнее при учёте динамики развития городов:
«Конечно, остается много нерешенных проблем. Но, главное, есть ощутимое движение вперед».
24 показателя оценки эффективности работы региональных управленцев, утвержденных Путиным, говорят о приоритете оценки работы в динамике, что исключительно правильно. Консультанты не показали прогресса оцениваемых регионов в разрезе последней пятилетки. Они даже не удосужились понять, как правильно оценивать регионы (для чего стоило просто открыть Указ Президента).
И это - уже вторая Шутка. Она в том, что нет предмета для спора. Рейтинг насквозь популистский и к экономическому анализу не имеющий отношения, так что комментировать его результаты чиновникам необходимости не было. Представителям регионов не пришлось бы позориться оправданиями. Достаточно было просто сказать, что он безграмотный. Подчеркиваем безграмотный, а не некорректный.
Например, консультанты делят расходы региона на жителей и получают оные на душу. Сравнивают результаты регионов и вносят их в исследование. Этого недостаточно. Есть ещё показатель Валового регионального продукта на душу населения, который можно соотнести с расходами бюджета на человека и выяснить, сколько заработанных денег остается на каждого жителя региона. Такая оценка намного объективнее. При этом конечный результат надо скорректировать на паритет покупательной способности сравниваемых регионов. Заодно здесь можно понять справедливость распределения финансовой помощи федерального центра. Нет, взамен у консультантов идет работа над валовыми показателями в статике.
И, конечно, не можем не высказать претензию в том, что анализ хозяйственной деятельности вообще проводится по балансу, а не по бюджету, который только дополняет первый, как и движение денежных средств.
Третья, последняя, Шутка в том, что все стороны спора неквалифицированны. Похоже, кроме журналистов никто в стране (не только консультанты) федеральных министров и главу государства не слушает, а поступает как ему подсказывает совесть и здравый смысл, а не законы страны и экономики. Говорит уже упомянутый мэр Орла Новиков:
«Размер привлекаемых кредитов в сравнении с 2012 годом вырос в три раза (с 463 млн руб. до 1,4 млрд руб.). Расходы на обслуживание муниципального долга выросли в 6,4 раза (с 26,7 млн руб. до 172 млн руб.). При этом город вынужден привлекать только дорогие в обслуживании коммерческие кредиты, так как отсутствует возможность привлечения более дешевых бюджетных. Также город берет на себя дополнительные обязательства, сверх предусмотренных законом «О местном самоуправлении», например, бесплатное питание для школьников».
Во-первых, деньги в Минфине есть. Во-вторых, Президент РФ поручил обращаться в Минфин за этими деньгами, а не брать коммерческие кредиты. В-третьих, финансирование необязательных расходов любого рода при дефицитном бюджете – экономическое преступление. Конечно, прийти к Минфину за деньгами муниципалитетам нельзя, но через свои регионы можно, надо просто работать над этим, а не бездействовать и безнадзорно брать деньги, которые потом отдавать налогоплательщикам из всех регионов страны (федеральные субсидии).
Если сформулировать последнюю Шутку немного другими словами, то некоторые не просто пробуют себе разбить лоб во время молитвы, а его уже раскроили через абсолютную безграмотность в анализе хозяйственной деятельности. Так что 2017 год завершается полным и безоговорочным разочарованием в эффективности ряда муниципалитетов. Отличная тройная Шутка с черным юмором перед Новым годом.
