Вместо итогов недели 31 декабря - 6 января

Так как первая неделя года тиха и благостна, то вместо замечаний о её ключевых экономических событиях представляем краткий взгляд на проблему полезности экономической науки как таковой. Это размышления об индивидуальной отвественности за своё и общее будущее.

В ВУЗах преподают экономическую теорию. Студенты в 99% случаев забывают пройденный курс после сдачи экзамена. Из-за очевидной бесполезности предмета. Бесполезность заключается в почти полной практической непременимости сложных законов и многочисленных теорий для нормального жителя планеты.

Бесполезность очевидна не только для студентов, но и для преподавателей. Профессор МГИМО Катасонов (доктор экономических наук) несколько лет назад называл экономическую теорию лженаукой. Если быть точным, то он делал подобное заявление неоднократно. Главным аргументом профессора является причастность Адама Смита, основателя современной экономической науки, к деятельности Британской Ост-индской компании. Катасонов считает, что тот сфальсифицировал некоторые законы экономики в угоду олигархам.

Яркий американский радикальный экономический мыслитель Линдон Эмиль Ларуш в своей увлекательной (и скучной одновременно) книге «Физическая экономия» временем начала всемирного заговора считает разделение математической логики на Платоновскую и Аристотелевскую в Древней Греции. Отказ от первой в пользу второй привел к системным ошибкам и неправильному толкованию экономики на протяжении тысячелетий.

Нельзя не вспомнить про искания экономической истины и у почти родных для советских граждан Маркса, Ленина и Сталина, которые не без успеха попробовали выстроить альтернативу либеральной экономической теории ради счастья трудящихся. Дело Ленина-Сталина нашло продолжение в трудах Мао Цзэдуна и, как следствие, в современном коммунистическом Китае, экономика которого в ближайшей перспективе станет самой крупной в мире.

Что говорить, даже либеральная экономическая мысль на протяжении 20 века несколько раз меняла свой подход на противоположный, так как окружающий мир переставал вписываться в рамки общепринятых экономических постулатов. В ХХ век либералы вошли под флагом идей Альфреда Маршалла, затем перескочили на точку зрения Джона Мейнарда Кейнса в 30-е годы, потом поменяли её на монетарную теорию Милтона Фридмана в 70-е.

На этом мучения не закончились, и к 90-м годам ХХ века была создана новая теория (точнее две – новое кейнсианство и новая классика, но это не имеет никакого значения из-за фундаментальной неполноценности обеих), которая обратилась к поискам истины не в макро, а в микроэкономике. Современный экономический мейнстрим - это попытка объяснить окружающий мир с точки зрения функционирования рынков на уровне отдельных экономик и поведения отдельных хозяйствующих субъектов без попыток создания новых универсальных макроэкономических законов.

Ни одна теория в настоящее время не может, в широком смысле, объяснить почти ничего глобально, в том числе причины и следствия текущего долгового кризиса мировой экономики, который начался в 2008 году. Глубочайший кризис гуманитарной стороны экономической теории отражается даже в мелочах. До последнего времени Нобелевские премии в этой области получали фактически математики за построение экономических моделей, так как за другое награждать было бессмысленно. Последнюю пару лет математики всем надоели. И Нобелевская премия 2017 года досталась Ричарду Талеру за применение психологии и эмоций в анализе принятия экономического решения, по сути, - за полную ерунду.

Все эти попытки искания черной кошки в темной комнате многочисленными великими умами современности настолько завораживающе идиотские, что развивают склонность вернуться к истокам.

В Библии есть книга Екклисиаста (в первый раз рекомендуется читать вместе со знакомым попом и слушать его комментарии), которая среди прочего утверждает, что накопление богатства (благосостояние домохозяйств), праведный труд и мудрость (человеческий капитал), рождение детей (воспроизводство рабочей силы), продажные суды (инвестиционный климат) – не более чем суета, то есть бесполезность. На протяжении веков недалекие богословы пытались признать книгу еретической, а умные оставили её в составе Библии.

Ирония якобы еретического смысла в том, что царь Соломон (авторство оспаривается) в своей книге проводит через пучину разочарования, так сказать, к вершинам философского познания себя. Проще говоря, осознавая кажущуюся бессмысленность экономики, необходимо четко понимать её несомненную пользу для осмысленного существования в нестабильном и слабо предсказуемом мире.

Практическому уму приведем маленький (но яркий) пример несомненной пользы экономической науки в победе над фашизмом. Межотраслевой баланс экономиста Леонтьева позволял командованию союзников вычислить наиболее важные заводы в цепочке военного производства Германии. Они были приоритетной целью для бомбёжек. Но это на крупном уровне.

На бытовом уровне экономические знания позволяют делать более достоверный прогноз. От них, на самом деле, более ничего и не требуется. А вот умение воспользоваться прогнозом – забота самих людей и не коллективная, а индивидуальная.

Прогнозы и индивидуализм

С 1 января 2018 года акциз на бензин повышается на 0,5 рублей. Каждый водитель понимает, что это означает рост личных расходов на поездки на рубль минимум на каждый литр бензина. Это также означает очевидный рост транспортных расходов для всей экономики и увеличение доходов государства на несколько десятков миллиардов рублей.

Первый простейший уровень прогноза состоит в том, что придется тщательнее планировать семейный бюджет в случае сохранения доходов на текущем уровне (или компенсировать приработком). Будет ли человек экономить, или больше работать, или влезет в долги – забота индивидуальная.

Более сложный слой последствий состоит из вероятностей найти приработок или сохранить текущий место работы. В среднем кошелёк граждан и коммерсантов в стране истощается несколько лет. Люди, согласно исследованиям, стали больше работать, чтобы зарабатывать столько же, а бизнесы снизили свою рентабельность, да и количество банкротств возросло. Прогноз в том, что при повышении акцизов на «черную кровь» экономики конкуренция дополнительно усилится. Поэтому придется продавать свой труд дешевле ожидаемого уровня (ухудшение благосостояния) и понимать, что отнимаешь хлеб у другого жителя или коммерсанта своего региона, так как буханка совокупных доходов сокращается и возможно только отнять кусочек у другого (рост безработицы). Достаточно ли у человека конкретных конкурентных навыков для этого – забота опять индивидуальная.

Еще более сложный слой заключается в инфляции. Тот же механизм, который повышает стоимость литра бензина на 1 рубль при поднятии акциза на 50 копеек, теоретически должен увеличить инфляцию с текущего рекордно низкого уровня в 2,5%. И вот здесь уже появляется вилка вероятностей. Инфляция может повыситься, а может не повыситься. В первом случае, прогноз будет в том, что приработок или экономия должны компенсировать не только прямое увеличение расходов, но и учитывать рост цен по экономике в целом. Во втором случае, прогноз будет в том, что денег в экономике больше не становится (изымаются в пользу государства), экономическая активность находится на низком уровне и зарплаты на основном месте работы будут с высокой долей вероятности снижаться. Экономить или дополнительно работать придется больше, и это тоже индивидуальная забота.

При этом ценность каждого рубля в кошельке неминуемо возрастает. Поэтому следующий, еще более сложный слой в оценке последствий заключается в непрерывном поиске альтернатив - найти третью работу, переезжать в Москву, выращивать овощи на личном приусадебном хозяйстве, скрывать доходы от налогообложения. А, возможно, стоит оценить преимущества совместного потребления. Например, поездку на работу можно двум соседям делать в одной машине. Это несложно и понятно. Можно также рассмотреть возможность совместного использования интернета (один роутер на две семьи) или делать совместные заказы на продукты в интернете (экономия на доставке и скидки за объем покупки). Но такое потребление в совокупности с вышеперечисленным сокращением совокупных доходов приведёт к падению стоимости среднего чека, что означает падение потребления в целом по экономике и дополнительном сокращении экономической активности. Поэтому государство так заинтересовано в росте кредитования граждан, чтобы нивелировать такое сокращение. Но закредитованность ведёт к долгосрочному падению потребительского спроса.

Есть еще, как минимум, бесконечное количество пунктов усложнения прогнозирования одного маленького экономического изменения. Но принцип изложен. Чем больше слоев видит человек, тем больше рациональных шагов он может предпринять. Но главное другое: ничто и никто, кроме индивидуальной грамотности, человеку помочь не может. Остался только последний, конечный смысл экономического образования.

О величии Ильича

Владимир Ленин говорил, что каждая кухарка может обладать достаточными знаниями для управления государством. Просто надо поучиться. Это непосредственно относится к трём темам.

Во-первых, управление государством – это прежде всего знание экономики. Почему депутаты и министры не пробуют пояснить свои действия ничем другим, кроме заявления о приоритете роста благосостояния граждан? Ответ прост – потому, что они или не понимают, что делают, или не понимают, чем хвастаться. Ни то, ни другое - не очень весело в философском смысле.

Во-вторых, и депутаты, и министры были когда-то студентами, которые также не понимали смысл изучения экономической теории, и Ильич уже не был для них достаточным авторитетом. Результат студенческой разболтанности зачастую сказывается на зависимых от решения властей гражданах.

В-третьих, безграмотность большей части населения сказывается на объективности оценки эффективности властей. Спасибо президенту РФ, он выпустил замечательную подсказку для оценки деятельности региональных властей из 24 показателей. Небольшая проблема в том, что губернаторы у нас не избираются, но эту же подсказку можно использовать для оценки деятельности и федеральной власти. Принципы управления от уровня управляемого объекта одного рода меняются незначительно.

Но так как такие показатели были опубликованы в конце 2017 года, то мы будем использовать те, которые применялись властями в качестве ориентира в течение большей части периода. В простейшем приближении для 2017 года это выглядит так (пункты со знаком вопроса на всякий случай оцениваем со знаком +, хотя данными не располагаем, остальное оцениваем в динамике к предыдущему периоду):

Итого, оценка эффективности работы исполнительной власти РФ в прошедшем году равна, в лучшем случае, нулю. Что подтверждает нашу оценку о застое. И когда население начнет делать оценку государственных властей хотя бы по такому простому, но более-менее объективному алгоритму, то можно будет говорить о сдвигах в улучшении экономической грамотности.

Последнее, в России официально работает демократия. Это означает не только осуждение или поддержка власти, но и ответственность как за её действия, так и за допущение падения уровня жизни, которое власть обеспечивает в течение последних четырёх лет. И это опять возвращает нас к вопросу индивидуализма и значимости прогнозирования последствий решения властей. В этом и есть главное значение экономической науки.

Умение принимать полноту ответственности за свою жизнь и за жизнь всего общества. Без достаточной экономической грамотности принять полную ответственность невозможно даже теоретически.