Роль функционально-стоимостного анализа в истории промпроизводства

История организации промышленного производства имеет как минимум четыре основных этапа от Фредерика Тейлора до Элияху Голдратта. Однако параллельно тектоническим изменениям существовали и концепции, развивающиеся эволюционным путём. Одним из значимых явлений был функционально-стоимостной анализ, который имеет ярко выраженный российский характер. Можно ли метод, который почти забыт на родине и популярен за границей, считать последним из существующих прорывов в понимании сути производственной деятельности?

Первого апреля концерн «Калашников» решил объявить о пилотном проекте по установке в жилых комплексах систем распознавания лиц. В своём сообщении концерн утверждал, что большинство решений, которые он сегодня предлагает, является продолжением военных разработок. И такое «неожиданное» заявление, которое имеет отношение исключительно к маркетингу, заставило SULARU в очередной раз вернуться к тематике производства.

Современная промышленная реальность такова, что руководство предприятий обычно лучше знает про маркетинговую «воронку продаж» Таунсенда (1924 г.), чем про производственную теорию вариабельности Шухарта (1931 г). Стоит заметить, что появление последней зачастую сравнивают в области промпроизводства с открытием теории относительности Эйнштейна. Но о ней в России мало кто слышал.

Сейчас продажи считаются намного важнее. Понятно, что выручка волнует умы акционеров и инвесторов. Но промышленное предприятие, так теоретически должны учить в ВУЗах, - это система, которая собирает элементы вместе. В ней важен не только маркетинг, но и другие элементы.

Из заявления концерна видно, что с маркетингом у «Калашникова» проблем нет. Если добродушно поиронизировать, то у него, вероятно, в маркетинговой стратегии по развитию гражданской продукции после 2020 года записано, что для продвижения товаров стоит повысить эмоциональную вовлеченность потребителей указанием на «сверхнадёжность» военных разработок.

Помня про роль эмоций в принятии решений о покупке, концерн старается быть на гребне волны современного маркетинга (и это похвально). В его заявлении, неизвестно насколько осознанно, используется идея замечательной Дженифер Аакер. Согласно её концепции, люди делают выбор той или иной торговой марки на основании одного из 5 факторов (откровенность, восхищение, грубость, компетентность и удовлетворенность). «Калашников» апеллирует к компетентности.

Основы промпроизводства

Но есть ли у любого оборонного производства особенная компетентность? Речь не о конкретном производителе, а о любом оборонном предприятии. SULARU считает, что сверхнадёжность военных, космических, секретных разработок (продукции), которые затем в рамках конверсии оборонной промышленности предлагаются массовому гражданскому пользователю, - красивый маркетинговый ход.

Военная продукция бывает лучше гражданской в плане качества. Но военное производство не может быть лучше гражданского в силу единых принципов производства. Скажем больше, современный контроль качества - это продолжение теории вариабельности Шухарта и ничего больше. Но Шухарт - гражданский инженер и статистик. Он вообще не имел никакого отношения к военному производству. Его главная работа - «Статистический метод с точки зрения контроля качества» (1939 г.).

Историю промпроизводства вообще делали люди исключительно гражданские. С их именами связаны четыре крупных прорыва в этой области. Но прежде SULARU напомнит, что экономист Дж.М. Кейнс (1883-1946), второй по значимости в экономической науке после Адама Смита, написал:

«Идеи экономистов и политологов, неважно, верны они или нет, гораздо важнее, чем принято считать. На самом деле, только они управляют миром. Практические люди, которые уверены, что избежали влияния теоретиков, являются рабами идей усопших мыслителей».

Цитата Кейнса важна для оценки того, на какой из четырёх стадий понимания производства находится мышление руководителя отдельного предприятия. Управленцу можно задать вопрос: «Какими научными принципами организации производства Вы пользуетесь?». Если руководитель сразу не пошлёт вопрошающего в пеший эротический тур, то окажется в 9 случаях из 10, что он не отошёл от американца Тейлора.

Коносуке Мацусита, японский бизнесмен, основатель Matsushita Electric, известной своей бытовой электроникой под брендами Panasonic и Technics, говорил: “Мы идём к победе, а вы к поражению. И ничего с этим невозможно сделать, потому что причины поражений лежат в вас самих. Ваши предприятия построены по модели Тейлора. И хуже того – ваши головы тоже”. Если кратко, то было четыре вехи в изменении организации промпроизводства.

1. Фредерик Тейлор (1856-1915). Он основоположник научной организации труда и менеджмента. Когда вы слышите словосочетание «сдельная оплата труда», то это Тейлор. Ленин назвал систему Тейлора «научной системой выжимания пота». Именно она была взята за основу индустриализации в СССР. Лучший её представитель - компания Ford.

2. Уолтер Шухарт (1891-1967). Основоположник статистического метода контроля качества производственно-технологических процессов и обеспечения на его основе качества изготавливаемой продукции. Его идея была творчески переработана компанией Motorola в модную ныне концепцию «Шесть сигм», популяризированную главой General Elecrtic Джеком Уэлчем.

3. Уильям Деминг (1900-1993). Основоположник глубинной теории знаний. Популяризатор Шухарта. Был настолько удачен в этом, что доработанный им «цикл улучшений Шухарта» теперь называют «циклом Деминга». Прародитель японского промышленного чуда. Его лекции в конце 40-х годов в Японии по методам статистического контроля качества перевернули представление о производстве в стране восходящего солнца. Известный «Кайдзен» и производственная модель Toyota - прямые потомки идей Деминга.

4. Элияху Голдратт (1947-2011). Основоположник теории ограничений. Автор множества интереснейших художественных книг в стиле «производственного романа». Научных работ не писал, поэтому теорию ограничений толкуют как попало. Его наследие можно сравнить с книгой «Богатство народов» Адама Смита, которую цитируют как твердолобые марксисты, так и прожженные монетаристы. Его идея была в поиске и изменении ключевых ограничений системы, которые определяют эффективность её функционирования. Делая усилия по устранению главных ограничений, руководителем достигается эффект, который нельзя достичь при воздействия на проблемные области системы сразу или поочерёдно.

Параллельно основным прорывам в понимании организации производства происходили и другие значимые изменения, об одном из которых поговорим ниже. А пока вернемся к вопросу об отсутствии разницы в военном и гражданском производстве. Как только оборонный завод переходит на выпуск товаров массового потребления, то он начинает выработку согласно принципам другого рынка.

Значение рынка

В гражданском производстве в отличие от военного почти всегда непозволительно закладывать избыточный резерв надёжности, который существенно сказывается на конечной цене товара и на удобстве пользования изделием. Исключением можно назвать производство в Советском союзе, когда при выпуске товаров народного потребления было позволительно закладывать срок службы утюга, холодильника или телевизора на период в 10-20 лет. Тогда были другие условия сбыта продукции.

Важным преимуществом военного производства в плане выпуска качественной продукции является природа его рынка сбыта, но не сам факт производства вооружения. Просто на мировом рынке оборонной продукции нет и тени того ассиметричного распространения информации, который есть на рынках потребительских товаров гражданского применения. Поэтому покупатели вооружения платят относительно справедливую цену за известное качество товара.

Напротив, почти все потребители гражданской продукции в современной экономике платят несправедливую цену за товары заведомо худшего качества. За изучение механизма ассиметричного распространения информации Оливеру Харту из Гарвардского университета и Бенгту Хольмстрему из Массачусетского технологического института была вручена Нобелевская премия за «вклад в теорию контрактов» в 2016 году.

Под непонятным названием скрывается глобальная проблема международной торговли. Из-за недостатка информации потребители не готовы платить справедливую цену за качественный товар. При этом из-за такого же недостатка информации они платят завышенную цену за товар некачественный. Постепенно происходит снижение среднего уровня качества товара, так как производители вынуждены следовать тенденции.

Функционально-стоимостной анализ

Нормальное руководство промышленного предприятия, которое следует рыночным тенденциям, обычно среди прочего волнуют интересы потребителя. А потребителя интересует не продукция как таковая, а польза, которую он получит от её использования. При этом, если не выбить такой интерес маркетинговыми приемами, потребитель стремится сократить свои затраты.

Предоставить потребителю искомую пользу, по сути функции товара, можно различными способами. В разрезе производства это означает наличие альтернатив с различной эффективностью и затратами. Среди возможных альтернатив реализации функций продукции существуют такие, в которых соотношение качества и цены является оптимальным.

Это заявление об оптимальном соотношении очень близко к понятию максимизации полезности в рамках кардиналистской (количественной) теории полезности. Важно, что кардиналистская теория, рожденная в недрах австрийской экономической школы, является матерью функционально-стоимостного анализа.

Суть метода функционально-стоимостного анализа (ФСА) - поэлементное или помодульное улучшение конструкции. Объекты анализа делятся по принципу функционирования на основные и вспомогательные. Изучение выявляет, где «спрятаны» излишние затраты.

Целью ФСА изделия является достижение его наивысших потребительских свойств при одновременном снижении себестоимости. В современных рыночных условиях это особенно актуально. Но родился ФСА на интуитивном уровне в первой половине XX века, вырастая из идей Юрия Скоболева в Европе и Лоуренса Майлза в Америке.

Как сделать Ил-2 дешевле

Во время Второй мировой войны идеи Скоболева и Шухарта помогали советскому военному производству. Так в 1941 году себестоимость одноместного советского штурмовика Ил-2 (самый массовый самолёт Великой отечественной войны) была 261 тыс. руб. (военные покупали по 330 тыс.). Уже в 1942 году себестоимость модернизированного двухместного летающего танка снижается до 201 тыс. руб. (покупается армией по 210 тыс. руб.). В 1943 году себестоимость снижается до 162 тыс. руб. (военные покупали по 180 тыс.)

В общем смысл понятен. Часть экономии пришлась на отладку работы с поставщиками узлов и деталей. Часть была достигнута за счёт увеличения объема производства («эффект масштаба»). Часть на советские административные методы управления. Но главную роль сыграл ФСА.

В первые десятилетия существования СССР вопросам снижения себестоимости продукции вообще уделялось большое внимание. Поэтому пример с Ил-2 не является исключением. Второй пятилетний план на 1933-1937 гг. предусматривал снижение розничных цен на 25 % (по итогам общее снижение себестоимости составило 10%). В ходе Великой Отечественной войны себестоимость всех видов советской военной продукции в 1944 году в среднем была на 50% ниже по сравнению с 1940 г.

Принципы ФСА нашли своё отражение и у Альтшуллера с его ТРИЗ. И наоборот работа нашего выдающегося соотечественника Генриха Сауловича Альтшуллера, создавшего в 50-х гг. XX века теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ), оказала влияние на формирование современного ФСА.

В 1982 году ГКНТ СССР утвердил «Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа». Положение о применении ФСА есть в пункте 1.4 ГОСТ 15.001-88 «Система разработки и постановки продукции на производство».

В ходе работы над методологией ФСА советские учёные и производственники расширили сферу применения: объектом исследования стала не только конструкция изделий, но и технологические процессы, организация и управление производством, место в жизненном цикле изделия.

Фактически это был советский ответ западной школе организации производства. И ответ достаточно мощный. Возможно, сочетание ФСА и ТРИЗ (они в целом неотделимы друг от друга) следует считать пятым (или минимум 4+) прорывом в понимании производства. Компания Samsung, сманив носителей знаний из СССР после его распада, сделала именно так. Теперь она является признанным лидером в инновационном производстве.

Подробнее история ФСА представлена в статье Г.А. Шатунова и О.Н. Кузьминой «Историко-логический генезис и периодизация этапов развития ФСА» (.pdf). SULARU также рекомендует почитать опубликованные нами воспоминания директора обувного предприятия о конце 80-х и начале 90-х XX века - "Семь лет в меняющемся мире". В них тема экономики производственного предприятия описана на фоне грандиозного перелома в истории страны.

В 90-х гг. интерес к ФСА в России затухает и специалисты массово едут в Израиль, Канаду, США, Финляндию, Юж. Корею. То же самое относится к специалистам по ТРИЗ. После этого, в силу и других причин, отечественная производственная школа слабеет до того уровня, что начинает ориентироваться на зарубежные модели организации производства.

От выработки к закупкам

Руководство современных российских предприятий вместо того, чтобы заниматься укрупнённой экономической оценкой эффективности производства в разрезе от выработки к закупкам, начинает шарахаться от шести сигм к бережливому производству. Идеи ФСА на необъятных просторах родины почти забыты, хотя в ходе совершенствования ФСА была расширена сфера применения метода. Она потеряла исключительно инженерный характер и приобрела ценность для организации производства в целом.

Принцип оценки эффективности в разрезе от выработки к закупкам хорошо демонстрировать на примере нефтедобычи. Благодаря противопоставлению «цифровой экономики» и «сырьевой зависимости» иногда кажется, что производство чёрного золота является какой-то отсталой отраслью. На самом деле, она - одна из самых наукоёмких и передовых в плане организации производства. Недаром самой дорогой компанией в мире с 2019 года признаётся корпорация Saudi Aramco.

У нефтяника всегда есть из-за биржевого характера продукции конечная цена за единицу товара (баррель). Ориентируясь на текущий уровень и прогноз, он "выстраивает" всю производственную цепочку, чтобы получить желаемую рентабельность от оптимального уровня производства. Это очень поверхностное описание, так как борьба за себестоимость и долю в ренте в нефтяной отрасли никогда не прекращается и носит сложный характер.

Главное, что для руководства нефтяной компании обратное мышление от цены нефти к затратам и объему добычи является естественным. Грубо говоря, у них ФСА заложен в крови. К другим производственникам такое понимание приходит либо через обучение, либо через опыт, который "сын ошибок трудных". Бывает, не приходит вовсе.

Последнее, на что хочет обратить внимание SULARU, - при описании организации производства ни разу не были затронуты темы его автоматизации и роботизации. Всё дело в том, что первичной является модель организации выпуска продукции, а это экономика, статистика и принципы управления. Любые автоматизированные системы являются надстройкой над моделью. Если модели нет, то автоматизация бесполезна.