РЭШ: российской экономике нужны "умные" инвестиции
Если смотреть на сухие цифры, общий объем инвестиций в России выше медианы по миру в целом и по странам со схожим уровнем дохода на душу населения. Но этот объем вложений не транслируется в экономический рост.
Российской экономике нужно не просто привлечение финансовых ресурсов. Ей нужны «умные» инвестиции, которые были бы связаны с привлечением новых технологий и увеличением производительности. Это прежде всего прямые иностранные инвестиции, считает ректор Российской экономической школы (РЭШ) Рубен Ениколопов, пишут "Ведомости".
Правительство РФ согласовало план структурных реформ, подготовленный Минэкономразвития. Реформы должны помочь переходу экономики к инвестиционно-ориентированной модели роста. Но, если смотреть на сухие цифры, общий объем инвестиций в России не выглядит таким уж маленьким.
По прогнозу Международного валютного фонда, общий объем инвестиций в России в 2019 г. составит около 24% ВВП, что немного выше медианы по миру в целом и по странам со схожим уровнем дохода на душу населения. Но динамика российского экономического роста остается существенно ниже общемировой. Почему же объем инвестиций не транслируется в рост?
Проблема в том, что в России наблюдается недостаток не просто инвестиций, а «умных» инвестиций, работающих на рост производительности. С учетом того, что рабочая сила в ближайшие годы будет сокращаться, а загрузка производственных мощностей уже достаточно высока, единственным возможным источником экономического роста остаётся именно увеличение производительности.
При этом множество исследований показывают, что иностранные инвестиции - один из важнейших источников таких «умных» денег. С точки зрения повышения производительности наиболее полезны прямые иностранные инвестиции: создание новых предприятий или покупка иностранцами существующих за счет слияний и поглощений.
Так, в работе профессора РЭШ Ольги Кузьминой показано, что инвестиции международных компаний существенно увеличивают инновации в местных компаниях, причем рост производительности происходит за счет инноваций как непосредственно в производственных процессах, так и в организации бизнеса.
Дополнительный плюс прямых иностранных инвестиций – за счет перетока знаний, они позволяют увеличить производительность не только компаний, получающих эти инвестиции, но и других фирм в той же стране.
По мнению ректора РЭШ, несмотря на всю важность прямых иностранных инвестиций, вопрос их привлечения в последние годы практически выпал из повестки как неактуальный. Их резкое падение привычно списывают на санкционные и другие геополитические риски. Эти ограничения воспринимают как данность, с которой ничего нельзя поделать.
Но такой подход в корне неверен по двум причинам. Во-первых, возможность привлечь прямые иностранные инвестиции остаётся. Роль главного ограничения сейчас играют внутренние проблемы: необоснованное уголовное преследование инвесторов, прямые ограничения на участие иностранных инвесторов в стратегических активах и непредсказуемость внутренней экономической политики.
Во-вторых, уверен Ениколопов, после многих лет игнорирования политики привлечения «умных» инвестиций нужно сменить подход. То есть надо как минимум осознать, что экономический рост требует не просто вложений. Он требует привлечения «умных» денег, которые есть прежде всего за рубежом. Поэтому немодная сейчас тема привлечения прямых иностранных инвестиций должна быть ключевой в повестке дня.
Заключение
SULARU довольно сложно согласиться, если судить по правительственным проектам и программам, что в России есть недопонимание важности роста производительности и привлечения технологий:
- достижение к 2024 году темпов роста производительности труда не менее 5% на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей (БНО) зафиксировано в майском указе президента России;
- максимальный эффект на рост ВВП должно дать технологическое развитие. Для его стимуляции правительство предлагает предоставление льготного налогового режима, включая механизм СПИК 2.0 для иностранных компаний.
Если судить по официальным документам, то не менее сложно согласиться, что правительство не видит несовершенство инвестиционного климата, включая названные Ениколоповым необоснованное уголовное преследование инвесторов и прямые ограничения на участие иностранцев в стратегических активах. У правительства существует план трансформации делового климата.
Наверное, молодой ректор РЭШ прав, что вопрос привлечения прямых иностранных инвестиций перестал считаться актуальным по сравнению с десятилетием ранее. Также весьма вероятно, что изменение отношения к таким инвестициям сказалось на темпах экономического роста.
Если исследования экономистов РЭШ показали подобную зависимость статистически, то вопрос требует внимания. Но принципиальная необходимость выделения проблемы эффективности иностранных инвестиций из более общей проблемы невысокой отдачи от инвестиций осталась не совсем обоснованной. Возможно, в силу краткости аргументации Ениколопова.
