Как технически организовать отмену НДФЛ для бедных граждан
Комментарии к статье главного экономиста рейтингового агентства «Эксперт РА» Антона Табаха о возможном механизме предоставления налогового вычета по НДФЛ малообеспеченным семьям
14 января Антон Табах, главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» и доцент ВШЭ, в предверии послания президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию 15 января написал для РБК статью «Льготный маневр: как можно уменьшить бедность в России».
SULARU считает этот текст, во-первых, прямым продолжением темы, которую мы обсудили в обзоре «Российская экономика 2019. Новая парадигма». Только господин Табах делает иные акценты при обсуждении вопроса повышения совокупного спроса в экономике. Во-вторых, и это самое главное, наше внимание привлек смелый ответ на главный экономический вопрос всего прошлого года: «Что делать?»
Напомним, что актуальность вопроса «а-ля Чернышевский» была наглядно показана в «шикарном» диалоге главы Роснано Анатолия Чубайса и руководителя Сбербанка Германа Грефа, состоявшемся в сентябре прошлого года на Московском финансов форуме.
Чубайс: Вы знаете, управление государством на самом деле в чем-то простая вещь - это как автомобилем. Есть две педали: одна называется газ, другая называется тормоз […] Сегодня ухитрились на обе педали нажать так, что кости трещат […] Так не поедем. Не поедем!
Греф: Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно*. Проблема значительно более фундаментальная […]Нет бизнес-модели экономического роста страны […] Если нет консенсуса, «что» нужно делать, вопрос «как» вообще не стоит в повестке дня.
Господин Табах считает, что у него есть ответы и на «что?» и даже на «как?» Поэтому мы решились критически прокомментировать часть высказанных им идей. Заодно, по мнению SULARU, мысли эксперта нуждаются в пояснении. Дело в том, что доцент ВШЭ - вероятно, в силу профессиональной деформации - считает большинство своих заявлений не нуждающимися в объяснениях. Это традиционная ошибка многих обученных экономистов.
* - известное высказывание императора Александра II (1818-1881); заявление сопровождалось естественным дополнением в условиях нарастания социалистических настроений: «Всё равно именно тебя обвинят во всех смертных грехах».
Как можно уменьшить бедность
«Несмотря на регулярное повышение социальных выплат, проблема бедности в России остается острой. По данным Росстата, в III квартале 2019 года 12% россиян - 17,6 млн человек - получали доходы ниже прожиточного минимума. Повышение доходов станет одной из главных тем послания президента Федеральному собранию. Но чтобы послание не привело к непродуманному заливанию проблем деньгами, нужна более высокая координация уже принимаемых мер», - пишет Табах.
"Непродуманное заливание деньгами" означает риск всплеска инфляции и инфляционных ожиданий, о котором в 2019 году довольно регулярно предупреждал Банк России (см. статью «Российская экономика 2019. III квартал»). Под «координацией принимаемых мер» в узком смысле понимается согласованная политика Банка России, Казначейства и Минфина РФ для регулирования денежной массы в экономике. В более широком смысле - совместные действия фискальных и монетарных властей по стимулированию совокупного спроса и экономической активности.
«Практически все обсуждаемые властями шаги, даже кажущиеся простыми, потребуют серьезной перекройки социальной политики. Например, проект увеличения стандартных вычетов по НДФЛ до одного-полутора прожиточных минимумов будет воспринят как справедливый всеми, кроме разве что самых оголтелых либертарианцев», - считает доцент ВШЭ.
Власти по итогам 2019 года обсуждают всего один вопрос, зато чрезвычайно комплексный: «Кто больше виноват в замедлении экономического роста в условиях макроэкономической стабильности - совокупный спрос или деловой климат?» Подробности см. в обзоре «Российская экономика 2019. Введение».
Кратко напомним, что совокупный спрос был в прошлом году примерно на 1 трлн рублей ниже ожиданий Минэкономразвития - это непосредственный удар по текущему росту ВВП в размере около 1%. Ухудшение делового климата ведёт к затуханию инвестиционной и коммерческой активности, то есть оказывает негативное воздействие на рост экономики в долгосрочной перспективе.
Под проектом увеличения стандартных вычетов по НДФЛ следует понимать дискуссию об отмене уплаты подоходного налога для бедных семей. Напомним, прожиточной минимум в среднем по России 12130 руб; НДФЛ, уплачиваемый с этой суммы, составляет с округлением 1577 руб. Предложение об отмене НДФЛ для бедных содержит технические двусмысленности:
- каков должен быть размер налогового вычета у работника с семьёй, чтобы среднедушевой доход всех членов его семьи, включая иждивенцев, был не меньше прожиточного минимума?
- как работодателю организовать налоговый вычет, чтобы реальные зарплаты льготников не превысили уровень оплаты труда их более квалифицированных коллег и не вызвали рост социальной напряженности в коллективе?
«Лишние 2 тыс. руб. в месяц не решат проблему работающих бедных, но хотя бы стимулируют потребительский спрос и облегчат кредитное бремя. Однако такой шаг почувствуют на себе регионы, так как НДФЛ направляется в региональные и местные бюджеты», - пишет Табах.
Другими словами, он обходит первую техническую сложность слишком просто: говорится, что льгота не должна учитывать семейные дела работника, а предоставляется исходя из фактического уровня его официальной зарплаты. Поэтому умозаключение о невозможности решить проблему работающих бедных в этом контексте можно считать закономерным.
«Правда, одновременно с расширением льгот для малоимущих в правительстве обсуждают и повышение базовой ставки НДФЛ до 16%. Но при таком варианте основные новые поступления пойдут в и без того пухнущие бюджеты Москвы, нефтяных округов и других доноров, не решая проблему выпадающих доходов дотационных регионов. Зато под давлением окажется средний класс», - отмечает доцент ВШЭ.
Правительство обсуждает повышение базовой ставки НДФЛ с 13% до 16% не от хорошей жизни. Во-первых, оно решает проблему второй технической двусмысленности путем предоставления льготы с части зарплаты всем работникам (также делают и в других странах). Во-вторых, оно компенсирует громадные выпадающие доходы, которые возникнут при таком способе организации льготы. Другими словами, правительство сейчас не в состоянии финансово предоставить вычет всем работникам, так как он съест любой профицит консолидированного бюджета РФ.
Экономист бюджетную проблему вроде бы понимает, так как дальше - опять вроде бы - предлагает другой стандартный способ преодоления второй технической двусмысленности - предоставить льготу/компенсацию/пособие только нуждающимся работникам по их месту жительства. Но механизм выплаты условного пособия неожиданно им кратно усложняется. Заодно - не менее неожиданно - господин Табах поправляет сам себя в плане желательности учёта подоходного налога не на отдельного работника, а на уровне его семьи.
«Современные технологии позволяют организовать уплату налогов не по месту работы, а по месту регистрации работника. Отсутствие подобной системы лишает немалых доходов бюджеты соседних с Москвой и Санкт-Петербургом регионов. Пора переходить и на уплату НДФЛ на уровне домохозяйства, что позволит суммировать вычеты и снизить бедность многодетных семей с одним прилично зарабатывающим работником», - пишет Табах.
Здесь, по мнению SULARU, требуется пояснение. Самый простой способ организации помощи малоимущим семьям «с использованием современных технологий» был бы таким:
- работодатель вовсе не предоставляет льготу по НДФЛ работникам, а ежемесячно автоматически подтверждает госорганам уровень их зарплат;
- государство в лице ПФР, налоговой службы или Минтруда (для компьютерной базы данных разницы нет) определяет актуальность предоставления налогового вычета по конкретному ИНН гражданина;
- малоимущим семьям Казначейство ежемесячно перечисляет суммы, рассчитанные и актуализированные на основе полученных данных об официальных доходах работников.
Вместо этого несложного алгоритма доцент ВШЭ считает нужным сломать действующую систему: заставить работодателей уплачивать НДФЛ всех работников в бюджет региона проживания сотрудников и одновременно принудить бизнес следить за уровнем дохода семей работников. Последнее особенно пикантно - юрлицам больше заняться нечем, кроме как помогать правительству проводить социально-экономическую политику.
То есть работодатель в предложенной схеме не решает проблему возможного недовольства работников внутри коллектива, а увеличивает свои затраты на организацию выплат зарплаты работникам. Ради чего же нужна такая жертва от бизнеса? По большому счёту ради лишения «зажравшейся» Москвы её сверхдохода от получения НДФЛ с жителей Подмосковья, которые ездят на работу в столицу. Почему-то в голову приходит аналогия с тушением пожара бензином.
«Компенсировать потери регионов можно будет не путем повышения базовой ставки НДФЛ, а за счет увеличения трансфертов - ресурсы в федеральном бюджете есть, в том числе благодаря повышению НДС с 2019 года, которое задним числом кажется явно избыточным. Еще один возможный источник - снижение перечислений в ФНБ. Имеет смысл и создание механизма перераспределения дополнительных поступлений от НДФЛ от богатых регионов к бедным», - подытоживает доцент ВШЭ.
Из последней цитаты следует, что склонность к усложнению всего и вся является у эксперта системной:
- зачем-то предлагается увеличить трансферты регионам, когда гражданам можно перечислять пособия напрямую из федерального бюджета;
- рекомендуется изменить бюджетное правило (снизить перечисления в ФНБ) ради помощи регионам, хотя данный механизм нужен для другой цели - для поддержании стабильности курса рубля;
- выработать механизм перераспределения пока несуществующих в природе - по крайней мере без введения прогрессивной шкалы подоходного налога - «дополнительных» поступлений от НДФЛ.
Заключение
Наверное, студентам Табаха приходится нелегко, ведь вряд ли такого преподавателя удовлетворит правильный, но короткий ответ. Судя по всему, ему нужны будут развёрнутые и комплексные разглагольствования. Проще говоря, говорить студенты научатся, но пополнят ли они ряды хороших специалистов?
