Верховный суд РФ передумал отменять срок давности по налоговым преступлениям
Верховный суд решил не создавать риски «вечного преследования» предпринимателей. Однако юристы считают, что возможности для различных трактовок закона судами и силовыми структурами остаются.
Пленум Верховного суда России (ВС) исключил из проекта постановления об ответственности за налоговые преступления формулировку, которая де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям, пишет Forbes, ссылаясь на документ, подготовленный для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС 24 октября.
В 2019 году ВС подготовил проект нового постановления в этой сфере права впервые за 13 лет. Задача документа - объяснить российским судам, как следует трактовать законодательство об ответственности за налоговые преступления.
Первый вариант проекта, увидевший свет в июне, вызвал острую критику со стороны юристов и бизнеса. Их возмутило предложение считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.
По мнению юристов и бизнеса эта формулировка де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям и позволила бы преследовать предпринимателей за налоговые нарушения 20 и 30-летней давности. Сейчас срок давности по налоговым статьям УК РФ оставляет от 2 лет до 10 лет (тяжкие преступления).
Теперь три источника Forbes, участвующие в обсуждении проекта, подтвердили, что ВС от спорной формулировки в ходе работы над документом отказался. По словам собеседника, близкого к РСПП, формулировки не будет - это «вопрос решенный». В пресс-службе Верховного суда Forbes сообщили, что сейчас ведется подготовка проекта постановления для вынесения его на заседание пленума, которое состоится до конца ноября.
Риски «вечного преследования»
По данным Верховного суда, за I полугодие 2019 года по «налоговым статьям» УК (198-199) было осуждено 278 человек. За весь 2018 год — 566 человек. Бизнес-сообщество предупреждало, что предложение Верховного суда могло бы увеличить число таких уголовных дел.
«Все предпринимательское сообщество выражает серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями, содержащимися в проекте, поскольку они могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере», — указывал в письме к главе Верховного суда бизнес-омбудсмен Борис Титов (цитата по «Интерфаксу»).
Против выступили и крупнейшие объединения российских и зарубежных предпринимателей — Торгово-промышленная палата, РСПП, Ассоциация европейского бизнеса и другие. В июне они направили в Верховный суд письма с критикой документа. В итоге Верховный суд отложил обсуждение проекта постановления до осени.
Представители бизнеса, по информации «Ведомостей», просили не только отменить формулировку, но и дать в документе четкие пояснения того, как следует исчислять срок давности по налоговым преступлениям и как различать между собой налоговые преступления и правонарушения.
Глава РСПП Александр Шохин, выступая 31 октября на круглом столе, посвященной обсуждению роли международного бизнеса в экономике России, также указывал, что бизнес ведет дискуссию с Верховным судом по поводу «длящихся» налоговых преступлений.
«Если будет принято решение пленума Верховного суда о том, что налоговое преступление заканчивается в период возмещения ущерба, а до этого оно длится, из тени вывести никого не удастся. Потому что сейчас объектом деятельности силовых структур является те, кто из тени выходит», — сказал Шохин.
Вопрос не закрыт?
В новой редакции проекта есть некоторые риски, но новые формулировки все равно лучше первоначальных, говорит источник Forbes в одной из деловых организаций.
Однако партнер юридической компании «Taxadvisor» Дмитрий Костальгин настаивает, что простое удаление спорной формулировки о «длящихся» налоговых преступлениях - «это очень плохое решение». ВС уже заронил эту идею, и без дополнительных обязательных комментариев это грозит тем, что следователи и суды станут использовать ее в правоприменительной практике по своему усмотрению.
«Нижестоящие суды или правоохранители могут решить: а почему бы не попробовать интерпретировать законодательство так, что налоговое преступление является все же длящимся? Отдавать такое решение на откуп нижестоящим судам опасно», - говорит Костальгин.
В этом случае может произойти тоже самое, что произошло с делом Валерия Израйлита, в рамках которого следствие использовало спецдекларации в рамках амнистии капиталов, напоминает Костальгин. Без пояснения Верховного суда суды и органы трактовали закон в противоречии с его смыслом.
«В случае с постановлением пленума в целом для бизнесмена риски даже выросли. Если бы был независимый суд, можно было бы надеяться. Но сейчас профискальный карательный уклон налицо», - отмечает он.
Если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности преступлений, то, по сути, этот сложный правовой вопрос останется на усмотрение правоприменителей, и конкретный следователь будет трактовать, прошел срок давности или нет, указывает руководитель департамента налогового и юридического консультирования KPMG в России и СНГ Михаил Орлов.
По его словам, все профессиональное юридическое сообщество и бизнес склоняется к тому, что дата совершения налоговых преступлений — это момент подачи налоговой декларации с искаженной информацией или неподача в срок декларации.
«От этой даты нужно отсчитывать срок давности. Он в России и так достаточно большой - 10 лет по налоговым преступлениям для юридических лиц», - говорит Орлов.
Сейчас бизнес настаивает на том, чтобы пленум внес в проект постановления комментарий от том, что именно считать моментом окончания преступления, рассказывает руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Антон Гусев.
«Нужно указать, что преступление закончилось, когда человек или компания должны были заплатить налог, но не сделали этого. Потому что если не указать это, то возникает риск, что на нижних уровнях суды будут трактовать закон так, что это преступление все-таки длящееся», - считает юрист.
Заключение
Российские власти неоднократно давали ясные сигналы, что заинтересованы в трансформации делового климата. Отказ ВС от отмены срока давности по налоговым преступлениям является, пожалуй, продолжением общей политической линии.
Однако у SULARU вызывает озабоченность даже не столько незавершенность темы правоприменения, которую справедливо отметили эксперты. В конечном итоге, рано или поздно, и этот вопрос будет закрыт, если в верхних эшелонах власти сохранится идея «экономического прорыва».
Заметно смущает, что акцент почти любых громких публичных дискуссий, как совсем не сложно заметить, смещён в сторону защиты интересов крупного бизнеса. Все крупнейшие объединения российских и зарубежных предпринимателей чаще сконцентрированы на поддержке именно крупного бизнеса.
Между тем представить реализацию идеи устойчивого прорыва без скачка активности малых и средних предпринимателей довольно сложно. Тенденция улучшения ситуации, если судить по косвенным признакам, здесь есть, но будет ли изменений достаточно для преодоления очевидных многолетних проблем?
Как пишут "Известия", в России в октябре 2019 года численность работников в сфере малого и среднего бизнеса (МСП) по сравнению с прошлым октябрем снизилась почти на 600 тыс. и составила 15,4 млн человек. Это следует из данных единого реестра ФНС. Количество предприятий также сократилось - на 116 тыс.
