Ожидаемая продолжительность жизни как замена ВВП

Все обеспокоены экономическим ростом. Для политиков он важен как подтверждение их мудрого управления и гарантия популярности. Для граждан он важен как лучшая возможность найти достойную зарплату, так как во время экономического бума наемный труд дорожает. Но является ли ВВП достаточно объективным показателем роста благосостояния общества?

В России для оценки экономического роста используют уровень ВВП. Использование ВВП для оценки экономического роста допустимо, так как согласно великому австрийскому экономисту Йозефу Шумпетеру, популярному в пост-советской экономической мысли, экономический рост - это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг. Этот великий австриец цинично отделил экономический рост от экономического развития в 1911 году.

То есть до Шумпетера качественные изменения считались естественным условием экономического роста. Честно говоря, и сейчас размер ВВП не очень популярен для оценки богатства страны по отношению к соседям. Так у Китая второй ВВП в мире, но до статуса сверхдержавы США ему пока далековато. В западной экономической мысли вообще существует настороженное отношение к абсолютным величинам, так как они сужают возможности сравнения и подтверждения теоретических выкладок, нужных или не нужных, не важно.

ВВП не исключение. К тому же ВВП не учитывает ни тренда развития страны - как растет эффективность от инвестиционной деятельности (она обеспечивает расширение экономики), ни потери от исчерпанных природных ресурсов (так Магнитогорск давно работает полностью на привозной руде из-за выработки горы Магнитная), ни экологический ущерб, так как работы по устранению экологических катастроф парадоксальным образом относятся не к затратам, а к доходам при учете ВВП.

Поэтому для оценки богатства страны чаще используется ВВП на душу населения. Это позволяет сказать: у нас маленькая, но гордая страна. Если в США ВВП на душу 48 000 их же долларов, то в Норвегии 70 000. Соотвественно, каждый трудоспособный гражданин Норвегии создает больше продуктов, чем работник Америки. И это повод для сравнения длины национальной гордости. Но и эта оценка не лишена недостатков. Так Катар по разным оценкам имеет от 80 до 150 тыс. долларов на душу, но его экономика построена на нефти и эксплуатации гастарбайтеров. И кто будет серьезно воспринимать эту страну как экономического лидера?

Когда был СССР, то провести реальную оценку его экономики никто не мог. Вот вообще никто, ни ЦРУ, ни Госкомстат СССР. Точнее не так. И те и другие оценку проводили и, будем верить, проводили высококачественно. Вот только соотнести эти оценки друг с другом не могли, слишком большая разница в экономических системах наблюдалась. Поэтому слова об отставании СССР воспринимались как пропаганда, а слова об успехах СССР - как повод совершенствовать вооружение стран НАТО.

Но недаром экономическая мысль сосредоточена в США и Западной Европе. В России мы пока, наверное, отстаем. Как подтверждение можно упомянуть набивший оскомину спор Кудрина и Глазьева об экономическом развитии страны. Глазьев - академик, но его главная теория о технологических переделах высказана еще в конце 1980-х, а мир успел серьезно измениться. Кудрин - бывший глава Минфина, но кажется, что кроме монетаризма Фридмана 60-х годов XX века, он ничего другого предложить не может. Главное, и тот и другой изучали экономику США, а не России. Теория технологических переделов была высказана на основе развития США 70-х и 80-х годов, а идеи Фридмана основаны исключительно на анализе развития Америки 50-х и 60-х.

В общем, в 70-х при изучении СССР рядом американских экономистов была высказана идея о применении альтернативных методов оценки состояния экономики СССР. И было предложено, что ожидаемая продолжительность жизни является, согласно эмпирическим данным, наиболее подходящим показателем. Она в наибольшей степни совпадала (точнее, наблюдалась устойчивая корреляция) с оценками положения экономики как «Страны социализма», так и капиталистических стран и стран третьего мира. Еще одним неоспоримым преимуществом показателя была его большая статистическая точность во всем мире по сравнению с оценкой ВВП.

Кроме этого, начиная с 70-х в мире нарастает критика оценки благосостояния общества по ВВП. Даже появился термин «антирост», который демонстрирует неспособность общества увеличить удовлетворенность жизнью только за счет роста общественного потребления. Некоторые экономисты утверждают, что при видимом росте ВВП на душу населения общество переживает кризис. В феврале текущего года исполнилось 75 лет, как Сталин в своих замечаниях к новому учебнику СССР по политэкономии высказал мысль, что для полноценного развития физических и интеллектуальных сил индивидуума необходимо сокращать рабочее время до 5-6 часов. Он опередил в этом высказывании западных экономистов минимум на 20 лет. Приведем, спасибо «Известиям», график ожидаемой продолжительности жизни в России по 2015 год включительно:

Можно сделать интересные выводы:

• Только около 2011 года мужчины оклемались до уровня СССР
• Женщинам надо повышать пенсионный возраст до 70 лет, чтобы была социальная справедливость и они жили только 5-6 лет после пенсии, как и мужчины,
• У нас кризиса нет до тех пор, пока не падает ожидаемая продолжительность жизни.

Что из выводов шутка, а что нет, решать Вам.

А серьезно, ожидаемая продолжительность жизни - это реально пока самый объективный показатель развития страны. Есть простые аргументы в пользу этого:

• Показатель строится на основе текущих данных о смертности, которые хорошо задокументированы,
• Показатель включает ВСЕ причины смертности, от войн и убийств до детской смертности,
• Показатель хорошо коррелирует с кризисными явлениями в обществе и стабилен при стагнации экономического развития страны.