Несправедливая природа налога на недвижимость

На днях Росреестр отчитался о труде в поте лица. В январе-августе 2017 года ведомственные комиссии по пересмотру кадастровой стоимости рассмотрели 26,7 тыс. заявлений, в отношении 54,3 тысяч объектов, что на 54% больше аналогичного периода прошлого года. Любопытно, есть ли объективная глубинная причина такого прироста работы чиновников, кроме банального превышения кадастровой стоимостью над рыночной в связи с кризисом?

Росреестр в своем пресс-релизе от 25 сентября указал еще следующие цифры:

• отказ в пересмотре получило 46% заявителей,
• на 1 сентября в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано 161,3 млн объектов

Цифры грустные и для заявителей, и для чиновников. Первым невесело из-за фактически равных шансов получить отказ или пересмотр, а чиновникам должно быть грустно из-за колоссального объема работы впереди. Кстати, интересно было бы узнать, сколько заявлений было подано в Росреестр именно от физических лиц, и сколько из них было удовлетворено. Возможно, что для физических лиц шансы на пересмотр выше, так как в среднем потери бюджета от уменьшения стоимости мелких объектов недвижимости меньше. А, возможно, и нет.

Напомним, что представляет собой налог на надвижимость сейчас. Это местный налог (для физических лиц). То есть, когда в следующий раз будете сетовать на данный вид налога, поминайте не Медведева и не губернатора, а своего мэра. Далее, это прогрессивный налог, чем дороже объект недвижимости, тем больший процент от стоимости вы заплатите. Пока считайте, что это своеобразный налог на «роскошь» (хотя это не так). Ставки налога в каждом муниципалитете свои. И, конечно, налог уплачивается с кадастровой стоимости имущества. А она определена в 2014 году, когда экономическая ситуация на рынке недвижимости была лучше. В результате, кадастровая стоимость зачастую превышает рыночную.

Сейчас придется сделать краткий экскурс в природу налогов (теорию):

• налоги представляют собой оплату права или удовольствия жить и зарабатывать в данном обществе и пользоваться его благами, включая «крыши», государственную и над головой.
• налоги - инструмент регулирования экономики, они поощряют или предотвращают определенные экономические явления. Это просто - если завтра введут налог на воздух, то тем самым правительство простимулирует вас дышать через раз.
• налоги играют распределительную функцию (в теории), то есть, те кто получает больше благ от общества (богатые), должны платить больше налогов в процентах от дохода,
• «Искусство налогообложения состоит в том, чтобы так ощипать гусей, чтобы получить как можно больше перьев при наименьшем шипении с их стороны», - сказал министр финансов Франции Кольбер (XVII век.).

Что-же в таком случае представляет из себя современный налог на недвижимость в понимании муниципалитета на примере Москвы (в соответствии с пунктами выше)?

• Жить в столице - большая честь, человеку предоставляется много возможностей заработать. За честь и надежду надо платить самыми высокими в стране налогами на недвижимость,
• Жители с более скромным достатком могут переехать на окраину (кадастровая стоимость жилья в центре значительно выше), а лучше в Новую Москву (территория на юго-западе столицы от Москвы до границы Московской области; подарена областью Москве)
• «Удачники» (самые богатые) должны не жадничать и поделиться с "лучшим городом для бизнеса" (если недвижимость стоит > 300 млн рублей, то ставка сразу взлетает с 0,3% до 2%, как для юрлиц),
• Действительно, громких протестов по поводу налога на недвижимость нет, вероятно, жители Москвы в целом согласны с приведенной выше аргументацией.

В реальности аргументы ложны. Это как раз тот случай, когда практичный ум и здравый смысл не до конца компенсируют теоретическую подготовку, и ложь некоторое время кажется правдой. Мы до этого немного слукавили и утаили несколько важных моментов природы налогов.

Налог на недвижимость – один из самых старых налогов, он относится к классу реальных, а не подушевых. Начал он взыматься тогда, когда вычислить доход собственника было нереально, а дом или земля – вот они, их видно, они могут быть легко посчитаны и обложены податью. Когда появился капитализм, то образовался класс наемных работников, у которых не было собственности, поэтому реальные налоги постепенно заменили «подушевыми». Именно заменили, чтобы избежать двойного налогообложения. То есть, за право жить и работать в любой точке государства человек уже заплатил своим подоходным налогом. То, что эти деньги не достались местному самоуправлению – это не проблема гражданина.

Тут, конечно, есть тонкости. Если граждане покупают жильё для проживание на деньги с которых уплачен подоходный налог, то взимание налога на недвижимость – это дополнительное налогообложение, так как налог уже уплачен. Если они покупают недвижимость для других целей – то нет, налог превращается в плату за возможность дополнительного заработка. При последнем варианте налог играет стимулирующую роль – или зарабатывай, или продавай, как с налогом на землю, которая приносит ренту. Налог на недвижимость, получаемую в наследство, также вполне экономически обоснован, так как наследники до этого не платили подоходный налог и получают имущество даром.

Далее, любой объект недвижимости требует ухода и ремонта. Налог на недвижимость можно было бы рассматривать как целевую плату местному самоуправлению за комфорт проживания и возможность накапливать деньги на капремонт, если бы жители уже не оплачивали эти расходы отдельно. Возможно, что право проживать на более успешной территории может облагаться налогом, так как здесь более развита инфраструктура, дороги и т.д. Но это не налог на недвижимость, это - транспортный налог, платные парковки, повышенные коммунальные платежи и т.д. Примером особого выделения такого налога на «комфорт» может служить «курортный сбор», который был введен для поддержки инфраструктуры курортных зон России.

И последнее, налог на имущество несет «антираспределительную» функцию. Он усиливает расслоение общества. Тезис требует некоторого пояснения. Во-первых, налоги бывают пропорциональными и прогрессивными. Пропорциональные – это, например, плоская шкала подоходного налога в 13%, что считается в теории несправедливым. Прогрессивные – это повышение ставки налога в зависимости от дохода.

Налог на недвижимость просто своим существованием увеличивает налоговое бремя для малоимущих. Далее, состоятельная семья переездом в более дешевое жильё может уменьшить налог на имущество, из хижины дяди Тома переезжать обычно уже некуда. Но не это главное – относительная ценность условных 10 000 рублей налога для семьи со средним заработком в 15 000 рублей на человека и в 100 000 рублей абсолютно разная. Важно, что последняя семья ежегодно приращивает в % отношении обычно больше денег, чем первая. Например, она может разместить сбережения в ценных бумагах или на депозите. Шкала прогрессии (0,1-0,2-0,3-2% для Москвы) налога на недвижимость в настоящее время совершенно не учитывает эти соображения и тем самым ухудшает положение беднейших семей. Сравните с 30-40% подоходного налога для богатых граждан во всех странах мира.

Очевидно, что этот налог имеет свои преимущества. Он легко собирается, он имеет широкую налогооблагаемую базу, которая скоро будет еще расширена. В 2014 году налогооблагаемая база была моментально увеличена введением кадастровой стоимости – стоимость недвижимости выросла в несколько раз, соответствующим образом вырос и налог, который непринужденно усилил экономическое неравенство.

Действительно, кризис внес свои коррективы. Оплата налога на недвижимость по кадастровой стоимости, которая выше текущей рыночной, уже достаточный повод для обращения с заявлением о пересмотре оценки объекта недвижимости. Однако постепенное осознание (тощий кошелек всегда стимулирует умственную активность) несправедливости природы налога, помноженное на постепенный рост этого рудимента до 2020, еще приведет к полнейшему переутомлению чиновников Росреестра, спровоцирует дальнейший кризис местного самоуправления и, возможно, позволит еще не раз написать статью на эту благодарную тему.