ГЛАВНАЯНОВОСТИТЕМЫЭКОНОМИКАМАТЧАСТЬРЕДКО О ПОЛИТИКЕОКОЛО ЭКОНОМИКИ
SULARU   /   Темы   /   Госдума дала ответ бедности

Госдума дала ответ бедности

Госдума дала ответ бедности
фото: pixabay.com

В окончательном третьем чтении принят закон о повышении МРОТ до прожиточного минимума. Однобокое решение будет иметь положительные и негативные последствия.

Закон о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума трудоспособного населения устанавливает с 1 января 2018 года МРОТ в сумме 9 489 рублей в месяц. Это 85% от прожиточного минимума трудоспособного населения за 2 квартал 2017 года. В 2019 году МРОТ составит 100% от прожиточного минимума за 2 квартал 2018 года.

Если называть вещи своими именами, то заботу о бедности государство переложило на бизнес, а заслугу приписало себе. Это не критика, а сухая констатация факта.

К решению о повышении минимального размера труда привело несколько соображений от идеалистических до фискальных. Первое было озвучено вице-премьером Ольгой Голодец. Она говорила, что для России характерно уникальное явление – работающие бедные. Не будем обращать внимание на абсурдность самого высказывания (они были, есть и будут везде в мире), главное, оно показывает настрой на борьбу с бедностью.

Фискальной стороной вопроса является то, что повышение МРОТ теоретически расширяет налогооблагаемую базу для многих миллионов работающих, которые имеют зарплату ниже прожиточного уровня. Работающие при увеличении оплаты труда заплатят государству дополнительный НДФЛ, страховые и пенсионные взносы.

Инициатором предложения о повышении МРОТ выступил Минтруд России. Непосредственно инициативу озвучил Президент РФ Владимир Путин. Это считается серьёзным шагом на пути борьбы с бедностью, которое сопровождалось многочисленными положительными отзывами. Министр финансов, комментируя решения о привязке МРОТ к прожиточному минимуму, даже сказал, что решение дало сигнал бизнесу о намерении не повышать налоги в ближайшие три года. Логику Силуанова в конкретном случае постичь невозможно, так как бизнес однозначно почувствует увеличение налоговой нагрузки.

В любом случае, гарантия того, что если тебя взяли на работу, то теоретически ты покушать сможешь - уже немалое достижение. Когда мы выяснили все плюсы решения, пора перейти к неявным минусам.

Зарплаты ниже прожиточного уровня преобладают среди неквалифицированного персонала, работников малого бизнеса и жителей депрессивных субъектов федерации. Большая часть из них будет довольна принятым решением. Меньшая будет его проклинать, так как это меньшинство уволят с работы из-за невозможности выплачивать новый МРОТ.

Невозможность платить больше проистекает из факта повышения налогов и расходов на оплату труда у малого бизнеса. Те малые бизнесы, которые не смогут вовремя сократить расходы на персонал, разорятся, так как в связи с продолжением падения располагаемых доходов граждан ожидать серьёзного роста потребительского спроса нельзя. А закрытие малых бизнесов ударит и по отстающим регионам. Вероятно, Минтруд, Минфин и Минэкономразвития просчитывали сценарии такого развития событий и соотнесли риски и прибыль перед принятием решения. Конечно, мы в этом сомневаемся. Пояснения экономических последствий решения ни одно ведомство не приводило.

Абсолютно странной кажется привязка МРОТ к прожиточному минимуму. Во-первых, его можно было повысить без этой привязки, которая, кроме популизма, никакой полезной нагрузки не несёт. Просто решить, что с 2018 года МРОТ составляет 9 489 рублей без всяких условий.

Во-вторых, последовала вредная нагрузка. Из-за желания повысить МРОТ до прожиточного уровня жёстко поиздевались над последним. Чтобы выполнить задуманное, отменили положенное в этом году плановое улучшение состава потребительской корзины и оставили его замороженным на следующие 5 лет. То есть, более качественные продукты, вроде мяса и овощей, не заменят чрезмерного преобладания мучных и булочных изделий в ней. Это ложь о действительном уровне прожиточного минимума.

В-третьих, решение привязать МРОТ к уровню корзины 2 квартала предыдущего года -абсурдное крохоборство. Фактически, привязка МРОТ отрицает наличие инфляции потребительской корзины в течение полутора лет – полгода от расчёта плюс предстоящий год до следующего изменения МРОТ. Еще раз утверждаем, что нужно было просто заявлять о повышении МРОТ и не подводить ложную основу под его увеличение.

Российский подданный Иммануил Кант, который был якобы великим немецким философом, после потери суверена в лице Елизаветы I очень расстроился. Это означало, что многочисленные русские офицеры, которые были отличными собутыльниками покинут Калининград (в то время по недоразумению Кёнигсберг). Ностальгируя о приятных вечерах в кабаках, он часто вспоминал русскую поговорку «видит око, да зуб неймет», которую русские повторяли в отношении дорогой выпивки. В результате появилось философское понятие «вещь-в-себе».

Она означает наличие чего-то в реальности, но осознать это органами чувств невозможно. Так теперь и прожиточный минимум. Он вроде как есть, но как на него есть никто не знает. А МРОТ теперь привязан к этой «вещи-в-себе», что заставляет подумать об эфемерности и этого показателя. Не в том смысле, что неизвестна его сумма, а в том, что ничему он, по сути, не соответствует, особенно возможности на него прожить.

Высказывание министра Труда Максима Топилина на этом фоне звучит тонким издевательством:

"С 1 января 2019 года этот законопроект предусматривает выравнивание МРОТ и прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте. … То есть задача, которая поставлена Президентом, выполнена. Я считаю, что это очень серьёзное достижение. Мы, наверное, вообще всю историю России говорим, что нужно эти показатели уравнять. Наконец-то это произошло…»

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассникиWhatsAppViberTelegramE-Mail