ГЛАВНАЯНОВОСТИТЕМЫЭКОНОМИКАМАТЧАСТЬРЕДКО О ПОЛИТИКЕОКОЛО ЭКОНОМИКИ
SULARU   /   Темы   /   Утечка мозгов из России вроде бы ускорилась

Утечка мозгов из России вроде бы ускорилась

Утечка мозгов из России вроде бы ускорилась
фото: pixabay.com

Статистики отмечают потерю образованных людей, который уезжают из страны. Явление признается опасным, и социологи, по итогам исследований, советуют улучшать экономические условия проживания. Однако теория не выдерживает некоторых логических проверок.

Многие десятилетия существует научная дискуссия о том, что считать наукой вообще, и какие теории можно относить к научным в частности. Вся дискуссия обозначается термином «методология науки». Любопытствующим можно порекомендовать книгу замечательного голландского экономиста и историка экономической мысли Марка Блауга с почти одноименным названием «Методология экономической науки». В последней трети своей жизни он живо интересовался этой темой.

Практического значения в широком смысле данное обсуждение имеет не очень много, так как сами ученые до конца не определились, что считать наукой, а что считать не наукой. Мнения очень полярные. Согласно одному определению, наукой можно считать все вплоть до парапсихологии и астрологии. Согласно другому, подавляющее большинство человеческих знаний к научным отнести нельзя. Но некоторые прикладные выводы из философской дискуссии знать полезно, чтобы более скептически относиться к многочисленным заявлениям, в нашем случае об ускорении «утечки мозгов» из России.

Во-первых, стоит помнить, что весь привычный здравый смысл, ученые называют его «народной логикой», построен на дебатах 19 века и выражается в известной методологам фразе: если летит стая белых лебедей, то все лебеди в мире белые. Очевидная нелепость утверждения прямо показывает, что большинство экономических утверждений также нелепы, и поэтому множество экономических политик на основе наблюдаемой статистики не только ложны, но и вредны.

Во-вторых, от экономической политики зависит благосостояние граждан и здоровье общества. Это критический момент развития любой страны, и принятие ответственности за её последствия должно основываться не на «народной логике», а на научной теории, которая отвечает определенным строгим критериям. Проще говоря, методологи выступают совестью науки, которую обычно никто не слышит.

Таким образом, нас интересует строгое определение научной теории. Вкратце, есть несколько логических постулатов отнесения гипотезы к научной. Понятно, что наблюдения за эмпирическими данными недостаточно, также как недостаточно умение делать краткосрочное прогнозирование. Для экономики – это одно из самых характерных явлений. Например, мы наблюдаем, что «утечка мозгов» из России ускорилась.

«Интеллектуальная эмиграция из России в 2010-е гг. возросла, отмечается в мониторинге РАНХиГС со ссылкой на статистику зарубежных стран и результаты интервью с эмигрантами последних шести лет. По данным Росстата, от 30 до 70% эмигрантов в западные страны, в зависимости от страны, составляют люди с высшим образованием», пишут «Ведомости».

Вероятно, мы действительно наблюдаем такое явление. Если просто взять статистический ряд, то мы легко можем сделать достаточно достоверный прогноз, что в ближайшем будущем тенденция продолжится.

Далее, очевидной является попытка сформулировать универсальный закон, который бы объяснял причины возникновения явления и был бы максимально неопровержим в достаточно широких заданных условиях. Фраза с лебедями имеет продолжение: «И тут появился черный лебедь». Универсальный закон должен выдерживать подобную проверку. Ученые из РАНХиГС не формулируют универсального закона, а просто описывают явление (рост эмиграции образованных людей) и указывают на его опасность.

Поэтому их заявление нельзя воспринимать как стимул к действиям. Просто не понятно, в какую сторону бежать. К счастью, есть люди, которые пробуют формулировать такой универсальный закон. Так, замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин сказал:

«Сделать это (остановить отток квалифицированных работников) репрессивными методами сложно, скорее нужно создавать приличные условия для жизни и работы. Поэтому должны учитываться интересы не только большинства, но и интересы других групп, в том числе их интересы и во внутренней политике. И власть сейчас заявляет об этом».

В упрощенном виде закон звучит так: "Люди мигрируют из неуспешных районов в более успешные". И вводятся уточняющие границы: люди из слаборазвитых регионов России мигрируют в Москву и другие «хорошие» субъекты федерации, а жители развитых регионов эмигрируют в более развитые страны. Социологическое объяснение явления лежит в достижении границ личностного роста в плане заработка, образования, перспектив нахождения мужа и так далее. Кроме личных причин называются социально-экономические: коррумпированность, высокий риск личной и предпринимательской безопасности, низкие бюджетные расходы на науку и образование...

К сожалению, прогноз и объяснения в строгом научном подходе должны являться продолжения друг друга. Как теория Дарвина не прогнозирует направление эволюции видов, хотя дает объяснение исторических изменений (поэтому не считается строго научной), так и мы в рамках теории миграции не можем многого спрогнозировать. Например, нельзя сказать, сколько людей с высшим образованием будет мигрировать внутри страны, а сколько сразу из глубинки уедет в Европу или Америку. Также как не можем предсказать, сколько людей вернется в Россию из-за неудачной попытки прижиться на Западе, или почему многие люди с высшим образованием уезжают в деревню заниматься фермерством, хотя объясняем, что явление связано с развитием личности и общей ситуацией в стране.

Также теория усиления «утечки мозгов» встречает своего черного лебедя. В докладе «Эмиграция из России в конце 20 - начале 21 века», подготовленном Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, указывается, что Россию с 1989 по 2015 г. покинули около 4,5 млн человек, а это в разы больше данных Росстата. Возникает логичный вопрос. Если мы не знаем сколько уехало людей вообще, как мы можем делать вывод об усилении миграции людей именно с высшим образованием? Теория не выдерживает проверки.

Кстати, напомним, что Ирландия в недавнем прошлом исключительно повысила средний уровень образования своих граждан и объем экономики. В стране функционирует развитая инфраструктура для жизни и личностного роста. Но специалисты из Ирландии теперь пользуются большим спросом за рубежом и массово уезжают из страны по приглашению различных транснациональных компаний. Они зачастую уезжают в страны менее развитые, и в Ирландии наблюдается дефицит рабочей силы. Правительство приложило усилия по улучшению возможностей для личностного и профессионального роста внутри страны, но дефицит образованных людей усилился. Из примера с Ирландией можно сделать вывод о вреде хорошего образования. Он будет не хуже гипотезы о миграции образованных людей в развитые страны, так как тоже опирается на простое эмпирическое наблюдение.

Надеемся, что мы добились нескольких целей. Во-первых, показали, что применяя простой метод проверки, не редко можно понять, что какая-то тема является бессмысленной. Во-вторых, показали сложность принятия решения об экономической политике. В-третьих, убедили, что здравый смысл не всегда является адекватной заменой экономических знаний.

Последнее, редакция также не знает, что делать с возможным усилением «утечки мозгов», так как не может сформулировать нормальную теорию явления. Но считает, что ученые мужи и дамы должны заниматься поиском такой теории (им платят зарплату за научный труд), а не механически описывать статистические ряды, что может сделать любой табличный редактор в компьютере.

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассникиWhatsAppViberTelegramE-Mail