ГЛАВНАЯНОВОСТИТЕМЫЭКОНОМИКАМАТЧАСТЬРЕДКО О ПОЛИТИКЕОКОЛО ЭКОНОМИКИ
SULARU   /   Темы   /   Маркировке конкуренция не кстати

Маркировке конкуренция не кстати

Маркировке конкуренция не кстати
фото: pixabay.com

Минпромторг РФ заявил, что готов работать с несколькими операторами маркировки, как только такое решение примет правительство РФ. Это стало хитрым ответом на письмо Германа Грефа с предложением о допуске его банка к национальной программе по маркировке товаров, так как архитектура системы не предусматривает нескольких операторов.

Министерство промышленности и торговли России (Минпромторг) готово работать с несколькими операторами маркировки товаров, но правительство таких распоряжений пока не давало, заявил статс-секретарь, замглавы Минпромторга Виктор Евтухов, комментируя вчерашнее предложение Сбербанка допустить банк к национальному проекту по маркировке.

"У нас уже есть одно совместное предприятие с "Ростехом" по маркировке (ЦРПТ), как раз оно является единым оператором системы маркировки. Если будут приняты иные решения на уровне руководства страны, что операторов будет несколько - значит, выполним это решение. Пока к нам это не приходило", - рассказал он 6 июня журналистам в кулуарах недели российского ритейла.

По его словам, необходимости в нескольких операторах, возможно, нет. Все вопросы, связанные с ценой услуги, тоже определены. Если будет меняться сам подход к работе системы, так как существует несколько рабочих вариантов, то ситуация может измениться. Он пояснил, что есть альтернативная схема, когда производители сами генерируют код (идентификационный номер), а потом заводят его в систему, то есть снизу-вверх. В этом случае может появиться смысл в новых компаниях. В настоящий момент генерация кода идёт сверху.

Принципы маркировки

Стоит заметить, что Евтухов говорит о принципиальной схеме единой идентификационной системы. Сейчас есть центральная база, которая просто создает номера и «выдаёт» (передаёт) их производителю. Номер содержит привязку к данным производства, то есть при его дальнейшем считывании сканером определяется происхождение товара, время его создания и другие метки, которые предусмотрены при маркировке.

Можно поступать по-другому, причём сразу несколькими способами. Например, создать стандарт присвоения номеров (правила их генерации) и отдать создание на откуп производителю. Или предоставить диапазоны номеров производителю и разрешить тому самостоятельно создавать уникальный номер непосредственно на конвейере при нанесение маркировки.

Все схемы рабочие и имеют плюсы и минусы. Можно сделать предположение, что текущая схема была выбрана из-за её относительной быстрой реализации, простоты и большей степени контроля за производителем. Кроме этого она предполагает единый подход к маркировке товаров различных отраслей и позволяет с минимальными усилиями объединять разрозненные идентификационные (верификационные) базы данных.

Но она будет сложнее реализуема в реальном (не виртуальном) мире при взаимодействии с иностранным производителем, так как подразумевает централизацию информации исключительно в пределах России. Другими словами, те производители, которые не предполагают РФ как основной рынок, могут и отказаться от внедрения маркировки прямо на производстве. Тогда придётся её наносить, например, при растомаживании или отказаться от импорта такого товара.

Сбербанк, в свою очередь, упирает несколько на другое. Ему не нравится , что деньги за операторство, а это большие деньги, проходят мимо главного банка страны. Аргументацию он нашёл в конкуренции, которая должна снизить расходы по нанесению маркировки. Цена складывается из трех составляющих – услуги оператора, оборудование по нанесению маркировки, обеспечение нанесения, включая расходные материалы.

Если в отношении оборудования для маркировки с позицией Сбербанка частично можно согласиться, так как для удешевления оно может быть от разных производителей в случае соответствия требованиям системы. Судя по заявлению Сбербанка и комментарию Евтухова, сейчас это не так, часть производителей отсекается, видимо, путем невозможности прохождения сертификации или прямым запретом.

Кстати, такая же конкурентная логика может касаться расходных материалов, но тут тема обширнее, и имеются исключения. Например, существует флуоресцентная технология маркировки, разработанная российскими изобретателями. Она предусматривает дополнительную запатентованную физико-химическую степень защиты с непревзойденным уровнем стойкости и считывания в тяжёлых условиях. Для критически важной инфраструктуры или для многих видов промышленного производства альтернативы ей нет. Поэтому здесь поставки расходников могут идти только от единственного поставщика с неконкурентными ценами.

Что касается операторства, то Сбербанк, по-видимому, совершенно не прав. Невозможно создать конкуренцию между операторами для снижения цены. Эта идея противоречит не только техническому воплощению системы, но и логике госконтроля за оборотом товаров (точнее - за прослеживанием полного жизненного цикла продукции). Если создать несколько операторов в одной отрасли, то потом всё равно придется делать программную надстройку для объединения их информации. Это плохое предложение, которая объективно удорожает процесс.

Nota bene

Кроме очевидной пользы для стратегического планирования и легализации теневой экономики, маркировка – это действительно огромный рынок. ЦРПТ (текущий оператор национального проекта по маркировке) вошёл в проект на начальном этапе на условиях бесплатности своей работы на пилотной стадии, чтобы в будущем иметь преимущества, как когда-то руководитель Кока-колы по Европе поручил бесплатно перекидывать ящики с напитком через Берлинскую стену.

Сбербанк, в свою очередь, осознал, что рынок маркировки в перспективе значительно крупнее, чем рынок бухгалтерских и налоговых программ вместе взятых, где заправляют 1С, Taxcom и другие. Поэтому инициировал борьбу за участие в нём, так как речь идет даже не о миллиардах, а о триллионах рублей в долгосрочной перспективе.

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассникиWhatsAppViberTelegramE-Mail