Долговую нагрузку хотят ограничить 50% совокупного дохода семьи

Такое неоднозначное предложение внёс комитет Госдумы РФ по финансовому рынку. Размер показателя обусловлен мировой практикой, которая защищает граждан разных стран от излишней закредитованности. 

Комитет Госдумы по финансовому рынку намерен осенью 2018 года завершить разработку законопроекта, который ограничит долговую нагрузку на россиян, внеся поправки в законы «О банках и банковской деятельности» и «О микрофинансовых организациях». На погашение всех кредитов семья сможет направить не более 50% совокупного дохода. Как отметил глава комитета Анатолий Аксаков, выбор размера показателя обусловлен мировой практикой, пишут «Известия».

По данным Национального бюро кредитных историй, количество банковских клиентов, которые отдают на погашение кредитов половину месячного дохода, упало до минимума с 2015 года. По итогам | полугодия 2018 года доля заемщиков с экстремальными долгами составила 12,5% по сравнению с 15,14% за аналогичный период 2015 года.

Снижение нагрузки произошло за счет ипотеки, в сегменте необеспеченных займов доля заемщиков с высокими расходами на обслуживание долга остается постоянной. Ключевую роль в снижении долговой нагрузки сыграли программы рефинансирования, которые позволяют погасить кредит, взяв его в другом банке под более низкий процент.

«Для обеспечения качественного роста кредитных портфелей банков, не приводящего к избыточной закредитованности населения», Центробанк РФ сейчас разрабатывает механизм регулирования потребительского кредитования на основе показателя долговой нагрузки, сообщили «Известиям» в Банке России, не уточнив, какой уровень нагрузки регулятор считают приемлемым.

По информации Бюро кредитных историй (БКИ) «Эквифакс», в среднем по стране граждане тратят на выплату кредита 40% своего дохода. Комфортным можно считать уровень нагрузки до 35–40% от семейного дохода, приемлемым — до 50%, считает вице-президент СМП-банка Роман Цивинюк.

Когда семья отдает до 50% совокупного дохода на уплату процентов по кредитам и займам, она находится в финансовом и психологическом равновесии, долг не кажется большим и неподъемным, и даже потеря одним из членов семьи своего рабочего места позволит вносить платежи, полагает гендиректор МФК «Мани Фанни» Александр Шустов.

Инициатива имеет определенные риски

Многое зависит от уровня дохода конкретного человека, его финансовой грамотности и способности к личному финансовому планированию, считает директор по развитию бизнеса «БКС Премьер» Антон Граборов.

Не нужно запрещать выдавать кредиты при превышении уровня долговой нагрузки. Если человек отдает на погашение займа 51–52% дохода и банки с МФО откажут ему в выдаче займа, он пойдет к «черным кредиторам», полагает вице-президент Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев.

Взамен необходимо ввести механизм ответственности и кредитора, и заемщика, добавил Мехтиев. Если банк или МФО выдали кредит человеку с уровнем долговой нагрузки, превышающим 50% от подтверждённого через БКИ дохода семьи, они не вправе требовать с заемщика проценты, штрафы и пени за просрочку. Если же гражданин обманул банк или МФО о своем доходе, он должен выплатить кредит или подать заявление о банкротстве.

Мировая практика

Ряд стран уже ограничили долговую нагрузку законодательно. Согласно исследованию Банка России, в Литве максимальная долговая нагрузка ограничена 40% от дохода семьи, в отдельных случаях показатель может быть увеличен до 60%. В Канаде максимальная нагрузка — 42%, однако только для ипотечных кредитов. В Израиле банк не может одобрить жилищный кредит, по которому показатель долговой нагрузки будет превышать 50%. Это важный механизм защиты потребителя от проблем, связанных с невозможностью погасить взятые на себя обязательства.

Nota bene

4 сентября председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков рассказал в интервью "Российской газете", что ставки по потребительским кредитам могут вырасти, если Центробанк введет для банков ограничения на выдачу таких займов.

"Если будут ограничения по темпам роста кредитования, то последует рост ставок при наличии того же объема спроса со стороны населения. Меньше всего хотелось бы, чтобы регулятивные меры стимулировали население к переходу в микрофинансовые институты, где стоимость займов априори существенно выше", - пояснил он.

По его словам, для снижения рисков разрастания кредитного пузыря, возможно применить и другие меры. Например, было бы лучше не ограничивать банки, а установить требования, в соответствии с которыми закредитованные и неплатежеспособные люди не могли бы оформлять все новые займы.

Предложение комитета Госдумы об установлении уровня предельной долговой нагрузки является прямым продолжением замечания недельной давности. Однако Госдума предлагает вместо разработанного ЦБ РФ механизма регулирования, не очень понятного гражданам, ввести простой и понятный запрет.

Если ЦБ намерен был регулировать выдачу через увеличение коэффициента риска, что обязывает банки увеличить резервы под выдачу таких кредитов и толкает процентные ставки вверх, то Аксаков считает более разумным ввести порог для выдачи кредитов в 50% от совокупного дохода семьи.

Есть одна не очень заметная грань всей истории. В январе 2019 года вступает в силу закон, согласно которому бюро кредитных историй будут выдавать заемщику его индивидуальный кредитный рейтинг. Этот рейтинг будет доступен и финансовым организациям, которые получат возможность точнее оценивать риски выдачи кредита клиентам других банков. В свою очередь, заёмщики получат возможность грамотнее управлять своей кредитной историей.

Другими словами, все предложения Аксакова о регулировании вне изменения размеров ставок, по сути, реализуются автоматически всего через 4 месяца для законопослушных кредиторов через механизм отсеивания граждан с плохой кредитной историей. И этим путём идёт ЦБ РФ, регулируя коэффициенты риска в рамках принятого законодательства. Регулятор прекрасно видит, что кредитование физлиц ускоряется, и хочет через коэффициенты рисков уменьшить активность в этом секторе и стимулировать кредитование юридических лиц, чтобы выравнять существующую в экономике диспропорцию, которая грозит очередным замедлением экономического роста в ближайшие годы.

В рамках логики ЦБ РФ нет и видимой необходимости вводить механизмы ответственности кредитных организаций и граждан, хотя предложение Эльмана Мехтиева значительно интереснее предложения Аксакова, так как означает приоритет экономического стимула над простым запретом. Также напомним, что банкротство физлиц, упомянутое экспертом, в России – дело не совсем простое, если у гражданина не осталось активов для оплаты долгов.

Проблему долгов на фоне многолетнего снижения располагаемых доходов граждан нужно решать. Поэтому однозначно заявить, что предложение Госдумы не актуально, SULARU не может, так как редакция регулярно выступала против роста кредитов физлицам. Однако инициатива Анатолия Аксакова нам не нравится, так как она скорее защищает банковский сектор от резкого падения прибыли из-за сокращения числа клиентов (средняя нагрузка пока 40%), чем решает проблему закредитованности граждан.