SULARU   /   Темы   /   Экономика РФ неожиданно «лишилась» 43 трлн рублей

Экономика РФ неожиданно «лишилась» 43 трлн рублей

Экономика РФ неожиданно «лишилась» 43 трлн рублей
фото: pixabay

Такую сумму она якобы не досчиталась из-за падения производительности труда по мнению Института экономики роста им. Столыпина. РБК не постеснялось такое горе-исследование опубликовать, SULARU не постеснялось грустно поиронизировать над играми с цифирями. 

Кризис оставил российскую экономику без 43 трлн рублей добавленной стоимости. Столько она недополучила из-за обвального падения производительности труда, подсчитали эксперты Института экономики роста им. Столыпина (РБК ознакомился с их исследованием).

В 2017 году, по подсчетам экспертов, выработка добавленной стоимости на одно рабочее место сократилась на 41% по сравнению с уровнем 2014 года. 43 трлн рублей — объем добавленной стоимости, который недополучила экономика в текущих ценах, отмечают авторы. Это почти половина от годового ВВП страны - 92 трлн рублей в 2017 году, пишет РБК.

Официальная статистика выглядит менее драматично, отмечает издание. По данным Росстата, производительность сокращалась в 2015 и 2016 году лишь на 1,9 и 0,3% соответственно (данных за 2017 год пока нет). Минэкономразвития полагает, что по итогам прошлого года производительность выросла на 2%. По прогнозу министерства в 2018-2019 годах темпы ее роста замедлятся, а к 2020-му достигнут примерно 3%.

Однако в этих оценках производительность выступает лишь как абстрактный расчетный показатель, а именно отношение динамики ВВП к изменению совокупных затрат труда.

SULARU особенно отмечает это предложение. Здесь озвучивается абсолютно неправильное понимание бухгалтерской формулы расчета производительности труда (ПТ) в денежной форме. Итак, по классике ПТ в деньгах = выручка / количество работников. А упомянутая автором формула (ПТ = выручка / затраты на персонал) отображает долю труда в конечной стоимости продукции (ДТ). Причём ДТ снижается в экономике всех стран мира со времен промышленной революции (с конца XVIII века), что отмечал ещё Карл Маркс, и ускоряется в XXI веке из-за роботизации и внедрения «искусственного интеллекта», вызывая страх о появлении массовой безработицы. Также стоит добавить, что в производственном методе исчисления ВВП страны добавленная стоимость понимается как разница выручки и стоимости товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций.

Ой, всё плохо

В майских указах 2012 года президент Владимир Путин поручил повысить производительность труда на 50% к 2018 году и довести число высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) до 25 млн к 2020 году. Но эту часть указов власти не выполнили. По итогам 2016 года производительность труда при подсчете накопленным итогом выросла на 4% по сравнению с 2011 годом. В 2018-м, если опираться на прогноз Минэкономразвития, она будет на 7,6% выше, чем в 2012-м.

Число производительных рабочих мест тоже не приблизилось к цели в 25 млн. Первый вице-премьер Антон Силуанов объяснил, что это произошло из-за отсутствия четкого целеполагания. До появления майских указов Росстат вообще не считал число ВПРМ, а необходимую методику разработал только в 2013 году. Однако в ее основу легли не квалификация сотрудников и не качество производимых ими товаров или услуг, хотя Путин просил, чтобы это были «высокопродуктивные и современные» позиции, а средняя зарплата на предприятии.

SULARU напоминает, что качество продукции не имеет отношения к производительности труда вообще (см формулу выше). Производительность труда, просто вслушайтесь в само название, означает объём продукции, произведенной работником за период времени. Чем больше гипотетический трудяга напроизводил, тем больше производительность. А качество товара – дело вторичное, так как цена товара и его качество давным-давно не имеют прямой корреляции. В 2016 году, о чём писало и издание РБК, была вручена Нобелевская премия Оливеру Харту из Гарвардского университета и Бенгту Хольмстрему из Массачусетского технологического института «за их вклад в теорию контрактов», которая является неотъемлемой частью институционализма в экономической теории. Согласно их исследованию, из-за диспропорций в распространении информации производитель некачественного товара получает в современном мире сверхдоход. А производитель качественного товара, наблюдая такую несправедливость, постепенно качество продукции снижает. Поэтому холодильники перестали работать 20 лет, а стали служить 2 года.

Институт роста, в свою очередь, оценивает производительность на основе данных ФНС по предприятиям, рассчитывая объем выработки добавленной стоимости на одно рабочее место. Она считается как сумма оплаты труда работника, включая страховые взносы, и валовой прибыли компании в расчете на одного сотрудника. Из этих расчетов следует, что в докризисные годы производительность труда в России стабильно росла. С 2011 по 2014 год выработка добавленной стоимости на одно рабочее место удвоилась, достигнув 2,2 млн руб.

«Но в 2015 году в результате начавшегося кризиса последовало ее обвальное падение до уровня 1,7 млн руб.», — отмечается в исследовании.

SULARU отмечает, что здесь РБК путает понятия выработки и выручки на одного работника (В/Р). Первая формируется при попадании товара на склад производителя. Вторая – при продаже покупателю. Это большая разница, так как не всё выработанное продаётся. Выработка – очень важный внутренний показатель эффективности производства. Между тем в следующем предложении в формуле речь идет о прибыли, которая образуется только в результате продаж. Перевведём формулу Института роста в наглядное состояние, чтобы понять её суть, которую обсудим чуть ниже.
Итак, В/Р = (затраты на персонал + валовая прибыль) / количество работников.

Снижение продолжилось, и к 2017 году этот показатель упал на 41% или 0,9 млн руб. по сравнению с показателем предкризисного 2014 года. Столь резкое падение объясняется ростом непризводственных затрат предприятий — дороговизной и недоступностью заемных средств, растущей фискальной, тарифной и регуляторной нагрузкой, что существенно снизило прибыль и рентабельность предприятий, пояснила РБК директор Института Столыпина и вице-президент «Деловой России» Анастасия Алехнович.

Самой эффективной отраслью российской экономики остается добыча полезных ископаемых, подчеркивают авторы доклада. На втором месте по эффективности оказалось рыболовство, на третьем — торговля.

Наилучшую динамику производительности, по версии Института роста, в 2017 году показали сельское хозяйство, рыболовство и добыча полезных ископаемых. В торговле, наоборот, производительность труда значительно сократилась в 2017 году из-за низкого платежеспособного спроса, отмечают эксперты. Причинами стали низкие инвестиционная активность и платежеспособный спрос, уверены эксперты. Кроме того, производительность значительно сократилась в финансах и строительстве.

Если SULARU правильно понимает, то Институт роста в рамках определения эффективности использования труда должен был теоретически вычислить «Добавленную стоимость человеческого капитала» (ДСЧК). Этот показатель, предложенный в своё время PWC, отличается от производительности труда. Формула выглядит так: ДСЧК = (Выручка - (Общие затраты – Затраты на персонал)) / Количество работников, то есть ДСЧК = (Выручка - Затраты на капитал) / Количество работников. Если приглядеться, то это тождественно: Доля труда / Количество работников, и показатель отображает вклад каждого работника в формирование трудовых затрат. А производительность труда – в формирование конечной стоимости.

Между тем Институт роста, если мы правильно поняли, считал другое, не вклад труда, а вклад капитала на одного работника: Доля капитала / Количество работников. Другими словами, было рассчитана эффективность использования персоналом сооружений, материальных запасов, машин и оборудования. Показатель имеет спорное право на существование. Но в любом случае он несёт совсем другой смысл, чем описано в начале статьи РБК.

Повысить эффективность отраслям позволили благоприятные условия кредитования и налоговые льготы, пояснила Алехнович. «Металлургия, химия, сельское хозяйство получили карт-бланш. Огромные средства были предоставлены в виде доступных кредитов под низкие проценты, что позволило обновить оборудование на предприятиях», — уточнила она. Однако большинство остальных отраслей, по ее словам, отрезаны от подобных мер поддержки.

Наименьшая производительность труда сохраняется в госуправлении, образовании, сфере ЖКХ, социальных услугах и в здравоохранении. Однако производительность труда не может быть ключевым показателем эффективности в этих отраслях, указала Алехнович. «Нужно оценивать уровень оказания услуг населению. Но методики оценки удовлетворенности граждан качеством госуслуг и услуг в социальной сфере пока не существует», — пояснила эксперт.

А теперь время грустно поиронизировать

Фактически Институт роста высчитал недоиспользованный потенциал капитала из-за кризиса, то есть косвенные потери. Для простоты понимания смысла работы исследователей приведем высказывание президента РФ Владимира Путина в его печальной речи о пенсионной реформе.

«Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы», - сказал президент.

Смысл его невесёлого заявления - если бы не гибель людей в Великой отечественной войне, то население России было бы больше. Он обозначил косвенные потери. И это вполне обоснованный подход в отличии от того, что делают исследователи Института роста. Путин говорит о косвенных потерях целого (населения страны), а исследователи о косвенных потерях доли целого.

Они фактически заявляют, что рассчитали косвенные потери от экономического кризиса в разрезе использования капитала, но назвав это зачем-то «падением производительности труда». Смысл исследования – если бы станки не простаивали, то произвели бы больше. Но их нужно ещё и заменить, так как простаивающие новые станки – простаивают эффективнее. Конечно, станки — это упрощение, так как речь идёт о капитале в совокупности. Но упрощение позволительное.

То есть исследователи фактически заявили, что во время экономического кризиса произошло падение спроса по всей экономике. Поэтому предприятия России продали меньше. В результате это привело к тому, что люди не смогли с должной эффективностью воспользоваться всеми имеющимися в экономике письменными столами, станками, компьютерами и даже транспортными средствами. Но если бы они их поменяли на более новые, то производительность труда бы выросла.

Значит, россияне плохо работали и не «додали» стране 43 трлн рублей в 2014-2017 гг. Но ведь это классическая подмена понятий, то есть игра с цифирями. Делить капитал на персонал – это не имеет никакого отношения к производительности труда. И уж тем более не стоит приплетать замену оборудования на новое.

Исследование вообще не имеет особого прикладного экономического смысла, кроме развлечения статистиков, так как наличие капитала напрямую не зависит от количества работников на предприятии. Капитал можно занять, его можно продать, а количество персонала может остаться неизменным.

Более того, если удариться во все тяжкие, то SULARU без долгих исследований может рассчитать, что потери экономики были значительно больше. Напомним, что некоторые российские и иностранные исследователи считают, что 40% времени работники тратят впустую даже во времена экономической стабильности. То есть они «неэффективно используют капитал». Если округлить, то ВВП РФ около 100 трлн рублей (для простоты расчета). Таким образом, каждый год страна «недополучает» 100*40/60 = 66,66 трлн рублей.

За обсуждаемый в статье период 2014-2017 гг. потери составили почти 200 трлн рублей. Если прибавить 43 трлн, рассчитанных Институтом роста, то потери составили 243 трлн рублей. Цифра намного страшнее, не так ли? А имеет ровно такую же ценность - близкую к нулевой.

В российской экономической политике много просчётов. Их нужно выявлять и критиковать. Это нормальная гражданская позиция, когда есть, что сказать. Но придумывать того, чего не было, означает некрасиво играть на сложностях страны ради своей популяризации.

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассникиWhatsAppViberTelegramE-Mail