SULARU во ВКонтакте SULARU в Яндекс.Дзен SULARU в Blogger SULARU в GoogleNews SULARU RSS
темы

Пауэлл отметил озабоченность ФРС растущим долгом США

Комментарий главы ФРС Джерома Пауэлла прозвучал, когда ежегодный дефицит платёжного баланса США достиг новых устойчивых максимумов более $1 трлн. Американская денежно-кредитная политика вроде бы зашла в тупик, когда любые действия грозят неприятностями. Но изучение такого тупика позволяет понять и продемонстрировать не меньший тупик российского Центробанка.

Пауэлл отметил озабоченность ФРС растущим долгом США

Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Джером Пауэлл выразил серьёзную озабоченность размером общего долга Соединенных Штатов, который составляет около $21,9 трлн, из которых $16 трлн приходится на государство, пишет CNBC.

"Я очень обеспокоен этим. С точки зрения ФРС, мы действительно смотрим на длину бизнес-цикла: это наша опорная точка. На долгосрочный фискальный цикл, а не на необеспеченность федерального правительства США. Это на самом деле является тем, что имеет значение в среднесрочной перспективе, что определяет наши решения," - сказал Пауэлл во время выступления в Экономическом клубе Вашингтона (округ Колумбия).

По его словам, это долгосрочный вопрос, с которым придётся разобраться, и в конечном итоге не будет иного выбора, кроме как разобраться.

Комментарий главы ФРС прозвучал, когда ежегодный дефицит [платёжного баланса] США достиг новых устойчивых максимумов более $1 трлн, то есть той величины, которую многие экономисты оценивают в качестве потенциальной проблемы для будущих поколений.

Подобный размер годового дефицита случался в США и ранее, но впервые возник во время устойчивого экономического роста. Это вызывает тревогу насчёт ситуации, которая может возникнуть, когда придёт спад в рамках экономического цикла. Быстрый рост общего долга отчасти объясняется продолжающимся увеличением ФРС базовой процентной ставки, так как расходы на его обслуживание растут.

Король облигаций Уолл-стрита и уважаемый предсказатель Джеффри Гандлач заявил в декабре, что ФРС, как представляется, пошла на "самоубийственную миссию", повышая ставки в то время, когда доля дефицита [бюджета] федерального правительства в ВВП США увеличивается. Обычно в такой ситуации ФРС ставки снижает. Кроме этого, наблюдается замедление экономического роста "и, возможно, предложение [казначейских облигаций] способствует тому, что доходность не снизится из-за экономической слабости".

Рейтинговое агентство Fitch заявило в среду, что продолжающаяся приостановка работы правительства может вскоре начать влиять на его способность сформировать бюджет и может повлиять на сохранение суверенного рейтинга на уровне AAA.

Предварительные истории

Первая история связана с экономическими циклами. Но об этом лучше рассуждал министр экономического развития РФ Максим Орешкин, когда защищал нормализацию кредитно-денежной политики ФРС США. Поэтому SULARU оставит этот академический вопрос в стороне.

Вторая история связана с колоссальным влиянием политики ФРС на глобальную экономику через доминирование доллара США в международных экономических отношениях. Россия достаточно интегрирована в эти отношения, чтобы на протяжении всего 2018 года испытывать давление из-за подорожания доллара в результате четырёхкратного повышения ставок в США в прошлом году.

Российский центробанк

Третья главная история связана с проведением денежно-кредитной политики Банком России. Здесь действия ФРС выступают неким эталоном для сравнения. Так американский товарищ, торгующий облигациями, отмечает, что это «безумие» наращивать базовую процентную ставку, когда доля бюджетного дефицита в ВВП растёт. Другими словами, он говорит о долговом тупике при ужесточении (нормализации) политики американского центробанка по двум понятным причинам: растёт обслуживание госдолга, и дорогой доллар не позволяет уменьшить торговый дефицит. Сама ФРС академично считает, что ускорение (стимулирование) экономического роста при полной занятости грозит худшими последствиями.

«Многие страны достигли естественных уровней безработицы и дальнейшее расширение государственного субсидирования, разогрева инклюзивного роста за счёт заимствований несёт риски финансовой неустойчивости, так как отдача от субсидий будет снижаться», - пояснял ситуацию замглавы МВФ Тао Жан в апреле 2018 года.

Здесь логика проста – потраченные инвестиции будут всё меньше компенсироваться экономическим ростом, что ведет к росту долгов в целом по экономике и грозит новым долговым кризисом. А безработица на минимальном уровне будет способствовать росту зарплат выше роста производительности труда.

У российского центробанка свой тупик, который будет в каком-то смысле "потупиковее" американского. ЦБ повышает ставки, то есть нормализует политику также при «почти полной занятости», что вроде академично. Однако в отличие от США в России фактически нет экономического роста, так как прирост ВВП на 1,5% в перспективе ближайших пары лет – это в лучшем случае застой. А денежно-кредитная политика ЦБ РФ этот мизерный рост ещё замедляет через рост ключевой ставки до 7,75% во второй половине 2018 года, загоняя экономику в рецессию.

Почему это важно

У ЦБ РФ, вероятно, нет другого выхода, кроме ужесточения своей политики, так как главным императивом является удержание инфляции на целевом уровне с задачей обеспечения макростабильности. Другими словами, ЦБ сейчас надо жертвовать или инфляцией, или ростом. ЦБ предпочитает, и он это делает многие годы, жертвовать ростом.

SULARU не собирается критиковать ЦБ в этом выборе, так как отсутствие макростабильности под давлением антироссийских санкций может вести к непредсказуемым последствиям. Но возникает вопрос чисто философского характера, причем не к Банку России отдельно:
- Ужесточение политики ЦБ, совпадающей с ростом НДС, который также замедляет экономическую активность, может не привести к желаемым доходам бюджета: не будет ли повторения истории с акцизами на бензин?

Весной 2018 года стало ясно, что рост цен на топливо можно остановить только отказом от проведенного с начала года повышения акцизов на него. Нет ли угрозы, что в середине 2019 года будет признано, что двойной нагрузки (монетарной и фискальной) экономика не тянет, и НДС пора снизить до прежнего уровня? Другими словами, какова вероятность дважды с коротким перерывом наступить на одни и те же грабли?

В Контакте Twitter Одноклассники WhatsApp Viber Telegram E-Mail