SULARU во ВКонтакте SULARU в Facebook SULARU в Яндекс.Дзен SULARU в Blogger SULARU в GoogleNews SULARU RSS
темы

У россиян недостаточно развито чувство налогоплательщика

Зато у россиян есть чувство юмора. Глава Счётной палаты Алексей Кудрин, который сделал заявление о чувстве налогоплательщика, неосознанно удачно пошутил. Но юмора пока никто не заметил, так как пресса привыкла серьёзно относиться к его словам. Исправляем ситуацию, показывая смешной характер заявлений госчиновника.

У россиян недостаточно развито чувство налогоплательщика
фото: pixabay

Председатель Счётной палаты Алексей Кудрин сказал, что у россиян недостаточно развито чувство налогоплательщика, а без поддержки гражданского общества с таким чувством невозможно добиться желаемых результатов в развитии государства, пишет «Финмаркет».

"Ещё один момент, который обсуждается широко: у нас в России нет, как говорят, чувства налогоплательщика, то есть вот вас почему-то мало интересует, куда тратятся деньги. Кого-то, наверное, интересует",- заявил А.Кудрин в ходе выступления на Дне открытых данных на площадке Фонда развития интернет-инициатив.

Это очень крутое заявление, уверено SULARU, так как о том, что налогоплательщик хочет знать, куда тратятся его деньги, говорят чуть ли не ежедневно. Слава богу, Алексей Леонидович уточнил свою претензию к обществу. По его словам, граждане должны понимать структуру распределения бюджетных средств, чтобы требовать с государства со знанием дела. Однако граждане недостаточно хорошо понимают суммы, заложенные в бюджете.

"И вот в Комитете гражданских инициатив, который я создал, мы открыли ряд программ, которые связаны были с открытостью госзакупок… "Инициативное бюджетирование" - это когда гражданам предлагают поучаствовать в распределении части средств. Бывает, даётся миллионы рублей для распределения, граждане выбирают своих представителей, идёт дикая дискуссия, условно говоря, 100 млн рублей не обсуждается, а 5 млн - весь район встаёт на дыбы и обсуждает, как потратить их на какую-то важную вещь", - рассказал А.Кудрин в стиле британского сатирика Сирила Паркинсона (см. ниже).

Кудрин подчеркунул, что продолжает развивать гражданское общество, даже вернувшись на госслужбу, так как осознаёт, что без поддержки гражданской инициативы страна не будет быстро развиваться. Кроме этого, по мнению госчиновника, требуется срочно повышать уровень цифровизации и открытости информационных систем для населения.

«Вернувшись сейчас на госслужбу - в Счетную палату, я не бросаю и даже собираюсь продолжить с тем, как государство должно быть подотчетно гражданам… Доступ к информационным системам, их применение, открытость для населения. Качество настолько разное, ну, просто небо и земля. Есть передовые министерства, где ещё читаемые материалы или более-менее сопоставимые данные репрезентативные, но в большинстве случаев это очень слабые базы данных, недостоверные, не обновляемые», - отметил он неопровержимый факт об остающемся низком уровне «презентативности» госданных, хотя есть и замечательные исключения (после ручной обработки).

Сирил Паркинсон: Точка безразличия

В книге известного британского сатирика о бюрократии «Законы Паркинсона» есть глава «Высокая финансовая политика или точка безразличия», где популярно объясняется феномен непонимания сумм, заложенных в бюджете, о котором упоминает господин Кудрин. SULARU не может не заметить, что книга Паркинсона - очень известная. Поэтому, называя феномен «недостаточно развитым чувством налогоплательщика» вместо «закона привычных сумм», глава Счётной палаты, скажем так, некорректен. Приведём выдержку из упомянутой главы. Учтите, что писалась она в середине XX века.

В высокой финансовой политике разбирается два типа людей: у кого очень много денег или у кого нет ничего. Миллионер прекрасно знает, что такое миллион. Для экономиста миллион фунтов так же реален, как тысяча, ибо у него никогда их не было.

Однако мир кишит людьми промежуточными, которые не разбираются в миллионах, но к тысячам привыкли. Из них и состоят в основном финансовые комиссии. А это порождает широко известное, но еще не исследованное явление - так называемый закон привычных сумм: время потраченное на обсуждение пункта, обратно пропорционально рассматриваемой сумме.

Нельзя сказать, что закон этот не исследовали. Исследования были, но принятый метод себя не оправдал. Ученые придавали излишнее значение порядку обсуждаемых вопросов и почему-то решили, что больше всего времени тратится на первые семь пунктов повестки, а дальше все идет само собой. Годы исследований ушли впустую, так как основной посыл была неверен. Теперь мы установили, что порядок пунктов играет в лучшем случае подсобную роль. Чтобы добиться полезных результатов, начнем с самого начала и постараемся окончательно разобраться в работе финансовой комиссии. Чтобы простому читателю было понятней, представим это в виде пьесы.

Председатель. Переходим к пункту 9. Слово имеет наш казначей м-р Дурак.

М-р Дурак. Перед вами, господа, смета на строительство реактора, представленная в приложении Н доклада. Как видите, эксперты одобрили и план, и расчеты. Общая стоимость — до $10 млн. Подрядчики считают, что работу можно закончить к апрелю 1963 года. Однако наш инженер-консультант м-р Вор предупреждает, что строительство затянется по меньшей мере до октября. С ним согласен известный геофизик доктор Грунт. Если члены комиссии сочтут нужным, я дам подробные разъяснения.

Председатель. Спасибо вам, мистер Мак-Дурак, за ясное изложение дела. Прошу членов комиссии высказать свое мнение.

Подумаем, какие у них могут быть мнения. В комиссии 11 человек, включая председателя, но не секретаря. Четверо из них (включая председателя) не знают, что такое реактор. Трое не знают, зачем он нужен. Из тех же, кто это знает, лишь двоим хоть в какой-то степени понятно, сколько он может стоить, — м-ру Нытику и м-ру Умнику. Позволим себе предположить, что первым выскажется м-р Нытик.

М-р Нытик. М-да, господин председатель… Что-то я не очень верю нашим подрядчикам и консультантам. Может пригласим новых?

Председатель. Все мы, конечно, ценим рвение м-ра Нытика, но уже поздно приглашать новых. Уже израсходованы очень крупные суммы на экспертизу. Если мы откажемся от оплаченных советов, нам придется платить еще столько же. (Одобрительный гул.)

М-р Нытик. Я все же прошу внести мои слова в протокол.

Председатель. Конечно! М-р Умник хочет что-то сказать?

М-р Умник — чуть ли не единственный, кто разбирается в вопросе. Он мог бы многое сказать. Ему подозрительна цифра $10 млн — слишком она круглая. Он сомневается в том, что нужно сносить старое здание, чтобы расчистить место для подъезда к участку. Почему так много денег отпущено на «непредвиденные обстоятельства»? И кто такой этот Мак-Грунт? Не его ли год назад привлекали к суду за растрату? Но Умник не знает, с чего начать. Если он сошлется на чертежи, прочие в них не разберутся. Придется объяснить, что такое реактор, а все на это обидятся. Лучше уж ничего не говорить.

М-р Умник. Мне сказать нечего.

Председатель. Хорошо. Можно считать, что проект и смета приняты? (Одобрительный гул.) Спасибо. Перейдем к пункту 10.

Не считая нескольких секунд, когда все шуршали бумагами, на пункт 9 ушло две с половиной минуты. Собрание идет хорошо. Однако некоторые беспокоятся о том, не сплоховали ли они при обсуждении реактора. Сейчас уже поздно говорить о реакторе, но хорошо бы показать себя далее.

Председатель. Пункт 10. Сарай для велосипедов наших служащих. Фирма «Строим сараи», подрядившаяся выполнить работу, предполагает, что на это уйдет $500. Планы и расчеты перед вами, господа.

М-р Туп. Нет, господин председатель, это много. Я вижу, что крыша — алюминиевая. А не дешевле ли будет толь?

М-р Груб. Насчет цены я согласен с мистером Тупом, но крыть, по-моему, надо оцинкованным железом. На мой взгляд, можно уложиться в $400.

М-р Смел. Я пойду дальше, господин председатель. Нужен ли вообще этот сарай? Мы и так слишком много делаем для сотрудников. А им все мало! Еще гаражи потребуют…

М-р Груб. Нет, я не согласен с мистером Смелом. По-моему, сарай нужен. А вот что касается материалов и расценок…

Дебаты идут как по маслу. $500 всем легко представить, и всякий может вообразить велосипедный сарай. Обсуждение длится пять минут, причем иногда удается сэкономить полсотни долларов. Под конец участники удовлетворенно вздыхают.

Презентативность и достоверность информации

Для начала стоит поговорить о более простом, отделяя мух от котлет: есть базы данных (БД) с хранящейся информацией, а есть выборка данных из этой БД, которая формируется в аналитическую справку или презентацию (Отчёт). В базе данных обычный человек не разберётся, сколько её не делай «открытой для населения». Для представления информации широкому кругу лиц нужен специалист(-ы), который создаст наглядный Отчёт.

Первая проблема многих БД министерств и ведомств в том, что есть масса ограничений технического характера - обычно кривые руки их программистов, которые не позволяют даже квалифицированному специалисту получить нужную выборку из уже собранной информации. Вторая проблема - недостоверность информации. И это не имеет отношение к самой БД, а имеет отношение к источникам информации, которая собирается в БД. Наилучшим примером может являться прогноз погоды, экономические аспекты которого обсуждались SULARU на днях. Математический аппарат и вычислительные мощности Росгидромета могут быть бесполезны, если не произошёл качественный сбор данных с метеостанций, спутников или морских метеобуёв. Другим примером является Росстат, который не умеет брать информацию с касс в магазинах, если точнее то получать её из БД налоговой службы, чтобы корректно считать инфляцию или расходы граждан, за что статистическую службу критиковали, и за что она лишилась прежнего руководителя.

Теперь о более сложном: самая главная для большинства простых людей проблема - неумение госдарства создавать наглядные отчёты. И это не менее важно, чем техническая сторона вопроса, так как здесь требуется процесс, объединяющий многих специалистов или многие компетенции в одном специалисте. Грубо ситуацию можно описать так:

- руководство или «население», осознав своё желание обладать какой-то информацией, требует Отчёта и поручает его создать;
- аналитик, определив, какие данные нужны для удовлетворения хотелок начальства, поручает достать их из БД техспециалисту;
- технический специалист делает выборку и формирует таблицы для работы аналитика;
- аналитик «крутит» данные и так и этак, рисует диаграммы и пишет текст, которые войдут в аналитическую справку для технического писателя;
- технический писатель готовит окончательный документ - Отчёт, который потом для наглядности визуально улучшается дизайнером и при необходимости программистами, которые ваяют визуальную графику;
- в минимум 40% случаев окончательный Отчёт руководству/населению уже не нужен, то есть все перечисленные люди в почти половине случаев делают «фиговую» работу.

Кроме этого, на каждом из этапов могут произойти дополнительные сбои «гуманитарного» характера: руководство захотело не того, что нужно; аналитик неправильно понял хотелки начальства; техспециалист провёл некорректную выборку; аналитик собрал данные в непонятные таблицы и диаграммы; техписатель написал отчёт о чёт-то другом; дизайнерская работа не понравилась начальству и так далее. Все сбои приводят к запуску работ по второму-третьему-четвертому циклу или к их отмене с раздачей взысканий. Отмена может случиться даже в том случае, если Отчёт обладает большой ценностью.

Если вернуться к словам Кудрина, то самой Счётной палате Отчёты не нужны, так как они создаются логикой аналитиков и руководителей других государственных институтов, то есть могут вводить надзорный орган в заблуждение. Аудиторам нужны выборки из БД таких институтов для дальнейшего анализа и проверки информации. Поэтому вопрос «презентативности», или по-русски, наглядности для аудиторов стоять не может по определению. Во всей Счётной палате Алексей Леонидович вообще может быть единственным человеком, для которого специальные люди в его собственном ведомстве рисуют красивые Отчёты по указанному выше алгоритму.

Цифровизация и отчётность

В рамках его прямых обязанностей вопрос наглядности отчётности государства Кудрина теоретически волновать не должен. И действительно Алексей Леонидович ставит вопрос шире - удобность отчётов всех других госслужб и ведомств. И здесь возникает другая забавная тема, которую Счётная палата поднимала неоднократно,- размножение чиновничьего аппарата. А сам Кудрин до прихода в Счётную палату предлагал с этой проблемой бороться.

Здесь опять не обойтись без Паркинсона, который утверждал, что госаппарат имеет естественную особенность размножаться в арифметической прогрессии. Один из Законов Паркинсона (1955 год) гласит, что работа заполняет время, отпущенное на неё. В отношении чиновников из этого закона вытекают два аксиоматических положения: чиновники множат подчиненных, но не соперников, чиновники работают друг для друга.

Но Паркинсон описывал закон до начала массой «цифровизации», которая обеспечила общемировой рост выполнения «фиговых работ», дополнительно усложнив ситуацию. Цифровизация выступила стимулятором роста чиновничьего аппарата, который нивелировал целенаправленные усилия по его сокращению. В результате с 1955 года в мире были проведены сотни реформ по сокращению и штатов и функций чиновников, но закон Паркинсона нигде не был нарушен. На 10 000 жителей в развитых странах приходится не меньше чиновников, чем в России (оценка Минфина 2014 года) - около 110.

Так как наглядность предоставления информации, или отчётность широкому кругу лиц, предполагает участие большего количества специалистов, чем работа с данными на уровне экспертов, то Кудрин фактически предлагает каждому министерству и ведомству дополнительно расширить персонал. При этом проблема «недостаточно развитого чувства налогоплательщика» останется, так как она лежит в другой плоскости.

Гражданская инициатива

Как ранее замечало SULARU, Кудрин нередко вторичен в своих идеях. Это вполне нормально, но удивляет его зачастую специфическая интерпретация мирового опыта. Свой взгляд на проблему полезен, но когда он не изменяет проблему до неузнаваемости. Термин «гражданская инициатива» в высказывании главы Счётной палаты не уместен, так как Алексей Леонидович под ним маскирует свою излюбленную тему «умного правительства».

Как таковое понятие появилось в 90-х годах в целом ряде стран. Умное правительство должно обеспечивать удобство общения граждан с государством и привлечение жителей к планированию развития страны или региона. Лидерами во внедрении концепции являлись Британия и Канада. Если обобщить, то любое управление строится на трех китах: скорость прохождения решения, планирование, исполнительская дисциплина. Все три кита приобрели новое звучание при развитии сперва компьютеризации, а затем интернета и высокоскоростных сетей передачи данных.

Госуправление реформировалось параллельно развитию компьютерной техники. Основная идея – развитие компьютерной техники позволяет исключить посредников в общении между гражданами и государством (убрать экспертные сообщества и общественные палаты) и привлечь граждан к формированию целей, а также к контролю их исполнения. Следует отметить, что российская программа «Электронное правительство» наоборот подразумевает создание большего количества посредников, и Кудрин мыслит в российской парадигме.

Пример концепции «умного управления» удобно продемонстрировать на примере развития муниципального транспорта в Англии. Управление развитием транспорта в Англии строится на трёх циклических шагах:
- Аудит анализирует карту доступности транспорта, определяет ключевые зоны улучшений и предлагает гражданам высказать свою критику или одобрение;
- Планирование иерархично и вводит на каждом уровне (страна - регион - район - город - деревня) после обсуждения 6 стратегических целей плюс один сводный показатель отчетности. Локальная детализация местных властей обязана сочетаться со стратегическими целями верхнего уровня. Граждане принимают интерактивное участие в расстановке приоритетов;
- Контроль исполнения показателей, сроков и бюджетов

Поэтому можно сделать вывод, когда Кудрин говорит об обсуждении во время одного заседания расходов на 100 млн и 5 млн руб., он показывает, что стратегические цели разных уровней смешиваются. То есть проблема создаётся не на уровне обсуждения с обществом, которое якобы не умеет понимать суммы и расставлять задачи по важности, а экспертной выборки и презентации ограниченного числа приоритетов.

Гораздо лучше это описать двумя постулатами:
- любому человеку яма у себя во дворе будет ближе постройки автотрассы в другом субъекте федерации, поэтому пять миллионов рублей ему ближе ста;
- умное управление говорит о вовлеченности человека в госуправление с задачей повышения уровня контроля за госорганами, но задаёт высокие требования к государству и его чиновникам, которые теперь обязаны качественно проводить экспертизу и выборку проектов для «голосования» общества на каждом из уровней.

Также следует заметить, что Кудрин вообще мыслит в рамках финансиста, сводя всё к бюджету. Это в корне неправильно в отношении развития концепции умного правительства. Бюджет важен, но второстепенен. Люди должны быть прежде всего вовлечены в ответ на вопрос «нужно - не нужно», чем-то напоминая присяжных в суде. Государство в этой несложной аналогии может выступать защитником предложенных проектов, а эксперты - стороной обвинения. Другими словами, когда государство формирует список проектов для широкого общественного обсуждения, граждане должны априори знать, что они исполнимы и обеспечены должным финансированием. Они, участвуя в госуправлении, отвечают только по сути.

Заключение

SULARU вынуждено повторить заключение к статье «Кудрин высказал сомнения в прорыве по некоторым нацпроектам» от 25 октября 2018 года. Задача Счётной палаты – стоять на страже интересов государства и его кошелька (бюджета), выявляя неправильное исполнение решений или ошибочность самих решений. Это почётная и сложная работа, требующая высокой самоотдачи и служащая интересам всего общества, как бы высокопарно это ни звучало.

Соглашаясь на пост главы Счётной палаты, Кудрин принял на себя роль сторожа и сделал непростой личный выбор. Вероятно, теперь ему лучше отказаться от роли советчика по всем возможным в России реформам и забыть про прошлую работу в Центре стратегических разработок.

Практика неоднократно показывала, что попытка усидеть на двух стульях плохо сказывается на результатах. То есть в силу нехватки времени и отсутствия концентрации текущая многогранность амбиций Алексея Леонидовиче может плохо сказываться на архиважной надзорной деятельности и быть недостаточно хорошей для улучшения жизни граждан.

Facebook В Контакте Twitter Одноклассники WhatsApp Viber Telegram E-Mail

Новые события в экономике

темы
ВОЗ начинает борьбу с жадностью фармацевтов

ВОЗ начинает борьбу с жадностью фармацевтов

Развивающиеся страны вели борьбу за доступные лекарства в течение десятилетий. Развитые экономики присоединились к ней относительно недавно, так как проблема дороговизны встряхнула их только в последние годы. Зато интенсивность их действий и решительность могут серьёзно увеличить прозрачность глобального рынка лекарственных препаратов.

новости
Падение прибыли Apple в случае запрета её продукции в Китае составит около 30%

Падение прибыли Apple в случае запрета её продукции в Китае составит около 30%

Goldman Sachs оценил изменение показателя с учётом доли Китая и Гонконга в мировых продажах Apple. Также учитывался эффект от снижения расходов на маркетинг. Но сценарий, при котором компании запретят сборку продукции и покупку компонентов в Китае, не рассматривался.

новости
«Абсолютное счастье» - платежи по QR-коду будут стоить 0,4%

«Абсолютное счастье» - платежи по QR-коду будут стоить 0,4%

Оплату по QR-коду планируется запустить в сентябре 2019 года, в тестовом режиме - в июле. ЦБ считает, что оплата по QR-коду может стать более дешевой альтернативой текущим расценкам за эквайринг.

новости
Долг Северного Кавказа перед «Газпромом» достиг ₽93,9 млрд

Долг Северного Кавказа перед «Газпромом» достиг ₽93,9 млрд

Интрига в том, что задолженность, согласно официальной презентации, выросла на 10,4% с 1 января 2018 г. Однако в презентации годичной давности долги Северо-Кавказского ФО оценивались на 1 мая 2018 года в ₽37,3 млрд. Согласно последней цифре рост вроде бы составил более 150%.

новости
Avon покупается крупнейшим бразильским производителем косметики

Avon покупается крупнейшим бразильским производителем косметики

Советы директоров обеих компаний одобрили сделку после нескольких месяцев переговоров. Сделка положит конец независимости Avon - символу маркетинга XX века, чья сетевая модель продаж устарела.