ФАС начинает масштабную проверку предприятий оборонки
Об этом антимонопольную службу попросило Минобороны. Поводом для просьбы стало несвоевременное предоставление документов, необходимых для расчета цен на вооружение. Ничто не ново под луной. SULARU вспоминает споры военных и промышленников об отпускных ценах на вооружение во времена Великой Отечественной войны.
Минобороны попросило Федеральную антимонопольную службу (ФАС) проверить несколько десятков предприятий оборонной промышленности. Проверки начались в рамках подготовки Минобороны к подписанию с предприятиями ОПК контрактов в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), пишет «Коммерсант»
"Все процедуры размещения ГОЗ должны быть закончены к 1 мая. То, что происходит сейчас, прямо говорит о том, что промышленность и военное ведомство не смогли между собой согласовать ценовые параметры по ряду продукции",- рассказал собеседник газеты, знакомый с ситуацией.
По его словам, причины для этого у предприятий совершенно разные. Но военные и промышленники часто спорят из-за цен на новые изделия. Последний пример был связан с согласованием цен на серийные поставки ударных вертолетов Ми-28НМ. Многомесячные переговоры завершились успехом только после вмешательства замминистра обороны по вооружению Алексея Криворучко.
"В случае с 46 предприятиями свою зону ответственности будет покрывать ФАС - как независимый арбитр в ценовом споре",- считает чиновник аппарата правительства.
Во вторник ФАС анонсировала проверку в отношении 748 организаций в связи с несвоевременным представлением отчетов о финансовой деятельности при исполнении ГОЗ по правилам, установленным постановлением правительства от 24 января. Постановление уточняет правила ведения исполнителями госконтрактов раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
«Выполнение задач по реализации оборонных программ требует соблюдения дисциплины всеми участниками отношений, включая коммерческий сектор»,— заявил заместитель руководителя службы Даниил Фесюк.
По словам менеджера одного из предприятий промышленности, задержки с такого рода отчетностью связаны в первую очередь «с огромной бухгалтерией крупных предприятий», на сбор которой уходит порой несколько месяцев.
И это уже было
Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек. (Н. М. Карамзин, 1797)
Для начала SULARU напомнит, что ФАС ещё в декабре 2017 года подготовила, а правительство России утвердило Положение «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу». Потом были разного рода уточнения, но это постановление является базовым. ФАС при арбитраже должна обращаться к заложенным в нём принципам.
Подразумевалось, что положение сдержит рост цен на продукцию Оборонного промышленного комплекса (ОПК) за счёт применения в ценообразовании «расширенного индексного подхода». Положение вступило в силу с 1 января 2018 года. Сразу стоит сказать, что оно неоднозначное, поэтому наличие споров с промышленниками - вполне нормальное явление.
Кстати, стоит также напомнить, что, по мнению SULARU, лучшим генералом российской армии является Татьяна Шевцова, заместитель министра обороны по экономике. Это грамотный экономист, и не очень удивительно, что промышленники могут стонать под напором учёта и контроля Минобороны.
Но сегодня SULARU хотело бы ещё раз обратиться к истории. Ранее мы рассказывали о развитии функционально-стоимостного анализа и в качестве примера вспомнили производство штурмовика Ил-2 в годы Великой Отечественной войны (ВОВ). Но авиационное строительство в годы войны имело ещё одну особенность, которая и позволяет повторить за Карамзиным - «ничто не ново под луной». Это будет короткий рассказ по мотивам главы 6 книги Михаила Юрьева «Советская авиапромышленность в годы ВОВ».
Деньги и самолёты
В сентябре 1940 г. Совнарком был вынужден специально разъяснять, что «отпускные цены на самолёты, моторы, авиавинты и специальные приборы утверждаются правительством…Основой для определения отпускных цен является сметная себестоимость, построенная на базе плановых расходов основных материалов и рабочего времени на единицу продукции и планового процента накладных расходов».
Наверное, вы поняли, что Совнарком в 1940 году сделал то, с чем ФАС России решила бороться в декабре 2017 года. Совнарком утвердил затратный метод расчёта себестоимости. А ФАС захотело от него отказаться в пользу рыночных механизмов. Однако основания для обоих решений были одни и те же - государство стремилось уменьшить отпускные цены в оборонной промышленности.
Исчисление отпускных цен через сметную себестоимость привело к довольно странной ситуации в авиапромышленности в начале ВОВ. Производство ряда моделей шло в убыток — их отпускные цены были ниже себестоимости. Однако суммарная рентабельность авиапромышленности в 1941 г. была наивысшей за весь период войны, поэтому такие «убыточные» модели, очевидно, составляли малозначительное меньшинство.
Борьба за снижение себестоимости и отпускных цен может быть наглядно проиллюстрирована производством Ил-2 (самый массовый самолёт Великой отечественной войны). Так в 1941 году себестоимость одноместного советского штурмовика Ил-2 была 261 тыс. руб., а отпускная цена 330 тыс. рублей. Уже в 1942 году себестоимость модернизированного двухместного летающего танка снижается до 201 тыс. руб., а отпускная цена составляет 210 тыс. руб.
Отпускная цена во время ВОВ - это цена согласованная Госпланом, Наркоматом авиапромышленности и Наркоматом обороны. Она устанавливалась сверху, а предприятия под неё подстраивались. И подстраивались вполне успешно. Несмотря на жёсткие условия, общая рентабельность предприятий авиационной промышленности во время ВОВ оказалась отрицательной только в 1942 году. Остальные годы промышленность была прибыльной и давала деньги государству. В ходе Великой Отечественной войны себестоимость вообще всех видов советской военной продукции в 1944 году в среднем была на 50% ниже по сравнению с 1940 г.
Как же директора советских предприятий умудрялись втискиваться в условия военных? Во-первых, как принято говорить сейчас, пересмотрели договорную работу с поставщиками. Это всегда является одной из главных причин «потерь». Доля закупаемых узлов и деталей в себестоимости снизилась с 40-50% до 20%. Такая же работа была проделана в отношении закупок материалов, инструментов и так далее. Во-вторых, сказался эффект масштаба. Чем крупнее производство, тем меньше удельная себестоимость выработки. Это как в торговле - оптовые цены всегда меньше розничных.
Главное, перед предприятиями времён ВОВ была поставлена задача снижать себестоимость и находить замену дефицитным видам сырья. Анализ данных о работе готовых изделий показал, что замены вели не только к снижению себестоимости, но почти всегда вели к улучшению качества изделий и повышению их надёжности. Позднее это получило название «функционально-стоимостной анализ».
Суть метода функционально-стоимостного анализа - поэлементное или помодульное улучшение конструкции. Объекты анализа делятся по принципу функционирования на основные и вспомогательные. Изучение выявляет, где «спрятаны» излишние затраты. Целью ФСА является достижение наивысших потребительских свойств изделия при одновременном снижении себестоимости.
Последний вопрос. Мы знаем, что в годы войны, в условиях жесточайшего дефицита времени на перестройку производства, советские руководители оборонной промышленности смогли снизить себестоимость на 50% и более. Тогда что мешает современным руководителям ВПК плавно (а ФАС и Минобороны большего не требуют) уменьшать стоимость вооружения для армии? Сложно поверить, что каждый год на всех предприятиях ВПК запускаются кардинально новые модели вооружения и применение ФСА не может иметь никакого эффекта в среднесрочной перспективе.
