В России при обращении с отходами мало просто думать головой

Всё чаще возникает ощущение, что нужно менять принципы применения этих дум. SULARU представляет разнообразные заметки к пятничному пиву, о том, что правительство умное. Оно всё знает о реализации мусорной реформы. Но в силу разных обстоятельств почти всегда идёт не в ту сторону.

Изначально статья SULARU была о плохом сборе оплаты за вывоз отходов из-за цинизма граждан, которые не оценили отличных идей властей. Разойдясь в определении цинизма и поругав авторов, статью выкинули. Но правительство не дало пропасть материалу. Оно подкинуло к пятнице ещё пару моментов бесподобного умения думать. Статью достали из мусорного ведра и дополнили новыми событиями.

Не совсем справедливый тариф

Напомним, что премьер-министр Дмитрий Медведев на неделе выступал перед Госдумой. Хорошо выступал, аж четыре часа. Среди прочего председатель правительства сказал, что метод начисления платы за вывоз отходов нелогичный.

«И ещё очень важно нам переходить к иным способам тарифообразования. Я напомню, что в настоящий момент этот тариф зависит или от количества членов семьи, или от площади, которую занимает та или иная семья. И тот, и другой подход не могут считаться абсолютно справедливым. Нам нужно переходить к тарифообразованию на основе реально произведённого объёма мусора, но для этого нужно подготовить технологии, подготовиться технологически, и тогда это будет гораздо более внятная ситуация», - так или очень близко к тексту сказал Медведев.

Когда 19 апреля, или через два дня после разговора с депутатами, глава правительства провёл очередное совещание о переходе на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), то сообщил, что правительство пошло на фиксацию платы за негативное воздействие на окружающую среду. Размер платежа на период 2019-2023 годов останется на уровне 2018 года - 95 руб. за одну тонну ТКО.

"Рассчитываю, что это позволит снизить тарифы для людей", - подчеркнул Медведев, сообщив о подписанном документе.

Оставив пока в стороне вопрос о снижении тарифа, зададимся другим вопросом: «Если для организаций учёт на основе реально произведённого объёма мусора возможен, то какая технология мешает его ввести для граждан?». Наверное, компьютерам работать с физлицами неуместно.

Федеральная схема обращения с отходами

Министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин считает необходимым проработать единую федеральную схему обращения с отходами. По словам министра, его общение с врио губернатора Челябинской обл. Алексеем Текслером выявило, что в районе границы с Башкирией есть вопросы, когда приходится мусор возить на большие расстояния внутрь Челябинской области.

"Хотя есть рядом Башкирия. И у Башкирии существуют такие же проблемы. Они готовы брать полигон в Челябинской области для того, чтобы сократить плечо доставки. (...) Здесь взаимовыгодная ситуация, её надо рассмотреть. Рассмотреть должны мы в федеральном центре, потому что тут тяжело бывает договориться", - сказал сегодня Кобылкин.

Простыми словами, сейчас ТКО вывозят в пределах административных границ региона. Так как формирование тарифа на вывоз ТКО в среднем на 70% формируется транспортными расходами, то жители платят больше. И эту проблему иначе как в Москве не решить.

Невозможно по двум очевидным причинам: регионы не хотят принимать чужие отходы, а тарифы на вывоз ТКО могут отличаться не только у соседей, но и в пределах границ одного региона, где есть несколько зон обращения с отходами. Как создание единой федеральной схемы поможет справиться с этими причинами, министр не пояснил, хотя логично отметил отсутствие экономической целесообразности.

Однако министр забыл упомянуть не только причины. Не совсем секрет, что Закон № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», который можно считать отправной точкой «мусорной реформы», был принят ещё в 2014 году.

Региональные власти обязывались законом к 26 сентября 2016 года утвердить территориальные схемы обращения с отходами. Что-то пошло не так. Закон не исполнили, и правительство РФ в ноябре 2016 года приняло решение перенести сроки начала реформы на январь 2019 года.

Этого времени тоже хватило не всем. SULARU запамятовало точное количество регионов, что-то около 20, которые продолжают готовить территориальные схемы. Таким образом, завершить составление единой схемы пока не представляется возможным даже теоретически.

Мусорные операторы могут остановить работу

По информации газеты «Ведомости», «мусорные» операторы, появившиеся с 1 января в большинстве регионов страны, могут остановить работу из-за проблем с крайне низкой собираемостью оплаты за вывоз мусора. В среднем в России им платит только половина граждан.

В Дагестане и Самарской области не платят региональным операторам утилизации мусора 95% граждан. В Адыгее - 86%. Кабардино-Балкарии - 85%, в Пермском крае - 80% и так далее. Тариф на вывоз мусора в этих регионах невысокий. В среднем по стране не платит 49,3% россиян.

Также в документе говорится, что к ошибкам приводит отсутствие доступа операторов к актуальной базе жильцов. Так в Тверской области половине жителей, или 641 тыс. человек, платежки были выставлены дважды. И опять мы сталкиваемся со странным нежеланием компьютеров работать с отдельными гражданами.

Циничные граждане не платят

В английском языке есть ёмкое понятие и устойчивое выражение Fuck the State. Оно объединяет любое пренебрежительное и циничное отношение к решениям властей, начиная от протестов жёлтых жилеток во Франции и заканчивая поддержкой Telegram в России.

Протестное настроение граждан почти всегда объяснимо. И везде оно выражается именно в циничном игнорировании законов своей страны. В отношении мусорной реформы в РФ удивительно, что основной «игнор» идёт в регионах, где тарифы на вывоз ТКО установлены низкие. В целом разница в тарифах по стране достигает, согласно расчёту РБК, почти тридцати раз (средняя сумма платежа по России за вывоз ТКО составляет в среднем 1225 руб. в год).

Но цинизм почти никогда не к месту. Философ Слотердайк называл цинизм особой формой «ложного сознания». И вряд ли достойна цинизма попытка властей разобраться с обращением с ТКО. Но процесс реализации реформы частично цинизм оправдывает.

Проблема отходов реально существует

В России город-миллионник выбрасывает на прилегающие территории до 400 тыс. тонн ТКО ежегодно. То есть каждый горожанин производит более 400 кг отходов в год. Для сравнения один житель Германии создает в общей сложности 626 кг отходов. Однако доля возврата вторсырья в полезный оборот в Германии превышает 66% по сравнению с 4% в России. Еще 3% в России сжигается, а 93% вывозится на мусорные полигоны, по данным Минприроды, которые подтвердил Медведев в выступлении перед Госдумой.

Как следует из нацпроекта «Экология», к 2024 году на переработку (включая сжигание) должны направляться 60% ТКО. К 2024 году должно быть введены в промышленную эксплуатацию мощности по переработке 37,1 млн тонн отходов. По данным же Минприроды, ежегодно в стране образуется более 70 млн тонн ТКО.

На всякий случай отметим, что оценка образования ТКО в целом по России может быть занижена. В июле 2018 года Счетная палата обнаружила, что у Минприроды нет достоверной информации об объемах формирования отходов в России.

Вывоз на свалку или полигон не только неэкологичный, но и неэффективный способ утилизации. Например, если годовой объем вывоза отходов Москвы - более 5 млн тонн, то это требует ежегодного вывода из пользования, по разным оценкам, до 40 Га пригородных земель (одно футбольное поле - примерно 0,7 Га).

Неудивительно, что Московская область, которая и сама образует от 4 млн тонн отходов ежегодно и которая принимает московские отходы, была в числе регионов, столкнувшихся с мусорным кризисом в 2018 г. При этом в Подмосковье дела с переработкой обстоят несколько лучше по сравнению со «средней температурой» по России. Но объемы генерируемого мусора тоже значительно больше.

Телега с мусором покатилась, но сразу заскрипела

Пожалуй, самый сложный вопрос в отношении переработки ТКО возник сразу: «Где найти деньги на реформу?» В целом на него дал ответ Дмитрий Кобылкин. Средства на экологию находятся внутри страны, в руках у граждан, заявил в мае 2018 г. новый глава Минприроды:

«Эти деньги, я не хочу сказать, что все они в чулках у населения, эти деньги в руках населения. Как мы их получим: в виде налогов через малый и средний бизнес или в виде другого какого-то механизма. Например, будем выпускать облигационные займы больших инфраструктурных проектов. Если мы правильно сформируем… люди принесут нам эти деньги».

Кобылкин тогда отметил, что пока не имеет необходимого опыта работы на должности министра. И он говорит «как губернатор, потому что сердце губернаторское еще бьётся в груди». Но сердце губернатора долго настаивать на косвенных механизмах привлечения средств не стало. А жаль, мысль в который раз была неплохой.

Сердце довольно быстро согласилось с федеральными планами: нацпроект «Экология», региональные операторы, частно-государственное партнёрство и повышение тарифов на вывоз мусора. Однако, судя по собираемости денег за вывоз мусора, граждане рублём за экологию пока не голосуют. Не так много денег у граждан после пяти лет падения располагаемых доходов.

Скрип в первом колесе

Нацпроект «Экология», включающий программу создания «Комплексной системы по обращению с твердыми бытовыми отходами», оцениваемую в 291 млрд руб., был раскритикован экспертами, но раскритикован довольно мягко. Если кратко, то главной претензией к программе стали нереальные сроки её исполнения.

Нереальность таких сроков связана с задержками с принятием соответствующих нормативно-правовых актов, проволочек на уровне регионов (см. выше), излишне оптимистичных сроков строительства объектов и занижения расходов на внедрение лучших практик.

При условии спешки при подготовке нацпроектов - недостаточное планирование естественно. Но нацпроект после корректировок всё-таки приняли. SULARU «почти не сомневается», что ключевые изъяны планирования удалось исправить полностью.

Скрип со втором колесе

Реформа ввела региональных операторов. Это очевидная идея централизовать обращение с отходами в пределах одного региона. Согласно распоряжениям федеральной власти, региональным правительствам поручено сперва сделать схему обращения ТКО. Затем на конкурсной основе привлекается коммерческая организация или несколько организаций, если регион поделен на разные тарифные зоны. Организации по централизованной утилизации отходов названы Операторами. Они будут нести полную и беспрецедентную ответственность за исполнение утвержденной региональной схемы.

Сразу возникли несколько вопросов. Как может быть составлена нормальная схема обращений ТКО, если объем генерируемых отходов не ясен ни на одном из уровней обращения с ними? Или более практический - если есть якобы вменяемый план обращения отходов в природе, то зачем вообще создавать операторов, или посредников?

Дополнительные расходы от деятельности посредника возникают обязательно. Посредники почти всегда удорожают бизнес-процесс: производитель - опт - розница - потребитель, где опт и розница берут свою торговую наценку. Будут ли расходы на посредника компенсированы соответствующим ростом контроля за обращением ТКО?

Полной загадкой, если рассуждать в этом узком ключе экономической целесообразности, является необходимость создания единого федерального оператора, который будет следить уже за региональными операторами. Логику его появления следует искать в механизме частно-государственного партнёрства (ЧГП).

Скрип в третьем колесе

ЧГП при строительстве мусоро-перерабатывающих мощностей подразумевает, что бизнесмен построит заводик-другой, неважно мусоросжигающий или по переработке вторсырья. Взамен государство гарантирует ему возврат инвестиций путём включения в тариф капитальных затрат на строительство.

Такой механизм RAB (простите, не мы название придумали) появился в России ещё в 2011 году. И хотя он претерпел ряд усовершенствований, но не стал идеальным. В любом случае ожидается, что граждане фактически возместят бизнесмену его затраты на улучшение их качества жизни.

Частный пример не самого удачного ЧГП был в Новосибирске. Суть скандала проста – город заключил концессионный договор на строительство двух комплексов утилизации ТКО. Жители обнаружили, что цены на услугу по вывозу мусора вырастут в несколько раз и закономерно стали протестовать. В результате врио губернатора Новосибирской области Травников заявил о намерении разорвать заключенное соглашение. Разрыв соглашения был невыгоден ни одной из сторон. Подобных примеров по стране немало. Важнее, пожалуй, другое.

Почти все концессии на мусоропереработку, кроме применения RAB подразумевают чрезмерно широкое толкование RAB. Государство в приступе странной щедрости гарантирует инвестору не только включение капзатрат в тариф на вывоз мусора, но и компенсацию любой недозагрузки перерабатывающих мощностей. Это означает, что субъекты федерации платят коммерсанту , даже если ему не везут мусор, тем самым увеличивая расходную часть регионального бюджета. А финансовые проблемы есть у многих регионов.

Скрип в четвёртом колесе

Рост долгов регионов неприемлем. Минфин РФ очень серьезно отнесся к проблемам бюджета Хакасии, Мордовии и других регионов. Риск нужно исключить и это несложно сделать созданием регионального оператора утилизации отходов. Он сможет обеспечить «правильную» загрузку мощностей по переработке мусора, направляя транспортные потоки мусоровозов в оговорённые в территориальной схеме оборота ТКО пункты приёма отходов.

Вероятно, по мнению чиновников, элегантное избавление от рисков хорошо сочетается с параллельным решением вопроса экологического. Но непонятно, что здесь важнее финансы или экология. Предложенная схема с посредником-оператором позволяет рассчитать уровень тарифа, который компенсирует рост транспортных расходов и обеспечит прибыльность пунктов приёма ТКО относительно точно.

За элегантную схему, которая создаёт беспрецедентные льготы утилизаторам ТКО, расплатится местный бизнес и граждане. Назвать нормальной такую ситуацию язык не поворачивается. При этом SULARU не подразумевает, что региональные операторы пробуют нажиться на жителях нерыночными методами или в результате коррупции. Нет, так устроена жизнь при неравных условиях развития инфраструктуры, при разной логистике и при разном социально-экономическом развитии регионов.

Главный скрип в колёсах нашей мусорной реформы, которая объективно назрела, - именно такая разница региональных условий. И именно такая разница является самой причиной низкой собираемости у операторов. Но правила игры устанавливали не операторы. А те, кто хотел на федеральном уровне решить все проблемы сразу простой синергией государственных интересов. Как и во всех примерах до этого: «Хотели как лучше, получилось как всегда», - говорил Виктор Черномырдин.