Интенсивный рост ВВП России грозит увеличением безработицы
К выводу о том, что интенсивный рост экономики РФ может высвободить до 10 млн занятых, пришли эксперты Центра макроэкономического анализа РАН. Ненужные работники могут пополнить ряды бедных или безработных. А это может станет препятствием для модернизации страны. Есть простые сомнения в возможности наступления такого разрушительного сценария.
Про контраргументы к сценарию с безработицей SULARU расскажет позже, а пока кратко изложим, что пишет "Коммерсант", ссылаясь на мнение экспертов ЦМАКП, высказанное на ХХ Апрельской конференции ВШЭ.
Ускорение роста экономики до 4-4,5% в год, которого по поручению президента России Владимира Путина добивается правительство, невозможно без опережающего увеличения производительности. Однако её крайне низкий уровень маскирует огромную скрытую безработицу в стране.
В ЦМАКП подсчитали, что реализация сценария ускоренного интенсивного роста в отсутствие адекватной политики социальной адаптации может высвободить 6-10 млн занятых. Эти люди пополнят ряды бедных или безработных - угроза этого может стать препятствием для модернизации.
Рост ВВП темпами 4-4,5% в год с учетом сокращения трудоспособного населения и неизменного уровня производительности в рентных и бюджетном секторах возможен лишь при увеличении производительности на 5-5,5% в год на одного занятого в несырьевых отраслях.
«Это станет сопровождаться высвобождением занятых, схлопывающим "старопромышленное перенаселение" в России. Одновременно рост производительности станет основой для повышения реальной заработной платы, соответственно - потребительского спроса», - считают эксперты.
В ЦМАКП рассчитали несколько сценариев высвобождения трудовых ресурсов. В первом предполагается повышение уровня производительности в несырьевых отраслях вдвое, до уровня Италии. В 2015-2017 годах его средний уровень по паритету покупательной способности составлял в РФ $40 тыс. на человека в год против $83 тыс. в Италии. Рост производительности до итальянского уровня больше всего высвободит занятых в торговле, обработке, образовании, строительстве, транспорте и здравоохранении. Во втором сценарии предполагается реализация запланированной цифровизации экономики. Она даст сопоставимый результат.
«Цифровизация способна обеспечить двух-трехкратный прирост производительности труда, который, если не трансформировать его в экспансию на внутренних (вытеснение импорта) и внешних рынках, может привести к неприемлемому по масштабам высвобождению занятых",- отмечают эксперты.
В ЦМАКП предлагают решения вероятной проблемы высвобождения рабочей силы: переобучение, дешевое жилье, реализация потенциала малого бизнеса, экспорта и импортозамещения.
Аргумент в поддержку ЦМАКП
«Ъ» отмечает, что схожие заключения содержатся в докладе ВШЭ "Национальные цели социального развития: вызовы и решения", представленном на этой же ХХ Апрельской конференции.
В нем говорится, что не до конца проработанные механизмы увеличения производительности могут оказать негативное влияние на достижение национальных целей. В частности:
«[Если] повышение производительности труда будет сопровождаться высвобождением работников, которые смогут трудоустроиться только на неформальном рынке труда, несмотря на рост заработной платы у оставшихся на предприятии сотрудников, совокупный эффект приведет к росту бедности и снижению доходов».
Начнём возражать
Главный контраргумент, пошутит SULARU, - ну что за глупость. Однако в научном споре, а это даже слишком высоконаучный спор, такие аргументы не котируются, поэтому требуется порассуждать. Но сперва, к сожалению, придётся дешифровать академический посыл экспертов.
Итак, основная идея экспертов проста: в ненефтегазовом коммерческом секторе России куча фактических бездельников (скрытая безработица): люди ходят на работу, получают зарплату и ничего не делают. Видимо капиталистов к этому принудили профсоюзы и проблески совести.
В результате роста производительности (здесь подразумевается только покупка нового оборудования и автоматизация), такие бездельники будут вычищены с предприятий. Их в стране якобы до 10 млн человек (или приблизительно каждый седьмой в ненефтегазовом секторе). Эту армию государству нужно будет кормить, если не занять чем-то полезным.
С учётом темпов роста производительности в 5-5,5%, высвобождение продлится приблизительно до 2030-35 гг. ("правило 72"). Затем, если придерживаться той же логики, настанет очередь «работающих» работников. Кстати, темпы изменений в 5% и больше на ряде предприятий вполне возможны, как недавно показало Минэкономразвития РФ.
Рост производительности (почему-то заодно подразумевается и рост выпуска товаров) нужно экспортировать или пустить на импортозамещение. В противном случае внутреннего спроса не хватит, и массовая безработица наступит ранее 2030-35 гг., так как компании просто не распродадут свои товары и сократят персонал.
Нет, всё-таки, ну что за глупость. Лучше всего эту мысль пояснить с помощью аналогии. Совсем недавно декан экономического факультета МГУ Александр Аузан сказал об образовании:
«[Плохая] ситуация в образовании – человеческий капитал деградирует. Младшие российские школьники в международных рейтингах входят в топ-5, ученики средней школы находятся на 32-м месте, а студенты еще ниже. По спросу на таланты на рынке труда Россия и вовсе на 108–112-м месте. Вбрасывать деньги в эти сферы без реформы институтов – безумие», - считает Аузан, и SULARU согласно с ним.
Не надо витать в заоблачных далях
В рассуждениях экспертов ЦМАКП кроется всё та же ошибка. Предположим, найдутся деньги на переоборудование и автоматизацию, как нашлись в конце 1980-х в СССР (как-то регулярно об этом колоссальном «перевооружении» забывают). Кстати, как находятся и сейчас, но в меньших масштабах, на сотнях российских предприятий, главная задача которых сократить издержки. При этом в России - это почти всегда тождественно странной идее сократить персонал. Но дефицит рабочей силы в среднем по стране не хочет уменьшаться.
А что дальше? Известно, что колоссальная модернизация в позднем СССР не привела к росту отдачи от инвестиций. Откроем секрет Полишинеля, на массе современных заводов, где бездумно внедрили передовые информационные системы, новейшие станки и оборудование также успешно простаивают.
Например, загрузка мощностей автопромышленности - 44%. Грубо говоря, не имеет большого значения, что будет простаивать - старый или новый станок, если не выстроена модель производства, где конечной целью является сбыт конкурентноспособной продукции. И если нет внутреннего рынка для этой продукции.
Экспорт
Эксперты говорят о росте выработки продукции, которую потом надо будет экспортировать. С чего бы возник такой рост? Современные российские предприятия проводят модернизацию прежде всего не с целью увеличения сбыта, а целью сокращения удельных затрат производства (на единицу продукции), так как внутренний спрос не позволяет расширять производство - уход Ford с российского рынка является показательным примером.
Откроем ещё один секрет Полишинеля, для организации хоть сколько-нибудь вменяемого экспорта по всем отраслям немалая часть продукции должна продаваться внутри страны.
«Для стимулирования эффективности отрасли и выхода на экспортные рынки внутренний спрос должен составлять от 65%», - говорил Минпромторг в отношение ВИЭ.
В отношении других отраслей это правило также работает. То есть «утром деньги - вечером стулья»: нужно добиться внутреннего спроса, а потом стремиться на внешние рынки. За редким исключением, не бывает успешного экспорта без конкуренции внутренних производителей. У экспертов ситуация обратная - ещё нет внутреннего рынка, а мы уже делим рынки экспортные.
Если вернуться к аналогии с образованием, то [плохая] ситуация с производительностью – человеческий капитал деградирует. И без изменения:
- института подготовки работников и управленцев в целом,
- института соответствия рынка труда и образования,
- института развития общественных благ вместо частных,
- института распределения благосостояния от роста экономики,
- и ещё тысячи институтов,
мечтать о росте производительности, которая высвободит миллионы рук, - это витать в заоблачных далях. Если хоть сколько-нибудь высвободит, то уже будет хорошо, так как не придётся в обозримой перспективе дополнительно повышать пенсионный возраст из-за демографии.
Импортозамещение
Импортозамещение иногда нужно. Но импортозамещение как фактор роста производительности - это даже не глупость, оторванная от реальности. Это просто чушь. У явления множество негативных последствий.
Импортозамещение - это в долгосрочной перспективе падение конкурентоспособности продукции. Импортозамещение - это выдавливание импорта за счёт ценовой конкуренции с использованием механизма девальвации рубля и государственных субсидий. Импортозамещение - это приучение потребителя к низким стандартам качества.
Но самое главное, у производительности труда две стороны: удельные затраты и доходы. Применение паритета покупательной способности, в случае экспертного сравнения с Италией, сам принцип не меняет, а только быстрее подгоняет конечный результат под хотелки.
То есть производительность растёт не только в случае снижения издержек, но и в случае роста цены продукции в силу моды, качества, маркетинга и так далее. Импортозамещение же означает в 99,9% случаев, что цена национальной продукции будет ниже иностранной, то есть догнать зарубежных конкурентов в этом показателе будет даже математические невозможно.
Практический совет подумать о другом
Китай и Южная Корея хотят избавиться от зависимости от промпроизводства, так как потенциал роста производительности в традиционных отраслях ограничен в силу не самых сложных законов современной экономики.
Другими словами, для роста производительности нужны люди и новые отрасли, которые изначально мыслят глобальными, а не внутренними категориями. А мы наблюдаем очередную попытку «подшаманить» устаревший механизм точечными мерами. Может стоит вспомнить, что экономическая мысль развивается быстрее, чем принято думать в РАН. И для начала вообще забыть о показателе ВВП.
