Мировая экономика нуждается в квалифицированных работниках

Квалификация работников зачастую выше или ниже, чем требуется их работодателям. Если решить эту проблему, то можно добиться грандиозных экономических успехов. В России дополнительный рост ВВП мог бы составить около 3%. Однако достижение полного соответствия не будет возможно до тех пор, пока человечество не научится записывать знания и навыки прямо в мозг работнику, как некогда описывал фантаст Азимов. И хотя достижение идеалистической цели пока невозможно, но есть очевидные ограничения при подготовке работников, которые нужно убирать уже сейчас.

Мировая экономика ежегодно теряет около $5 трлн из-за несоответствия квалификации работников рабочему месту, заявил в интервью РИА Новости генеральный директор союза "Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)" Роберт Уразов.

Он сослался на новое исследование, проводимое совместно с госкорпорацией "Росатом" и Boston Consulting Group (BCG). Исследование еще не до конца завершено, его представят на мировом чемпионате WorldSkills Kazan 22-27 августа.

«По предварительным выводам, которые есть, ежегодно мировая экономика теряет около $5 трлн из-за того, что квалификация людей выше или ниже, чем требуется на их рабочем месте. Если бы мы смогли решить эту проблему в России, то получили бы дополнительно не менее 3% роста ВВП ежегодно при целевом показателе в 4,4%. Представьте, 75% этой задачи было бы решено только за счет кадров», - сказал он.

По мнению Уразова, проблема в том, что система подготовки специалистов не успевает за развитием технологий с одной стороны, а с другой - большинство стран мира сейчас ориентированы на массовую подготовку по определенному набору навыков.

«Вот мы говорим: самое главное сегодня, чтобы человек, допустим, умел готовить борщ, программировать нейросетку и умел коммуницировать, и всех массово по такому принципу готовить. А проблема в том, что, если вы посмотрите на экономику, как она сейчас развивается, она прошла стадию серийного производства, все хотят что-то индивидуальное», - подчеркнул директор союза.

По его словам, помимо несоответствия квалификации, есть вопрос переноса «центра принятия решения» касательно выбора профессии от государства, от бизнеса, от общества, от родителей на самого человека. Для общества в профессиональном плане существует проблема трудовой миграции, отметил Уразов. Человек должен быть готов к переезду, не придерживаться принципа «я живу здесь, значит здесь должно появиться мое рабочее место».

На XI международном форуме "Атомэкспо-2019" Росатом совместно с "Ворлдскиллс Россия" и консалтинговым агентством BCG объявили о запуске международной инициативы "Mission: Talent. От кадров к талантам", нацеленной на преодоление кризиса воспроизводства кадров и дефицита талантов. Инициатива включает глобальное исследование лучших мировых практик по работе с кадрами в условиях серьезных экономических, технологических и социальных изменений, которые переживает современное общество.

Риски для реализации инициативы

Когда-то SULARU писало о футурологии. Анонс статьи был следующим: «В 1959 году Айзек Азимов написал рассказ «Профессия». Главная идея – запись профессиональных знаний сразу в мозг человека одновременно и великолепна и ущербна. Мы стоим на пороге инновационной экономики. Технологии ежедневно меняют окружающий мир. И никто пока ничего лучше идеи Азимова не придумал, так как наше образование категорически не успевает за изменениями. Как скоро воплотится замысел великого фантаста?».

По нашему скромному мнению, этот анонс полностью соответствует всем размышлениям Роберта Уразова. Другими словами, мы опять входим в область «мечтаний об идеальном мире». И это главный риск - нельзя подогнать мир под желаемую картинку. Нельзя даже теоретически. Поэтому вся идея про дополнительные 3% ВВП красивая, но наивная. Странно, что она озвучена человеком, который непосредственно отвечает за обучение работников. С другой стороны, без мечтаний нельзя добиться никакого прогресса. Далее попробуем выделить несколько рациональных зёрен в заявлении директор союза «Молодые профессионалы».

Несомненно, если человек, который по сути отвечает за массовую подготовку, размышляет об «индивидуальной настройке», то один этот факт характеризует его положительно. Сами идеи нередко важнее их реализации, а человек, просто формулируя хорошую идею, уже мощно развивается.

Также очень приятно, что Уразов, будучи кандидатом экономических наук, вполне адекватно и профессионально формулирует ограничения для реализации инициативы. Это показывает, что обучение в двух ВУЗах и защита диссертации не прошли бесследно. Вот на таких ограничениях и стоит сосредоточиться, так как их снятие хоть и не позволит достичь заявленной цели, но может позволить сделать мощный прогресс в подготовке работников.

Успеть за технологиями

Сможет ли массовое образование успевать за развитием технологий? Нет, сколько не внедряй он-лайн обучение, которое на голову прогрессивнее традиционного очного образования, чтобы не говорили в Минобразования. Главное ограничение, по мнению SULARU, - современное массовое образование уделяет мало внимания метапознанию. Наши многочисленные знакомые из МГИМО МИД РФ (стародавних выпусков) формулировали эту идею очень просто: «Нас не учили предмету, нас учили, как учиться».

В каком-то смысле хорошим примером правильного образования является обучение геометрии. Школьный курс построен так, что ученик способен постепенно следовать великолепным открытиям ученых с древних времён, приобщаясь к тому алогичному прозрению, которое до сих пор заставляет помнить о Пифагоре и других великих мыслителях. Ученик раз за разом нанизывает на единый стержень красоту разделов геометрических науки и зачастую способен решить следующую теорему самостоятельно, если учитель давал ему предыдущие знания, не отбивая желание познавать новое.

Ущербность получения знаний без размышлений о процессе их получения, как показал Азимов, состоит в том, что человек, не приобретя опыт в последовательном соучастии в открытиях человечества, не способен самостоятельного сделать никаких открытий. Ни великих, ни простейших. О важности соучастия, то есть о сопереживании великому открытию, например доказательству той же теоремы Пифагора, убедительно рассуждал экономист Линдон Ларуш в своей книге «Физическая экономия», опубликованной на русском в 1997 году.

Другими словами, обучение - бесконечный процесс, который регулируется метапознанием, или обретенной способностью ученика задать себе такие вопросы как «Мне действительно понятна эта идея?», «Смог бы я объяснить это другу?», «Какие у меня цели?», «Требуются ли мне знания или мне нужно больше практики?». Проблема в том, что многие люди не задумываются о размышлениях. Они не заставляют себя по-настоящему подумать о своем мышлении.

Все хотят что-то индивидуальное

Это, вероятно, всё-таки ложная идея у Уразова. Все работодатели прежде всего хотят, чтобы работники соответствовали минимальному порогу "качества". Грубо говоря, если к работодателю приходит кандидат с дипломом по нужной специальности, то работодатель хочет быть уверенным, что кандидат соответствует некоему стандарту.

Собственно на этом построено всё движение «Ворлдскиллс», российское отделение которого возглавляет Уразов. Организация вводит понятные и описанные стандарты, а участники движения должны им соответствовать. Это обещает работодателям по всему миру оправдание их ожиданий в отношении умений (навыков) кандидатов. Движение «Ворлдскиллс» вообще не столько о знаниях, сколько о конкретных практических навыках работников.

Это очень американская идея. Это концепция ASK (attitude, skills, knowledge), которая определяет выбор кандидатов у американских работодателей. Будущий работник должен показать сперва энтузиазм, затем практические навыки, а затем знания. Это очень практично, но совершенно противоречит идее какой-либо индивидуальной настройки, так как напрочь отказывается от обучения метапознанию. Получить две специальности в этой парадигме и подтвердить их на конкурсе «Ворлдскиллс», означает именно приобрести две специальности и не более того - сложить два кубика, но не придумать конструкцию.

Но можно идти и таким путём, так как индивидуальная настройка массовому рынку труда не требуется. Рынку труда требуется гарантия соответствия заявленным требованиям работодателя, которые редко обращаются к знанию работника. В Америке недостатки такого подхода компенсируются массовым привлечением «теоретизирующей профессуры» из многочисленных университетов к выполнению сложных бизнес-задач. В России такая традиция развита, пожалуй, недостаточно.

Перенос «центра принятия решения»

У Уразова эта идея не получила понятного разъяснения. Тем не менее она абсолютна верна. Если провести аналогию, то это очень напоминает борьбу Банка России за финансовую грамотность россиян. Более того, дело зашло так далеко, что финграмотности в России будут учить с детского сада.

Это размышление не о том, что детей в детском саду нельзя учить основам финансовой грамотности. Это размышление о том, что большинство педагогов и родителей не смогут вообще рассказать, чему они учат, так как они сами не владеют предметом "экономика". Они будут пользоваться рекомендациями, где отобраны не принципы экономического мышления, а исключительно представление ЦБ РФ о том, каким должен быть идеальный клиент банка или страховой компании.

То есть Банк России хочет видеть человека, который вкладывает деньги в фондовый рынок или несёт деньги в негосударственный пенсионный фонд. ЦБ не задумывается, как отучать граждан от модели потребительства, а учит финансовым терминам и умению читать кредитный договор. Он не задаётся вопросом, который поставил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан об образовании в целом:

«[Плохая] ситуация в образовании – человеческий капитал деградирует. Младшие российские школьники в международных рейтингах входят в топ-5, ученики средней школы находятся на 32-м месте, а студенты еще ниже. По спросу на таланты на рынке труда Россия и вовсе на 108–112-м месте. Вбрасывать деньги в эти сферы без реформы институтов – безумие», - считает Аузан, и SULARU согласно с ним.

Ситуация с переносом «центра принятия решения» касательно выбора профессии от государства, от бизнеса, от общества, от родителей на самого человека полностью идентична. Общество в широком смысле навязывает неправильную постановку вопроса о профессии с самого детства.

Заключение

Теория ограничений в производстве была сформулирована Элияху Голдраттом. Его идея была в поиске и изменении ключевых ограничений системы, которые определяют эффективность её функционирования. Делая усилия по устранению главных ограничений, руководитель достигает эффекта, который нельзя достичь при воздействия на проблемные области системы сразу или поочерёдно.

Уразов формулирует, пожалуй, основные ограничения системы подготовки работников. Возможно, он формулирует не все ограничения, но и перечисленных достаточно, чтобы попробовать их снять. Ведь как сказал товарищ Сталин в 1935 году во время доклада о положении дел в СССР: «Кадры решают всё».

Стоит также напомнить контекст, который определил это высказывание. Это было время второй пятилетки и индустриализации. Темпы роста ВВП СССР были поразительными. Некоторые управленцы стали приписывать успехи себе. В докладе Сталина было высказано резкое негодование по этому поводу.

Кроме того, в те годы в СССР был популярен лозунг «Техника решает всё» (действительно в целом техническое перевооружения обычно определяет рост производительности). В своём докладе Сталин высказался за смену лозунга на «Кадры решают всё». Он заявил, что техника приоритетна, когда решается вопрос «технического голода». Однако после преодоления такого голода потребуются квалифицированные кадры, которые смогут не только эффективно управлять техникой, но и создавать её новые образцы.

Кстати, если бы Илон Маск изучал историю ВКПб, то ему бы не пришлось сетовать на «чрезмерную автоматизацию» производства электромобилей. А японской компании Toyotа не пришлось бы возвращаться к принципам доцифровой эпохи. Это, конечно, шутка, в которой есть доля шутки.