Крупные потребители электроэнергии получили шанс избежать повышения тарифов
«Ъ» представил видение крупной промышленности на изменения, предлагаемые Минэнерго и «Россетями». SULARU полагает, что такое одностороннее видение нужно дополнить контраргументацией.
Промышленность и крупный бизнес получили шанс избежать повышения тарифов на передачу электроэнергии. К спорам вокруг тарифной реформы, которая грозит промышленности дополнительными расходами, подключился первый вице-премьер Антон Силуанов, пишет "Коммерсант".
Ранее письма Дмитрию Медведеву с просьбой отказаться от реформы писали металлурги и нефтяники, но премьер-министр на встрече с главой "Россетей" Павлом Ливинским 28 июня согласился ускорить принятие изменений.
По поручению Силуанова Минэкономразвития оценило эффект от дифференциации тарифа Федеральной сетевой компании (ФСК) и оплаты резерва мощности, на которых настаивают Минэнерго и «Россети». Минэкономразвития считает, что при пессимистичном сценарии совокупные потери крупной промышленности могут достичь к 2024 году 686 млрд руб. (при базовом сценарии - 369 млрд руб).
Суть спорной повестки - к 2024 году потребители должны перейти на полную оплату зарезервированной за ними, но простаивающей трансформаторной мощности, либо отказаться от нее. Объем простаивающих сетевых мощностей в 2019 году Минэнерго оценивает в 101 ГВт (65%). Также "Россети" хотят повысить тариф для крупной промышленности, напрямую подключенной к магистральным сетям, в два раза за семь лет.
Ведомственная оценка
По оценке Минэкономразвития, дифференциация тарифа и оплата резерва мощности в совокупности увеличат тарифную нагрузку на бизнес в базовом сценарии на 369 млрд руб., или 79 млрд руб. в год (объем платежей энергорынка в 2019 году - 2,59 трлн руб).
В базовом сценарии эти меры замедлят рост ВВП на 0,083% к 2024 году. При этом объем производства в энергоёмких отраслях снизится на 0,137-0,145%. Совокупные потери экономики в 2020–2024 годах составят не менее 577 млрд руб. в ценах 2019 года. Инвестиции промышленности в этот период могут сократиться на 0,16%.
По оценке Минпромторга, чью позицию в своем письме приводит Минэкономразвития, если инициативы «Россетей» и Минэнерго будут приняты, прирост платежей потребителей составит не менее 138 млрд руб., что снизит физический объем промпроизводства на 0,5 процентного пункта, а стоимость продукции вырастет на 5–9%.
Минстрой считает, что реформа электросетей поднимет стоимость электроэнергии для коммунальных предприятий в два с половиной раза до 2025 года. Это может потребовать компенсации из бюджета, а также снизит инвестиции коммунальщиков на 40%.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) полагает, что дифференциация тарифа ФСК спровоцирует промышленность уходить из единой сети, что снизит потребление и увеличит перекрестное субсидирование. В результате значительно вырастут тарифы на электроэнергию для населения. Служба предлагает вводить оплату резерва мощности поэтапно и только там, где существует дефицит сетевой мощности, но есть спрос на неё.
Экспертная оценка
По оценке ассоциации «Русская сталь», дифференциация тарифа ФСК повысит платежи черной металлургии на 10 млрд руб. в год и сделает нерентабельным производство, например, сортового проката. Резерв мощности повысит стоимость услуг по передаче электроэнергии на 80–200%.
В Российском союзе промышленников и предпринимателей считают, что услуги по передаче электроэнергии могут подорожать еще сильнее - на 400%. Дополнительную нагрузку там оценили в 140 млрд руб.
Владимир Скляр из «ВТБ Капитала» подчеркивает, что введение платы за резерв мощности логично с точки зрения экономического обоснования затрат на энергоснабжение потребителя. Однако промышленности предлагают одновременно платить полную стоимость содержания сетей и продолжать субсидировать тарифы для населения (перекрёстное субсидирование).
«Вместе с растущим бременем от программ поддержки ВИЭ, модернизации старых ТЭС и т. д. единая энергосистема из источника бесперебойной поставки электроэнергии превращается в источник бесперебойного роста тарифной нагрузки на промышленность и стимулирует болезненный, но очевидный уход на собственную генерацию», - говорит аналитик.
Гендиректор "Сообщества потребителей энергии" Василий Киселев отмечает, что отказ от сетевых инициатив защитит промышленность, коммуналку и бюджетников, поможет достижению национальных целей и «принудит сетевую монополию наконец заниматься собственной эффективностью, а не отъёмом ресурсов у других секторов».
Пора напомнить мнение Минэнерго
Министр энергетики РФ Александр Новак говорил в прошлом году, что есть цель - сократить перекрестное субсидирование между промышленными потребителями и населением. В силу того, что тарифы для населения повышаются на уровень, примерно равный инфляции и даже ниже, промышленные потребители продолжают нести это перекрестное субсидирование.
По его оценке, перекрёстное субсидирование («перекрёстка») выросло за последние шесть лет примерно на 50%. То есть было порядка 200 млрд рублей в 2012. году, а стало 300 млрд рублей в 2018 году. Но когда реализуется политика, направленная на неповышение тарифов для населения, речь идет о об изменении нагрузки среди промышленных потребителей.
«Речь идет о справедливом распределении "перекрестки" среди промышленных потребителей. Сегодня ее платят в основном малые и средние предприятия, некрупная промышленность. Крупная промышленность сегодня нагрузку не несет по перекрестке, потому что присоединена к сетям ФСК, а там тариф на передачу электроэнергии в четыре раза ниже, чем у других потребителей, поэтому решение о распределении перекрестного субсидирования среди всех потребителей подразумевает и частичный перенос нагрузки на крупных промышленных потребителей. Вот об этом идет речь. Это рассматривалось в правительстве, и здесь принято очень мягкое решение о том, что этот процесс будет постепенным, в течение семи лет происходить».
Ядро проблемы
Итак, из материала «Ъ» может сложиться впечатление, что все министерства, за исключением Минэнерго, являются ярыми противниками предлагаемых изменений в энергетике. Однако это скорее результат журналистского таланта автора статьи, чем реальное положение дел.
По мнению SULARU, стоит отказаться от предубеждений и в первую очередь сосредоточиться на цели правительства, которая совпадает с целью промышленности, - отказаться от перекрёстного субсидирования. Другими словами, заставить россиян оплачивать полную стоимость электроэнергии.
Проблему в своё время изучала Высшая школа экономики (ВШЭ). По её расчетам, экономически обоснованный тариф для населения должны быть в 1,3-1,4 раза выше, чем для предприятий. Наиболее рациональным подходом, сделали вывод в ВШЭ, был бы рост тарифов для россиян по схеме «инфляция плюс» (быстрее инфляции), а для промышленности - «инфляция минус».
Стоит не забывать, что проблема перекрестного субсидирования нарастает. Со слов Новака, «перекрёстка» выросла за последние шесть лет с 200 млрд рублей до 300 млрд рублей. ВШЭ подсчитала, что доля бытового потребления электроэнергии за 25 лет увеличилась с 12% до 18% от суммарного потребления энергии в стране.
Председатель комитета Госдумы РФ по энергетике Павел Завальный говорил:
«На выравнивание сетевых тарифов между группами потребителей по такой схеме [инфляция плюс] потребуется 12-15 лет. При этом рост тарифов для населения сверх инфляции ежегодно должен составлять около 6%».
SULARU напомнит, то инфляция в России по итогам 2019 года должна снизиться до 4%. Если к этому прибавить 6% от Завального, то ежегодный рост тарифов для населения должен составить 10%. Это не всё. Согласно «правилу 72» тариф на электроэнергию при таком темпе роста будет удваиваться каждые 7 лет. Другими словами, за 12-15 лет плата за электроэнергию должна вырасти в 4 раза!
И это радикальное повышение тарифа на электроэнергию является ядром проблемы, которое можно описать дилеммой:
- не отменять перекрестное субсидирование нельзя, так как страдает и так не самый выдающийся экономический рост страны;
- отменять «перекрёстку» никак нельзя, так как на фоне падающих доходов россиян повышение платы в 4 раза грозит социальным взрывом.
Минэнерго в этой ситуации предлагает, по его мнению, «меньшее из зол» - «справедливо» перераспределить субсидирование население между предприятиями. То есть снизить нагрузку на малые и средние предприятия (МСП), чей потенциал роста, пожалуй, будет поинтереснее. Крупная промышленность очередному перераспределению нагрузки закономерно не рада.
Однако нет сомнений, что предложение Минэнерго далеко от идеала. На главный недостаток грамотно указывает ФАС: «Дифференциация тарифа ФСК спровоцирует [крупную] промышленность уходить из единой сети [в собственную генерацию энергии]».
То есть, по мнению службы, идея Минэнерго проблему быстрого роста объема перекрёстного субсидирования только усугубляет. Обратим внимание, ФАС не против самого предложения, она боится последствий в виде неминуемого и резкого роста тарифов для населения!
Более того, стоит пристально приглядеться к тому, что Минстрой считает, что реформа электросетей, затеянная Минэнерго, поднимет стоимость электроэнергии для коммунальных предприятий в 2,5 раза до 2025 года. То есть министерство указывает, что попытка оттянуть рост тарифов для населения в 4 раза будет далеко не так успешна, как хотелось бы.
Заключение
А вот на оценку негативного эффекта от реформы Минэнерго, которую дали Минэкономразвития и Минпромторг, обращать внимание вообще не стоит. Она методически некорректна. Более того, она ещё может быть и предвзятой. Некорректность в том, что негативный эффект для крупной промышленности неминуемо будет частично или полностью компенсироваться ростом выработки МСП. Такая компенсация не учитывается.
Что касается предвзятости, то здесь неприкрыто торчат уши «ведомственных войн». Минэкономразвития давало свой рецепт, как отложить решение проблемы отмены перекрёстного субсидирования. Министерство предлагало перенести расходы на федеральный бюджет. Соответствующий документ был даже размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Однако, по- видимому, этот план пока не считается приоритетным. Но ради поднятия авторитета Минэкономразвития он должен стать основным! Поэтому надо «опорочить» конкурирующий план. Что министерство с некоторым успехом и делает. Посмотрим, во что это в итоге выльется. Точнее, посмотрим, как быстро для россиян будет расти плата за электричество.
