SULARU во ВКонтакте SULARU в Facebook SULARU в Яндекс.Дзен SULARU в Blogger SULARU в GoogleNews SULARU RSS
темы

КС: нормы о конфискации имущества коррупционеров у третьих лиц конституционны

Многие российские СМИ утверждают, что Конституционный суд своим решением дал возможность изъять имущество у любого гражданина, не доказавшего происхождение своих доходов. Но это довольно превратная интерпретация события.

КС: нормы о конфискации имущества коррупционеров у третьих лиц конституционны
фото: Wikipedia

Конституционный суд России (КС) разрешил изымать имущество у семей и знакомых коррупционеров. После дела Захарченко конфискация грозит любому, кто не сможет доказать законность приобретений, например, пишут «Ведомости».

Конституционный суд не нашел противоречий с Основным законом (Конституцией) в нормах, позволяющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей, указанными в законе о контроле за расходами госслужащих, например.

Суть вопроса

Надо отдать должное, что «Ведомости» неплохо объяснили, откуда в российских СМИ возникла волна опасений из-за последнего решения КС. Всё началось в 2017 г., когда Никулинский суд Москвы изъял в пользу государства миллиарды рублей, придя к выводу, что официальные заработки Захарченко и членов его семьи явно не позволяли приобретать автомобили, недвижимость и другое имущество в таком количестве.

Заявители, в числе которых родители Захарченко, его сестра и бывшие подруги, усомнились в правомерности применения к ним норм о контроле за расходами чиновников, ведь они не обязаны подтверждать законность происхождения средств, на которые приобреталось имущество. А прямых доказательств того, что источником этих средств были незаконные доходы Захарченко, Генпрокуратура представить не смогла.

Но Конституционный суд напомнил, что подобная конфискация «относится к особым правовым мерам» и направлена на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Установленный порядок её применения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество, так как не лишает такое лицо права представить в суд доказательства законности происхождения средств, на которые приобреталось имущество.

Спорные нормы не противоречат Конституции, так как не предполагают принятия произвольных решений об обращении имущества в доход государства. Проверка же законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителей судебных решений в полномочия Конституционного суда не входит, разъяснили судьи.

Превратная интерпретация

Дав великолепный абзац, выделенный жирным текстом, "Ведомости"перешли к комментариям адвокатов. Два из трёх опрошенных специалистов защищают интересы Захарченко и его близких, поэтому надо делать скидку на исполнение их профобязанностей.

КС написал, что коррупция – это плохо, но не дал оценки доводам заявителей, говорит адвокат родителей Захарченко Валерия Туникова.

«Суд даже не ответил на вопрос о законности изъятия денег, хотя еще в 2016 г. разъяснял, что по смыслу закона о контроле за расходами взыскание может быть обращено лишь на прямо указанное там имущество. Изымать же денежные средства можно, только если они получены от реализации имущества, законность приобретения которого чиновник не смог доказать», - недоумевает она.

Фактически КС поставил точку в старой дискуссии и теперь в доход государства может быть обращено имущество любого человека, если он не докажет законность его происхождения, констатирует адвокат Захарченко Александр Горбатенко.

«Причем доказывать это следует при помощи справки из налоговой по форме 2-НДФЛ, потому что, как показала практика, другим доказательствам суды не верят», - указывает он.

По его словам, после решения по делу Захарченко число подобных дел резко выросло. Пока законодатели только обсуждают возможность распространения действия закона о контроле за расходами чиновников на широкий круг лиц, суды де-факто уже это сделали, недоумевает Горбатенко.

Адвокат Алексей Мельников, который не имеет отношение к защите интересов Захарченко и его родственников, считает, что нормы о конфискации могут работать на интересы общества только при наличии самостоятельного и независимого суда. В противном случае под каток может попасть любой.

«С моей точки зрения, конфискация собственности – это серьезнейший акт, который не может происходить произвольно и обоснование которого должно быть убедительным. У нас же прокуратура давно ничего не доказывает – она просто излагает свою позицию, а суд с ней соглашается», - говорит адвокат.

По мнению Мельникова, такие дела – это очередной удар по инвестиционной привлекательности России, поскольку они демонстрируют очень отличное от цивилизованного отношение к институту собственности.

Человек мыслит ассоциациями

SULARU представляется, что мыслить ассоциациями и шаблонами - это огромное преимущество для человека вообще, так как мозг экономит значительное количество драгоценной энергии. Однако склонность к ассоциациям порой приводит к забавным сбоям, что может продемонстрировать конкретная статья «Ведомостей».

Большинство людей обратят внимание на мнение Мельникова, что громкие налоговые, коррупционные или иного рода дела, необоснованно наказывающие предпринимателей, зачастую ухудшают деловой климат. У них может непроизвольно сложиться ассоциация «решение КС - ухудшение делового климата».

Однако обратим особое внимание, что адвокат Мельников - единственный «независимый» юрист в этой компании - ни полслова не сказал о самом решении КС, так как для него темы делового климата и определений КС должны быть разделены высоченной стеной профессиональной привычки.

Здесь можно вернуться к абзацу «Ведомостей», где абсолютно неоспоримо заявлено, что «проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителей судебных решений в полномочия Конституционного суда не входит».

Мельников сетует на спорные решения обычных судов, так как решения КС на деловой климат влияют лишь косвенно. На практике Конституционный суд никогда не примет жалобу на решение конкретного суда. Он будет согласен оценить исключительно жалобу на несоответствие какой-либо нормы законодательства, примененную судом, Основному закону России.

Первый вывод, который нужно увидеть за умело составленной статьёй «Ведомостей», - в статье представлена позиция исключительно защиты Захарченко и его родственников и знакомых.

Теперь вернёмся к жалобе членов семьи Захарченко. Они не пытались оспорить решение Никулинского суда о конфискации. Они хотели оспорить конституционность некоторых норм из трёх законов: Федерального закона (ФЗ) «О противодействии коррупции»; ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В жалобах указывалось, что оспариваемые положения не соответствуют семи статьям Конституции РФ. По мнению заявителей, руководствуясь нормами указанных выше ФЗ, суд может бесконтрольно и по собственному усмотрению обращать в доход государства любое имущество любых третьих лиц (именно эту позицию и излагал в статье «Ведомостей» адвокат Захарченко Александр Горбатенко).

КС с этими постулатами не согласился, ссылаясь на свои прежние постановления и определения. В частности, похожие определения он делал в 2006 и 2019 годах. В результате он дал довольно ожидаемый ответ:

«Закон не лишает любое лицо права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие законность происхождения средств. А также закон не мешает судам разобраться с законностью приобретения имущества и определиться с его дальнейшей судьбой».

Второй вывод, который нужно сделать, - КС никак не пробовал взвесить правоту конфискации имущества у Захарченко и его близких, а лишь высказал свою юридическую позицию о нескольких пунктах в трёх ФЗ.

Таким образом, взвесив все pro и contra, КС не нашёл в законодательстве противоречия Конституции РФ, то есть подтвердил законность применения конкретных норм судом первой инстанции (интерпретация норм судьёй также находится вне рамок полномочий КС).

Это совсем не значит, что КС никогда не может ошибаться, но его решение в любом случае окончательно и обжалованию не подлежит. А с конкретными судейскими интерпретациями должен разбираться прежде всего Верховный суд РФ, который даёт соответствующие разъяснения.

Заключение

Есть ещё две детали, на которые упирали адвокаты, - это справка 2-НДФЛ в качестве исключительного способа подтверждения доходов и незаконность конфискации денежных средств. У SULARU нет таланта телепатии, поэтому явно вырванные из контекста и во многом утратившие смысл фразы редакция комментировать не решится.

С практической же точки зрения, россиянам нужно волноваться не более, чем ранее. Если до сего дня кого-то тема не беспокоила, то и дальше беспокоить не должна. Все правовые риски не увеличились.

В чём можно согласиться с адвокатом Мельниковым - риски злоупотребления судом и органами правопорядка «особыми правовыми мерами», включая конфискацию, в Россию пока остаются слишком высокими для желаемого роста предпринимательской активности.

Facebook В Контакте Twitter Одноклассники WhatsApp Viber Telegram E-Mail

Новые события в экономике

новости
Госдума РФ приняла закон об отмене комиссии за «банковский роуминг»

Госдума РФ приняла закон об отмене комиссии за «банковский роуминг»

По сути Сбербанк, на который приходится львиная доля всех денежных переводов внутри России, получил ещё полгода на завершение процесса.

темы
Суперприложения растут как грибы

Суперприложения растут как грибы

9 декабря Тинькофф Банк объявил о запуске первого в России суперприложения. Уже 10 декабря о запуске открытой ИТ-платформы для разработки своего инструмента заявил банк ВТБ. Свои суперприложения создают также Сбербанк и Яндекс. То ли ещё будет.

новости
ООН: Изменение климата подрывает права человека

ООН: Изменение климата подрывает права человека

10 декабря мир отмечает международный День прав человека. Последствия изменения климата лишают миллионы людей средств к существованию, тем самым угрожая правам, зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека от 1948 года.

новости
Росстандарт утвердил первые шесть ГОСТов на «зелёную» продукцию

Росстандарт утвердил первые шесть ГОСТов на «зелёную» продукцию

Дополнительные нормы, которые создадут комплексный подход к выращиванию продуктов с улучшенными экологическими характеристиками, будут разработаны позже

темы
Наступил или нет кризис научной истины?

Наступил или нет кризис научной истины?

Существует странное предположение, что грамотное общество может лучше различать истину и ложь. Но, живя в обществе «постправды», не так сложно увидеть, что одной из актуальных проблем современности являются скорее слишком обширные научные знания этого самого общества.