Всемирный банк впервые попробовал оценить богатство России

Эксперты банка справедливо разделили размер ВВП и совокупное богатство страны. Первое является отдачей от использования второго. Исследователи сконцентрировались на определении структуры российского богатства в сравнении со странами ОЭСР. Заодно ими была обнаружена загадочная дилемма. Показатели образования в России высоки, однако доля человеческого капитала в совокупном богатстве России значительно ниже среднего уровня по ОЭСР.

Российская Федерация - страна мирового значения и большого разнообразия. Крупнейшая по территории страна является 9-м по численности населения государством в мире. Россия является основным торговым партнером для многих соседей. Она богата природными ресурсами.

Благодаря ресурсной базе Россия играет важную роль на рынках энергоресурсов и сырья. Страна обладает крупнейшими в мире запасами природного газа, вторыми по величине запасами угля и восьмыми по величине запасами нефти.

Россия является вторым после США производителем природного газа и третьим после США и Саудовской Аравии производителем нефти. Она также является крупнейшим экспортёром газа и вторым после Саудовской Аравии экспортером нефти.

Насколько богата Россия на самом деле?

Существует значительная разница между понятиями «богатство» и «доход». Богатство - сумма (база) всех активов страны: произведённый , человеческий и природный капитал, а также чистые иностранные активы. Доход, или ВВП, - это отдача от накопленного богатства. Можно провести грубую аналогию с отдачей от инвестиций.

ВВП является важным показателем экономического роста. Он дает потоковую денежную оценку объема национального производства товаров и услуг в отдельно взятом году. Однако ВВП не учитывает изменений в базе активов.

Поэтому, если ориентироваться только ВВП, нельзя получить правильное представление о состоянии экономики, эффективности использования активов и устойчивости процесса экономического развития.

ВВП не отражает амортизации и сокращения активов, не показывает, насколько накопление богатства соответствует росту численности населения, и способствует ли существующая структура активов достижению целей страны в области устойчивого развития.

Другими словами, ВВП показывает, есть ли в стране экономический рост. Богатство же указывает на возможность сохранения экономического роста в долгосрочном перспективе. Результаты экономической деятельности лучше всего оценивать одновременно по росту ВВП и увеличению богатства.

В текущем отчете Всемирного банка (.pdf) дорабатывается и адаптируется методология, которая впервые всесторонне измеряет национальное богатство России. При этом авторами отчета сделана попытка ответить на следующие вопросы:

1. Насколько Россия богата как нация? Как разбогател или обеднел типичный гражданин России в период 2000-2017 гг.?
2. Каково богатство России по сравнению с другими странами, и что может сделать Россия, чтобы увеличить свое богатство?
3. Как доходы от национального богатства распределяются среди граждан России? Кто выиграл от использования богатства России?

В этом контексте ниже изложены пять основных выводов и направлений политики:

Вывод №1: Типичный гражданин стал богаче

Типичный гражданин России за период с 2000 по 2017 год стал в 1,8 раза богаче. Накопленный показатель богатства составил около 8,9 млн. рублей, или около $152451. Однако это значение составляет лишь около 1/4 от показателя богатства типичного жителя стран ОЭСР.

В период 2000– 2017 гг. богатство на душу населения в России росло в несколько раз быстрее, чем в странах с высоким уровнем дохода. Но стоит учитывать, что база расчёта динамики российского показателя была низкой. Это означает, что абсолютный прирост богатства на душу населения в России был меньше по сравнению с приростом в странах ОЭСР, как показано на графике.

Вместе с тем блестящие показатели роста богатства на душу населения в России были неравномерными. Высокие темпы роста, характерные для начала 2000-х годов, в последнее время снизились из-за застоя в росте человеческого капитала и сокращения нефтегазового богатства.

Вывод №2: Отдача от богатства довольно высокая

В России отдача от богатства (т. е. отношение ВВП к богатству) в период 2000–2017 гг. составляла около 7%. Это примерно соответствует среднему показателю в странах с уровнем доходов выше среднего и с высоким уровнем дохода.

Показатель был выше среднего значения по странам ОЭСР. При этом отдача от богатства в России была ниже, чем в некоторых странах Восточной Европы или других развивающихся стран. Кроме этого, в последние годы отдача от богатства стала распределяться в РФ менее равномерно.

Примечание: значения для России приведены на графике в постоянных ценах 2017 года. Однако международные сравнения сделаны в долларах США на 2014 год за период 2000 - 2014 годов на основе глобальной базы данных CWON 2018.

Важно ответить на вопрос, насколько эффективно распределяется отдача от богатства? Анализ динамики двух показателей всеобщего процветания (рост доходов наименее обеспеченных 40% населения и рост медианного дохода) показывает, что прирост общего процветания в России в последние годы сокращался.

Доходы наименее обеспеченных 40% населения упали в период глобального финансового кризиса 2008–2009 гг., но быстро восстановились и начали расти, хотя и медленными темпами. Их рост остановился в 2012 году из-за ухудшения макроэкономических условий и падения цен на нефть. Затем, в 2012 -2013 гг., в уровне доходов наименее обеспеченных граждан наблюдалась стагнация. В 2014 году последовало снижение, которое по темпам опережало снижение средних доходов всех россиян.

Темпы роста медианного дохода (уровень дохода, ниже или ровно которому получает половина населения) также замедлились. Если в 2001–2008 годах ежегодные темпы роста медианного дохода составляли 9%, то в 2009–2010 годах они замедлились до 4,5%, а в 2010–2015 годах составил только 1,6%.

Вывод №3: Человеческий капитал - половина богатства

Человеческий капитал в России составляет самую большую долю совокупного богатства страны - 46%. Эта доля намного меньше, чем в среднем по ОЭСР (70%). Далее следуют произведенный капитал в размере 33%, природный капитал - 20 %, чистые иностранные активы - 1%.

Примечание: совокупный человеческий капитал рассчитывается Всемирным банком как дисконтированное значение ожидаемого заработка в течение жизни двух подгрупп населения: лиц в возрасте 25–65 лет (которые, как предполагается, закончили обучение) и лиц в возрасте 15–24 лет, в отношении которых есть вероятность того, что они продолжают обучение.

Доля невозобновляемого природного капитала, на который в России приходится 15%, значительно превышает средний показатель стран с высоким средним и высоким уровнем доходов (за исключением государств Персидского залива). Это является отражением богатства российских нефтегазовых ресурсов.

Российские леса являются хранилищами огромных запасов углерода и, если учитывать стоимость поглощения углерода, то доля природного капитала в структуре национального богатства России увеличивается с 20 до 22%.

По уровню поглощения CO2 европейские леса России сопоставимы с Финляндией, сибирские леса - с Канадой, а северокавказские леса - с США. В 2017 году леса России (без учета резервных лесов) обеспечили поглощение более 638 млн тонн эквивалента CO2. Другими словами, российские леса предотвратили ущерб для мирового сообщества на сумму около 30 трлн рублей (более $500 млрд при консервативной оценке в $33 за тонну эквивалента СО2).

Вывод №4: Человеческий капитал на душу населения низкий

В период с 2000 по 2017 год в России показатель человеческого капитала на душу населения рос высокими темпами, а его значение увеличилось на 80%. При этом показатель совокупного богатства на душу населения вырос на 76%.

По темпам роста человеческого капитала на душу населения Россия опередила страны ОЭСР и страны-экспортеры сырья. Однако среднегодовые темпы роста человеческого капитала снизились с 4,7% в 2000-2010 годах до 1,8% в 2010-2017 годах.

При сохранении средних темпов роста человеческого капитала (3,5%), наблюдаемых в 2000- 2017 гг., России потребовалось бы около 50 лет для того, чтобы догнать страны ОЭСР. При более низких темпах роста (1,8%) Россия сможет их догнать через почти 100 лет.

Вывод №5: Углеродное богатство может обесцениться

На графике указано распределение богатство на душу населения в России. Большая доля «углеродного» богатства в совокупном богатстве страны подвержена повышенному риску из-за неопределенности цен на углеводороды в будущем и крупномасштабных инициатив глобальной декарбонизации.

Для получения максимальной отдачи от богатства необходима государственная политика, направленная на изменение его структуры. Зависимость России от невозобновляемого природного капитала создает специфическую проблему развития.

Направление политики №1: Диверсификация

Пересмотр структуры богатства и снижение рисков, связанных с наличием «блокированных» активов, потребует от России диверсификации ее портфеля с сокращением доли сектора ископаемого топлива и увеличением доли другого производительного капитала.

Вместе с тем значительная часть экспортных поступлений российского бюджета по-прежнему обеспечивается за счёт ископаемых видов топлива. В 2018 году экспорт энергоносителей вырос до 65% от совокупного объёма экспорта.

Важная роль в богатстве принадлежит и другим видам природного капитала: минеральные ресурсы и древесная продукция. Кроме того, для структуры произведённого капитала характерно смещение в сторону переработки углеводородов и сырья (нефтепереработка, металлургия, химическую отрасль и связанное с ними оборудование).

В краткосрочной перспективе тяжёлые и загрязняющие отрасли, которые в настоящее время обеспечивают основную долю доходов, могли бы внедрить современные системы защиты окружающей среды. Это сулит верную отдачу.

Так, при производстве алюминия в России уже снижены объёмы выбросов углерода за счёт использования гидроэнергетики. Это обстоятельство может уже в ближайшем будущем обеспечить продукции отрасли преимущество с точки зрения цен и доступа на международные рынки.

Сохранение бюджетного правила - необходимое, но недостаточное условие для диверсификации. Новое бюджетное правило существенно снизило влияние волатильности цен на нефть на экономику, но будет важно и в дальнейшем воздерживаться от инвестирования средств Фонда национального благосостояния во внутренние активы.

В среднесрочной перспективе представляется важным повысить акцизы на топливо и ввести дифференцированные ставки налогообложения с учётом социальных и экологических издержек, связанных с использованием топлива. Также целесообразно рассмотреть возможность введения «углеродных налогов» или иных механизмов взимания платы за выбросы углерода.

Кроме того, Россия могла бы предпринимать более активные действия в рамках международной повестки в сфере изменения климата, чтобы получить доступ к содействию (в виде технологий, финансовых ресурсов и доступа к рынку) в части диверсификации структуры национального богатства.

Она также могла бы воспользоваться подобным сотрудничеством, чтобы выводить на глобальный рынок отечественные наукоёмкие и экологичные товары и услуги. Принятие Российской Федерацией Парижского соглашения стало обнадёживающим шагом в этом направлении.

Направление №2: Человеческий капитал

С учетом доли человеческого капитала в совокупном богатстве России целесообразно проведение политики, последовательно направленной на увеличение такой доли. Можно предложить ряд адресных мер:

1. Дальнейшее наращивание российского потенциала университетского образования (несмотря на улучшение ситуации, в списке 100 лучших университетов мира до сих пор нет ни одного российского ВУЗа).
2. Повышение качества российской системы профессионально-технического образования (такое образование по-прежнему привлекает около 40 процентов всех выпускников школ).
3. Совершенствование коммуникационных компетенций и креативности российских учащихся (по уровню развития «гибких навыков» российские учащиеся отстают от учеников из стран ОЭСР).
4. Повышение роли первичной медико-санитарной помощи, включая диагностику, профилактику и ведение заболеваний (вместо дорогостоящего лечения, необходимого на более поздних стадиях заболеваний).
5. Повышение эффективности и увеличение финансирования медико-санитарной помощи (за счет внедрения протоколов лечения на основе принципов доказательной медицины и систем контроля качества, оптимизации избыточной инфраструктуры стационарного звена и использования информационных технологий).

Одной из областей, которая заслуживает дальнейшего изучения, является выявление истинной причины, по которой доля человеческого капитала в совокупном богатстве России значительно ниже среднего уровня по ОЭСР.

На первый взгляд, это удивительно, поскольку показатели образования в России, по-видимому, находятся на одном уровне и даже лучше, чем показатели ОЭСР в некоторых областях. Например, доля рабочей силы с высшим образованием в России выше, чем в ОЭСР, а качество образования, измеряемое с помощью стандартных тестов, таких как PISA, соответствует уровню ОЭСР. Российские женщины давно опередили мужчин в доступе к университетскому образованию.

Таким образом, перспективным направлением в части анализа стратегий становится взаимодействие образования и рынка труда, для чего следует тщательно изучить частную и общественную отдачу от образования.

Направление №3: Улучшение инвестклимата

Значение произведённого капитала на душу населения в России составляет 1/4 от среднего показателя по ОЭСР. Чтобы увеличить произведённый капитал, потребуется улучшить инвестиционный климат.

Это можно сделать путем создания равных условий для компаний, улучшения условий конкуренции и оптимизации нормативных требований. Можно предложить:

1. Обращение вспять тенденции к формированию в экономике картельных соглашений, особенно в сфере государственных закупок;
2. Продвижение принципов конкурентного нейтралитета среди государственных предприятий (ГП) и субъектов частного сектора;
3. Обеспечение прозрачности при предоставлении госсубсидий и льгот, чтобы свести к минимуму искажения в сфере конкуренции.

Направление №4: Управление природным капиталом

На возобновляемые ресурсы (пашни, пастбища, древесина, услуги, предоставляемые лесами, особо охраняемые природные территории) приходится меньшая доля природного капитала России (при этом их размер недооценивается). Однако при условии устойчивого управления этими ресурсами выгоды от них могут поступать в течение неограниченного срока.

В данный момент одной из первоочередных задач является борьба с лесными пожарами. На территории России находятся 20% мировых лесов. Пожары – главная причина потери лесов. По данным Федерального агентства лесного хозяйства РФ, в 2015-2018 годах площадь пожаров увеличилась в 2,4 раза.

Работу по тушению или профилактике лесных пожаров осложняет недостаток финансирования лесохозяйственных мероприятий. В случае успешной реализации нового национального проекта «Экология» (2019-2024 годы) ценность леса как источника древесной продукции и поставщика экосистемных услуг, включая поглощение углерода, увеличится. Это также повысит роль России как экологического донора нашей планеты.

Направление №5: Распределение отдачи от богатства

Неровная динамика двух показателей всеобщего процветания (рост доходов наименее обеспеченных 40% населения и рост медианного дохода) в сочетании с общими макроэкономическими условиями подчеркивает важность как увеличения отдачи от богатства России, так и реализацию стратегий, позволяющих более справедливо распределять такую отдачу.

Заключение

Сегодня премьер-министр России, выступая в прямом эфире, в районе 12:15 МСК оговорился, что ВВП является российским национальным богатством. То есть даже на уровне правительства намеренно или невольно происходит смешение двух понятий. Возможно, это происходит по привычке уделять экономическому росту чрезмерное значение как абсолютной ценности.

Поэтому важность отчёта Всемирного банка (ВБ) состоит в том, что он переносит акцент с темпов экономического роста на соотношение роста ВВП и базы (богатства), обеспечивающей такой рост. Другими словами, Всемирный банк всячески призывает сконцентрироваться не на росте, а на развитии (понятия разделил ещё австриец Шумпетер).

Можно подискутировать о предложенных ВБ мерах, так как они являются всё-таки слишком технократичными и напоминают о былой ложной универсальности «Вашингтонского консенсуса». Через пару десятилетий после 1990-х годов не осталось ни одного экономиста, который бы разделял все принципы Вашингтонского консенсуса. Представляется, что многие рекомендации, изложенные ВБ в текущем отчете, тоже нуждаются в критическом анализе.