Европейская развилка: будет ли отрицательное налогооблажение граждан в 2020-х?
Швейцарский банк Julius Baer, подводя итоги 2010-х, попробовал предсказать тренды, ждущие всех нас в 2020-29 годах. Доклад получился занимательным, чем-то напомнив «шокирующие предсказания» Saxo Bank. Тем удивительнее было увидеть серьёзную и во многом неправильную реакцию российских СМИ на эти «новогодние» размышления.
Центробанки развитых стран в течение 10 лет могут переключиться на немыслимые прежде меры — перейти от раздачи денег банкам к раздаче денег домохозяйствам, прогнозирует швейцарский банк Julius Baer, пишет РБК.
Замедление мировой экономики может вынудить власти развитых стран раздавать деньги населению, чтобы подстегнуть потребительский спрос. Об этом говорится в прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020−2029 годы директора по управлению инвестициями швейцарского банка Julius Baer Ива Бонзона, пишет REGNUM.
Этим изданиям вторят другие СМИ, но наиболее забавный пятничный текст (ссылка выше) получился всё-таки у РБК, который первым вбросил материал в русскоязычное информационое простарнство. Надо уточнить, что слова господина Бонзона интерпретируются изданием под довольно оригинальным углом. Также стоит уточнить, что материал Julius Baer, который популярно объясняет историческое (подекадное) изменение рынков, датирован шестым декабря.
Инвестбанкир предсказал эпоху «денег с вертолета»?
SULARU не постеснялось позаимствовать для названия подраздела заголовок статьи РБК (мы добавили знак вопроса). Оригинальный заголовок Julius Baer - «Мирской прогноз на 2020-29: катализаторы и тренды».
«Какие темы определяли 2010-19 годы? Что необходимо учитывать при переходе в новое десятилетие? И какие тенденции мы предвидим в 2020-х? Объясняет наш главный инвестиционный директор Ив Бонзон», - пишет швейцарский банк.
Одна из тенденций предстоящего десятилетия, предсказанных господином Бонзоном, - возможность принятие неортодоксальной макроэкономической политики. По его словам, одним из проявлений такой политики может стать прямое стимулирование потребительского спроса домохозяйств (семей).
Одной из беспрецедентных мер по стимулированию может стать отрицательное налогообложение, содействуя перераспределению покупательной способности среди групп с самым низким доходом. Для сравнения изучим заявление от РБК:
«Замедление мировой экономики может привести власти развитых стран к таким беспрецедентным мерам денежно-кредитной политики, как единоразовая выплата всем гражданам фиксированных сумм, чтобы стимулировать потребительский спрос. Такое мнение высказал директор по управлению инвестициями швейцарского банка Julius Baer Ив Бонзон в прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020–2029 годы (РБК ознакомился с документом)», - пишет российское издание.
По мнению SULARU, небольшая разница между интересами наиболее необеспеченных слоёв населения (обычно понимается в пределах 40% населения) и интересами всех граждан определенно существует. Справедливость требует сказать, что РБК чуть позже упоминает про «группы с наименьшим доходом», но уже в развитии темы стимулирования потребительского спроса, не объясняя сути предложения Бонзона.
Речь у Бонзона идёт не о выплате единоразового пособия всем гражданам. Такая выплата действительно может быть осуществлена как самый простой, но не единственный, способ организации (форма предоставления) фиксированного налогового вычета. То есть будет вычет, а этот вычет будет иметь форму фиксированной суммы, а не процент от дохода (отсюда и появляется путаница с «выплатой пособия»).
Так как у определенной группы малообеспеченных граждан (размер группы зависит от выделяемой суммы) сумма фиксированного вычета превысит сумму начисленного налога, то государство будет де-факто не взымать налоги, а доплачивать деньги. Соответственно эффективная налоговая ставка для такой группы малообеспеченных граждан станет отрицательной.
Перераспределение покупательной способности при отрицательном налогообложении малообеспеченных семей произойдёт по двум основным причинам (это тоже почти не объясняется РБК):
- Стоимость денег для бедных и богатых людей разная (отсюда вытекает объяснение необходимости прогрессивного налогообложения). Дав сто рублей или евро бедному человеку, вы передадите ему больше «ценности», чем дав аналогичную сумму богатому,
- Увидев свободные деньги в своём кошельке, некоторые бедные семьи также сократят получение потребительских кредитов для поддержания уровня жизни. Это постепенно выведет их из ловушки деградации располагаемых доходов. Все необеспеченные семьи позволят себе увеличить потребительские расходы на удовлетворение насущных потребностей.
«Бонзон констатирует, что денежно-кредитная политика (ДКП) достигла своих пределов, поскольку центробанки развитых стран за уходящее десятилетие уже дошли до политики нулевых ставок, а также программ «количественного смягчения», направляя ликвидность в финансовый сектор. Первостепенной задачей в развитом мире становится стимулирование роста номинального ВВП», - добавляет РБК.
В оригинале господин Бонзон говорил о «срочной задаче ускорить экономический рост». И тут стоит выдели сразу три неточности у РБК:
- Первостепенной задачи по ускорению роста ВВП нет и не будет. Уже много лет есть срочная цель роста европейской экономики, которая разбивается на две задачи: увеличение совокупного спроса, включая потребительский, и увеличение инвестиционной активности бизнеса. В развитых странах (и в России) текущий рост ВВП обеспечивается преимущественно потребительским спросом, поэтому ему уделяется повышенное внимание;
- Задача заключается не в денежном стимулировании (стимулирование в рамках ДКП провалилось), а в расширении стимулирования роста экономики за счет мер за рамками ДКП. Поэтому Бонзон говорит о «достижении пределов», подразумевая наступление странной эпохи слияния денежной и фискальной политики;
- номинальный рост ВВП интересует европейских банкиров, чиновников и политиков всегда в связке с уровнем инфляции (см. «Шокирующие предсказания» Saxo Bank), то есть речь всегда идёт о росте реального ВВП, даже когда упоминается слово «номинальный» (просто часть повествования упускается экономистами из-за очевидности темы).
Далее РБК указывает, что Бонзон сравнил прямое стимулирование потребительского спроса домохозяйств с «концепцией вертолётных денег» в денежно-кредитной политике. Поэтому заголовок у РБК содержит упоминание этого термина («концепции» не существует в природе). Далее издание даёт неплохое - мало погрешностей - описание истории возникновения понятия «вертолётные деньги». Повторяться смысла нет: мы лучше продублируем ссылку на статью РБК.
Заодно порекомендуем знающим английский язык прочитать статью в Википедии, которая содержит более точную и обширную информации по этой теме. Кратко упомянем, что «вертолётные деньги» - это аллегория на разбрасывание денег с вертолёта над толпой людей. Позднее аллегория превратилась в устойчивое понятие, которое включает в себя широкий набор мер (не только прямую денежную помощь домохозяйствам) по стимулированию совокупного спроса.
«Вертолётные деньги» противопоставляют «количественному смягчению», так как в отличие от последнего они не содержит ограничений в виде нормативов по банковским резервам. Это банальное и неприкрытое вливание денег в экономику путём запуска печатного станка.
Например, налоговый вычет, упомянутый выше, будет представлен, по замыслу Бонзона, за счёт новой эмиссии денег Европейским центральным банком. Это нужно для ускорения инфляции в Еврозоне. Инфляция, сопровождаемая отрицательными ставками по депозитам и кредитам, сама по себе выступает сильным стимулом для перевода сбережений в инвестиции и потребление.
Заключение
Надо предельно чётко понимать, что господин Бонзон описал гипотетические сумерки, ждущие Европу в грядущем десятилетии. Попытка оттянуть очистительный кризис должна в конечном итоге привести к мраку и хаосу. Но современная экономическая мысль постоянно даёт сбои, поэтому будем надеяться на лучшее.
