SULARU во ВКонтакте SULARU в Facebook SULARU в Яндекс.Дзен SULARU в Blogger SULARU в GoogleNews SULARU RSS
темы

Через 250 лет Бостонская бойня остаётся ярким примером политизации истории

5 марта 1770 года толпа бостонцев напала на дюжину британских солдат. Англичане открыли огонь, застрелив пять человек. Очень быстро эта история превратилась в один из самых популярных исторических мифов США, который эксплуатируется до сих пор.

Через 250 лет Бостонская бойня остаётся ярким примером политизации истории
фото: Wikipedia

В морозный поздний вечер 5 марта 1770 года разъяренная толпа бостонцев окружила дюжину красномундирников, стоявших у здания городской таможни, пишет The Economist. Игнорируя мольбу британского офицера, капитана Томаса Престона, горожане швыряли в темноте бритвенно-острые раковины устриц, тяжелые палки и куски льда. Они сбили с ног одного солдата.

Упавший красномундирник не совладал с нервами и выстрелил в ответ, что побудило нескольких его товарищей открыть огонь. И хотя капитан Престон в тот момент оказался втянутым в драку, он смог отдать приказ не стрелять. Солдаты отступили, оставив трех местных лежать мертвыми на снегу. Ещё двое из одиннадцати раненых бостонцев умерли позже.

Чтобы выяснить, что пошло не так и кто виноват в «кровавой бойне», последовала самая известная серия судебно-медицинских экспертиз колониального периода США. Экспертизы закончились предъявлением обвинения в убийстве и громкими судебными процессами над капитаном Престоном и восемью его подчиненными.

Офицер, солдаты и десятки свидетелей были подвергнуты перекрёстному допросу лучшими американскими юристами того времени. Группа защитников, представлявшая британцев в суде, включала Джона Адамса, будущего первого вице-президента (1789-1797) и второго президента США (1797-1801).

В суд вызвали в общей сложности 52 свидетеля. Их показания были довольно противоречивыми. Некоторые очевидцы утверждали, что Престон приказал солдатам стрелять. Некоторые говорили обратное. Большинство свидетелей охарактеризовало по сути ответные действия военнослужащих как «неприкрытую провокацию».

В целом, учитывая шум, темноту и хаос, нарисовать однозначную картину произошедшего защите и обвинению не удалось. В итоге два красномундирника были признаны присяжными виновными в непредумышленном убийстве. Остальных полностью оправдали.

«Факты – упрямая вещь [… Их невозможно игнорировать], какими бы не были наши желания, предпочтения или внутренние страсти», – сказал Адамс в защиту солдат.

Через какое-то время после окончания суда он напишет в своём дневнике (его недавно показали на прекрасной юбилейной выставке в Массачусетском историческом обществе), что «вердикт жюри был совершенно справедливым».

Создание мифа

Это мнение второго президента США разделяет меньшинство тех, кто собирается в Бостоне на ежегодной исторической реставрации событий. Идея «бойни» как наглядного акта британского империалистического террора сегодня преобладает.

Сегодня принято считать, что события 1770 года прямо спровоцировали «Бостонское чаепитие» и, в конечном итоге, Войну за независимость (Американскую революцию).

«Бойня» трансформировалась в исторический миф почти моментально. Пропагандисткам кампания по дезинформации началась практически сразу после столкновения бостонцев и красномундирников. Стоит подчеркнуть, что эта кампания по сути никогда в США не прекращалась.

В наши нестабильные времена - после провала импичмента президента Трампа и запуска спорного антирасистского проекта «1619» журналом New York Times (NYT) - политизация истории или её пересмотр выглядят особенно сомнительными. Тем важнее понимать реальный контекст вокруг Бостонской бойни.

Антипатия бостонцев к 2000 британских военнослужащих, прибывших в город в 1768 году, сейчас преувеличивается. Новая книга Серены Забин «Бостонская бойня: Семейная история» документирует многочисленные брачные союзы между красномундирниками и дамами из Бостона (вероятно, интенсивности бракосочетаний тогда помогло и заметное превышение женского городского населения над мужским).

Тем не менее стоит признать, что прибытие британского гарнизона в 1768 году оскорбило либертарианскую бостонскую элиту. Её представители немедленно воспользовались случаем и превратили Бостонскую бойню в двигатель своей пропагандисткой машины.

Гравюра Пола Ревира (1734-1818; ювелир, гравер, промышленник и один из знаковых героев Войны за независимость) изображает красномундирников как насмешливых убийц, а таможню как «Зал мясника» (надпись Butcher’s Hall справа над солдатами).

Ежегодная «Речь в память о бойне», сегодня предшествующая исторической реконструкции, была впервые произнесена всего через несколько месяцев после оправдания британских солдат в суде. Примечательно, что Джон Адамс отказался произносить третью речь, притворно сославшись на старость (ему тогда было 37 лет).

Но Адамс и сам способствовал возникновению мифа, изрядно исказив истину в суде. Он приложил все усилия, чтобы освободить от обвинения в насилии «приличных» бостонцев. Вместо этого он обвинил в преступлении «пестрый сброд из дерзких мальчишек, негров, мулатов и ирландцев». Основываясь на косвенных уликах, он возложил основную вину на Криспуса Аттакса, погибшего чернокожего моряка (ред. - он был мулатом).

Это имело непредвиденные последствия. Восемьдесят лет спустя Аттакс был назван черными аболиционистами в Бостоне как «первый мученик Американской революции». Когда им было сказали, что бостонский бунт ну никак нельзя считать революцией, они процитировали высказывания из нескольких «Речей в память о бойне» и слова Адамса в суде.

Бостонская военизированная организация, которая стала предшественницей чёрных подразделений в Армии Союза времён Гражданской войны в США, называлась «Гвардейцы Аттакса». Великолепный обелиск в честь Аттакса и событий 1770 года был открыт в Бостон-Коммоне (старейший городской парк США) в 1888 году.

С своём стихотворении к открытию монумента американо-ирландский поэт Джон Бойл О'Рейли (участник антибританского Ирландского республиканского братства) связал деяния Аттакса с общечеловеческой борьбой за свободу во всём мире: «Мы чтим пока незавершенную святыню, не полностью покрытый гордостью обелиск... великое дело Криспуса Аттакса».

Аттакс и сегодня остается популярным персонажем среди чернокожих активистов США. В эпоху гражданских прав его именем были названы многие средние школы. Недавние чернокожие жертвы жестокости белых полицейских были прямо сравнены с ним.

Белые активисты также вспоминают Бостонскую бойню. Во время её реконструкции в 1975 году бостонцы, протестующие против тогдашней «автобусной десегрегации» властей Массачусетса (чернокожих детей из бедных районов возили на автобусах в «белые» школы в богатых районах), вышли на улице, сравнивая себя с жертвами тирании XVIII века.

Невыученные уроки

Эта сага содержит несколько уроков. Либертарианские идеалы отцов-основателей США были интеллектуальной основой для революционной борьбы против империализма Британии. Одновременно они стали сломанным объективом, через который мы сейчас пытаемся понять каждый отдельный эпизод американской истории.

Эпическая сила идеалов хорошо видна в самых первых «Речах в память о бойне». Речь 1775 года была произнесена Джозефом Уорреном (соратник и начальник Пола Ривера; командующий в Битве при Банкер-Хилле в том же 1775 году; его смерть в первом крупном бою с англичанами сплотила борцов за независимость; кстати, генерал сражался в первых рядах, отбивая атаку англичан).

Уже в этой речи видна непреодолимая политизация событий. Позднее манера закрепилась в американской традиции почти непременного обращения к историческим событиям Соединенных Штатов для обоснования текущих политических амбиций президентов, конгрессменов и других публичных деятелей.

Проект NYT «1619 год» (названный в честь прибытия первых африканских рабов в Северную Америку) является не столько исправлением этой традиции, сколько её частью. Его уже критиковали за то, что он был предвзят и содержит неточности. Он также принижает вклад афроамериканцев в борьбу за свободную Америку.

Афроамериканцы были участниками Бостонской резни, они были значительной частью истории того штата, который одним из первых ограничил, а затем и отменил рабство. Но в фигуре Аттакса они также нашли сомнительное вдохновение, навязанное ранней пропагандой.

Многочисленные исторические неточности в устоявшемся мифе о Бостонской бойне вызывают сожаление. Однако один неоспоримый и вдохновляющий факт имел место в то время. В XVIII-м веке в Бостоне восторжествовали справедливость и верховенство закона. Они возобладали над политикой и предвзятостью.

Возможно, именно торжество справедливости и верховенство закона гораздо больше по сравнению с идеей свободы являются фундаментом современной Америки. И пусть преемники президента Адамса никогда не забывают об этом.

Заключение

Вопрос исторической правды вполне можно рассматривать в более широком контексте «научной истины». Однако, показала SULARU в статье «Наступил или нет кризис научной истины?», сожаления о неточностях или борьба с «лженаукой» являются довольно напрасной тратой времени.

В целом в эпоху огромной специализации научных работников, отсутствии академической свободы (см. статью «Макс Вебер - изобретатель кризиса гуманитарных наук»), закостенелости системы образования и глубокой интеграции научных институтов в государственные и коммерческие интересы, бороться с искажениями не представляется возможным.

Да и не стоит оно того в силу практической бессмысленности. Например, в российской википедии столкновение у таможни в Бостоне называется столкновением у ратуши. Ратуша там тоже рядом, но дело происходило именно на крыльце таможни и название на русском содержит «неточность». Текст же The Economist совсем не упоминает того, что первым бостонца хорошенько огрел по голове прикладом рядовой Уайт, тем самым спровоцировав приток возмущенных местных жителей.

Вот теперь читатель узнал ряд деталей о Бостонской бойне, но стало ли картина на самом деле яснее, если с ней не разобрались даже по горячим следам? До тех пор пока знания не будут записываться прямо в мозг и регулярно обновляться, научная истина (бытующая на текущий момент теория) будет постоянно подвергаться искажению. Да и потом, наверное, будет.

Давайте рассмотрим конкретный практический пример. В YouTube довольно популярен историк Клим Жуков. Он действительно хорош в своём предмете и очень интересно рассказывает об эволюции средневекового вооружения и тактики ведения боевых действий. Однако у историка есть в целом правильный постулат - развитие военного дела лежит на фундаменте из экономического базиса.

Маленькая проблема в том, что достойного экономического образования у хорошего историка нет, поэтому ему свойственны многочисленные когнитивные искажения при попытке детально углубиться в тему средневековой экономики (истории экономической мысли Жуков вообще не знает).

Проще говоря, если лучшим в лице Жукова (специалист уже внёс заметную лепту в российскую историческую науку) свойственно сильно ошибаться, то стоит ли ждать чуда от американской политической элиты (они учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…), которые, по мнению The Economist, «политизируют и предвзято относятся к истории своей страны».

Давайте будем откровенны. The Economist, один из старейших журналов в мире, сам отличается выдающейся предвзятостью. Но важнее другое. Большинство бытующих в обществе исторических и даже научных мифов в целом развенчиваются не передовыми изысканиями и открытиями, а появлением обретенных знаний в программе средней общеобразовательной школы.

Так как запаздывание в обновлении учебников составляет везде в мире в среднем десятки лет (в лучшем случае и в лучших, в плане образования, местах), то и процесс развенчивания мифов не является по объективным причинам быстротечным.

PS. Проект «1619»

История с проектом «1619», который очень осторожно в силу чувствительности темы расизма упоминает The Economist, заслуживает отдельного внимания. Проект был запущен в 2019 году с целью пересмотра истории рабства в Соединенных Штатах и был приурочен к 400-летию прибытия первых африканцев в Вирджинию. И он быстро стал популярным.

Если честно, то это нечто (Шнобелевская премия на этом фоне кажется достойной академической наградой)! Проект не заслуживает никакой серьёзной научной дискуссии из-за обилия обывательских спекуляций на разнообразные темы, но в силу политической окраски инициативы она вокруг него действительно разгорелась.

«Я был встревожен несбалансированным, односторонним подходом проекта, в котором отсутствовал контекст и понимание сложности темы рабства. Оно, очевидно, не было исключительно американским институтом, но существовало на протяжении всей истории человечества […] И в Соединенных Штатах, тоже было не только рабство, но и движение против рабства», - пояснял профессор Макферсон, обладатель Пулитцеровской премии и бывший президент Американской исторической ассоциации.

Да, нельзя отрицать очевидного факта, что история рабства в США (как и история крепостного права в России) очень противоречива. Но сводить, например, жестокость в американских тюрьмах, дорожные пробки в Нью-Йорке, пристрастие граждан США к сладкому и так далее к проблемам рабства и сегрегации - это надо уметь.

Facebook В Контакте Twitter Одноклассники WhatsApp Viber Telegram E-Mail

Новые события в экономике

темы

Комментарии к Указу «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года»

Новый указ президента РФ пришёл на смену знаменитому "майскому" указу 2018 года, который инициировал запуск национальных проектов. В "июльском" указе 2020 Владимир Путин расширил число национальных целей с 10 до 24. Перейдёт ли количество в качество?

темы
Жара 2020 года в арктической Сибири вызвана изменением климата

Жара 2020 года в арктической Сибири вызвана изменением климата

Немногие экстремальные погодные явления могут быть полностью объяснены выбросами парниковых газов. Явление "жара" может.

новости
Российские производители томатов требуют введения 80%-ых пошлин на импорт

Российские производители томатов требуют введения 80%-ых пошлин на импорт

Национальный плодоовощной союз считает необходимым сохранить квоту на импорт турецких томатов, а также требует введения дополнительных пошлин в размере не менее 80%, из-за роста энергозатрат и пандемии Covid-19

темы
Неоднозначность перспективы территориального развития России

Неоднозначность перспективы территориального развития России

Адаптация к последствиям Covid-19 может повлиять на сложившиеся реалии во внутренней миграции населения.

темы
Водородная энергетика: будущее, которое недостижимо

Водородная энергетика: будущее, которое недостижимо

Водород очень привлекателен в качестве топлива - без сомнения, идея получить вместо выхлопных газов воду хороша. Вопрос в том, превратится ли третья за последние десятилетия волна интереса к водородной экономике во что-то серьёзное. Или всё опять закончится штилем.