Акционерные общества и субсидиарная ответственность
В России акционерные общества (АО) пока довольно распространены. Если копнуть в глубь веков, то, как часто бывает, наткнемся на активную жизненную позицию Петра I, который своим указом от 1699 года o создании "кумпанств" повелел АО быть! Но при жизни Петра Великого кумпанств так и не случилось, начали они появляться во 2-й половине XVIII века. Возможно, что с предполагаемой новеллой Госдумы о субсидиарной ответственности собственников АО по обязательствам АО через пару десятков лет такая форма организации коммерческой деятельности опять станет лишней.
Указ Петра оказался лишним, так как при том уровне развития экономики купцам было вполне достаточно уже существовавшей купеческой артели, что-то вроде современного кооператива, а все эти царские придумки были нужны, как телеге пятое колесо.
Проходит 106 лет. Все это время никакого ни дополнительного, ни обязательного законодательства на обсуждаемую тему не появилось (а кому оно нужно, если всех АО во всей стране не более 10 (десяти), их внутренних Уставов за глаза хватает). Но в 1805 случилась неприятность – кредиторы подали иски к «Акционерной для строения кораблей компании». Дело дошло до царя, и Александр I в своем указе Сенату повелел распространить следующее:
"Мы признаем нужным подтвердить при сем случае то правило, что акционерная компания отвечает одним только складочным капиталом, и, следовательно, ни один из акционеров ее при неудачах не теряет свыше положенного в компанию капитала".
Это было достижением экономической мысли (так считалось до 25 сентября 2017 года). Российская империя в этом вопросе обошла Европу где-то на половину века.
Проходит 119 лет, и к ноябрю 1917 в России было уже примерно 2900 торгово-промышленных акционерных обществ. Как вы знаете, дальше из-за угла вышли большевики, и все компании постепенно было национализированы, окончательно - к 1922 году.
Проходит еще 100 лет, и председатель комитета по финансовому рынку государственной думы РФ Анатолий Аксаков сообщает: «Мы полностью поддерживаем идею /Банка России и Минфина/... В осеннюю сессию мы займемся разработкой законопроекта, по которому собственники банков будут отвечать своим имуществом как при банкротстве, так и при финансовом оздоровлении кредитных организаций». То есть к ноябрю 2017 года нас ждет мощнейшая юридическая новелла.
О банках и акционерном капитале
Наверняка найдется внимательный читатель, который скажет - это относится только к банкам. Давайте вместе разберемся, почему нет. Построим аргументацию последовательно от умозрительного к конкретному.
Аспект идеалистический (Начнем чуть издалека)
Вот для чего нужны банки? Ответ - ни для чего. Банкиры, подождите крутить у виска, мы знаем, что у вас полно работы. Также мы знаем, что вы привлекаете деньги для промышленности и обеспечиваете сохранность сбережений населения и его кредитование, что вы поддерживаете фондовый рынок. Все помнят, что банки – нервы экономики. Но это все ерунда. Ну да, солнце светит. А для чего оно светит?
Банки нужны, чтобы делать деньги из денег, а не из труда или сырья. Вот есть рубль, и, бац, через минуту уже два рубля. А как это получилось – на обслуживании деятельности юрлиц, или валютных спекуляциях, или отмывании денег – совсем не важно. И вся история банков – путь от складчины капиталов к сложнейшим финансовым инструментам – это история о том, как придумать новый, некоторое время непонятный финансовый инструмент, чтобы клиент не понял, что на нем очень легко делают деньги. Сперва это приносило пользу, так как рост капитала приводил к росту благополучия общества. А сейчас – неизвестно, риски превращения кареты в тыкву быстро наращиваются.
Даже криптовалюты (или технологию «блокчейн») можно рассмотреть в этом контексте. Их появление доказало, что для функционирования остальной экономики банки не нужны. Для обеспечения реальной экономики (сбережение, торговля цеными бумагами, кредитование и страхование без финансовых спекуляций) банк как учреждение стал лишним. Проще говоря, технологии убивают банки в современной интерпретации.
Но все банки функционируют как акционерные общества. А это означает, что они находятся под защитой как законов, так и многовекового обычая. Для избавления от банков необходимо лишить их такой защиты. Кризис или кризисные последствия – отличный повод для этого. Но после принятия законопроекта в отношении банков, своеобразной разведки боем, перейти к поправкам в отношении других АО будет проще.
Аспект практический (Ближе к делу)
В прошлом году были внесены законодательные изменения в деятельность ООО. Теперь в случае банкротства компании и собственники, и управление несут ответственность за наступление разорения. При этом обязанность доказать, что он не верблюд, лежит на самом обвиняемом в преднамеренном (или кажущимся таким) крахе компании еще три года после банкротства.
Теперь пришла очередь акционерных обществ. Доказать социальную значимость таких изменений в банковском секторе гораздо проще, чем в промышленном – поражает сам объем средств, который требуется для санации банков или выплаты гарантий по вкладам. И уже видно, что эта инициатива Минфина и Банка России нашла поддержку в Госдуме, которая ночами не спит и печется о гражданах.
А зачем это нужно? Здесь мы имеем вилку предположений, кроме допущения, что Банк России просто мужественно спасает финансовый сектор из-за низкой инфляции (как сегодня пояснил министр экономразвития):
- Возможно, банки интересны как объект сами по себе. Их скрытая национализация может потенциально принести существенный доход государству, а акционеры покроют расходы на национализацию,
- Также вероятно, что акционеры крупных банков имеют интересные небанковские активы, например, ходят слухи про Бинбанк и Руснефть, которая нужна Роснефти, но эти слухи очень по внешним признакам напоминают чью-то грязноватую PR кампанию.
- Еще одна непротиворечивая версия сегодня уже была нами изложена,
- Также вероятно, что идет подготовка к чему-то более масштабному, чем мы можем предположить (частично включает в себя предыдущие версии).
И последнее - самое интересное с точки зрения теории заговора. Честно признаемся, эта версия - чистейший плагиат.
Возможно, в последние шесть лет правления Владимира Владимировича начнется устранение последствий перекосов несправедливой приватизации 90-х. Ему это нужно, чтобы запомниться в истории страны как великий руководитель, который обеспечил финансирование качественного скачка экономики в условиях международной изоляции и более справедливое распределения богатства.
Это целый комплекс мер, который должен быть подкреплен и законодательно. Изменения в области корпоративного законодательства – только один из таких шагов. Какие решения могут быть приняты:
- Скрытая экспроприация активов у неэффективных собственников,
- Налог на разницу стоимости активов при приватизации и текущем состоянии, прогрессивный налог, налог на роскошь в процентах от дохода,
- Примат финансирования производства средств производства, а не потребительской продукции,
- Мощное финанасирование инноваций и скачкообразный переход к следующему технологическому укладу.
Выбирайте, экономика тем и прелестна, что в ней нет откровенно ошибочных версий. Любая фактическая ошибка – это просто нереализованный сценарий.
