Старость будут считать по новому
Вчера ученые с участием Росстата обсудили вопрос адекватной оценки старости. Она непосредственно влияет на изменение пенсионного возраста и быстроту принятия решения о таком изменении.
В августе 2017 года редакция, как нам казалось, не очень удачно пошутила о необходимости увеличить пенсионный возраст российских женщин до 70 лет, чтобы соблюдалась социальная справедливость. В случае его повышения им в среднем останется до смерти столько же лет, сколько и мужчинам.
Неудачная шутка оказалось вполне себе научным предложением, которое всерьёз обсуждалось вчера на Гайдаровском форуме с небольшими техническими уточнениями. Современная научная мысль предлагает считать старыми тех, кому осталось прожить 15 лет.
Доклад «Старение населения в России и в мире: новый подход к старой проблеме» (Pdf) был представлен Сергеем Щербовым, заведующим Международной лабораторией демографии и человеческого капитала РАНХиГС, заместителем директора программы «Население мира» Международного института прикладного системного анализа (Австрия), руководителем отдела прогнозов населения Венского института демографии.
"Доклад посвящен новейшим подходам к измерению старения населения, определению порога старости и применению их к анализу старения в странах мира и в России. Использование Индикатора перспективной демографической нагрузки пожилыми (ред. – предложения отнимать 15 лет от прогноза продолжительности жизни) для оценки нынешнего и будущего старения на основе прогнозов народонаселения ООН почти для всех стран мира до 2100 года показывает, что доля пожилых людей будет возрастать медленнее или даже уменьшаться по сравнению с прогнозами, основанными на традиционном хронологическом возрасте".
Главной идеей доклада было предположение, что понятие старости серьёзно изменилось за последние века, а при анализе старения населения используется только морально устаревший показатель – хронологический возраст. Если 200 лет назад 60-летние считались пожилыми, то теперь они являются людьми среднего возраста. В докладе заявляется, что «60-летний человек сегодня и 100 лет назад или через 50 лет - это очень разные люди с точки зрения их ожидаемой продолжительности жизни, здоровья, физических и когнитивных характеристик».
Для измерения старости предложено два «новейших» научных подхода. Первый заключается в ведении понятия «перспективный возраст», которое объединяет в себе прожитую и оставшуюся жизнь с учетом постоянного изменения ожидаемой продолжительности жизни для разных возрастных групп. Такой подход позволяет сравнивать скорость старения людей разных возрастов во времени и пространстве.
Во втором подходе просто фиксируется оставшаяся продолжительность жизни, равная 15 годам, и оценивается возраст, в котором эта оставшаяся продолжительность жизни будет достигнута. Этот возраст рассматривается как «порог старости». Такой подход позволяет определить общий порог старости и рассчитать демографическую нагрузку пожилыми, путем введения гибкого порога старости.
Очевидно, что два подхода имеют логическую тождественность. Выбор порога старости, соответствующего заданной ожидаемой продолжительности жизни, эквивалентен определению постоянного перспективного возраста.
Автор доклада указывает, что традиционная мера старения, то есть доля лиц в возрастах старше 65 лет, показывает трехкратное увеличение показателя в период 1980-2050 годов для Европейского региона и почти четырехкратное увеличение для стран Латинской Америки и Азии. Но когда старение оценивается с использованием показателей с динамическим порогом старости, наблюдается очень незначительный рост уровня старения в тот же период.
Для чего нужны новые методы оценки старения
Ни для чего, кроме как для уменьшения нагрузки на пенсионную систему стран мира. Хотя автор завуалированно называет такое уменьшение «определением различных ключевых фаз в жизненном цикле людей, например, трудоспособного и нетрудоспособного периодов жизни человека». Проще говоря, человечество стоит перед перспективой динамического изменения пенсионного возраста в зависимости от оценки статистической службы, и Россия находится в авангарде изменений.
Например, в следующем году человек планирует выйти на пенсию, но по оценкам текущего года Росстат фиксирует увеличение ожидаемой продолжительности жизни для этой возрастной категории. И будь добр отработать ещё год. И это всего лишь одни аспект, который предполагает, что методика оценки старения постоянно не корректируется статистическим ведомством, и Росстат подходит к работе добросовестно, а не в угоду политическим настроениям.
Самое любопытное, что такой откровенно вредительский подход имеет и позитивные стороны. Он позволяет высчитывать наступление старости на региональном уровне. В России есть регионы, такие как Республики Ингушетия и Дагестан или Москва, где ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 60 лет находится на уровне европейских стран. С другой стороны, ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 60 лет в Еврейской автономной области или Республике Тыва находятся на уровне Сьерра-Леоне, то есть самая плохая в мире. Такое понимание региональной специфики в теории должно приводить к оптимальным мерам поддержки регионов со стороны Минздрава РФ и правительства страны.
В общем, ничего критически нового в подходе мы не увидели, но поняли, что пенсионный возраст женщин в России надо увеличивать до 70 лет, а мужчин, наоборот снижать до 55 лет. Интересно, согласятся ли женщины?
Последнее, сторонники повышения пенсионного возраста в России на самом деле просто малыши в песочнице по сравнению с настоящими учеными и их системным абсолютно неэтичным подходом к решению проблемы перспективной демографической нагрузи. Напомним, атомную бомбу тоже изобрели не военные.
