Производительность труда. Ч.4.: Государственная политика
Изучение человеческого капитала очень важно для долгосрочной государственной политики. Эти исследования даже помогли понять, почему человечество не умерло с голоду. Население Земли более 6 млрд. человек. Как удается всех прокормить? (Адаптация книги Ч. Уилана «Голая экономика» для ленивых друзей)
В XVIII столетии Томас Мальтус предсказал человечеству прозябание в нищете. Он утверждал, что рост населения поглотит все накапливаемые богатства. Человечество обречено жить на грани выживания, безответственно размножаясь в хорошие времена и вымирая от голода в плохие. И он был прав в отношении истории человечества до промышленной революции. Население мира росло, а уровень жизни не менялся.
Но с началом промышленной революции общество стало устойчиво богатеть. Комментируя Мальтуса, Гэри Беккер заметил:
«Когда доходы родителей растут, они действительно тратят на детей больше, как и предсказывал Мальтус, но имея меньше детей, они тратят очень много на каждого ребенка».
Промышленная революция вызвала опережающий рост производительности и сделала время родителей более дорогим. Выгода от количества детей снизилась и родители стали инвестировать свои растущие доходы в качество наследников.
Одним из заблуждений в понимании нищеты является мнение, что отсталые страны бедны из-за стремительного роста населения. Но реальная зависимость обратная: в бедных странах много детей потому, что расходы на воспитание детей низкие, включая альтернативные расходы, например, отказ одного из родителей от работы. Поэтому одним из лучших средств борьбы с ростом населения является создание лучших экономических возможностей для женщин. Это начинается с образования девочек. На Тайване число девушек, закончивших среднюю школу, с 1966 по 1975 г. удвоилось, и рождаемость сократилась наполовину.
Мы начинали обсуждение человеческого капитала с обсуждения дома Билла Гейтса. В 21 веке США является страной с огромным неравенством. И этот процесс усиливается, разрыв между богатыми и бедными американцами увеличивается. Концепция человеческого капитала дает самое правильное понимание этого социального явления. Квалифицированные работники в США всегда получали больше, но в последние десятилетия различие в оплате труда между ними и неквалифицированными сотрудниками стало расти огромными темпами. В современной экономике человеческий капитал стал важнее и его оплачивают лучше чем когда либо.
Простым примером важности человеческого капитала является разница зарплат выпускников школ и ВУЗов. В начале 1980-х выпускники высших учебных заведений зарабатывали на 40 % больше выпускников средних школ. Сейчас они получают на 100 % больше. Современная экономика развивается по пути, который неприятен для неквалифицированных работников. Технологии делают способных работников производительнее, а остальных – излишними. Например, роботизированные сборочные линии вытеснили тысячи малоквалифицированных рабочих, которые добросовестно выполняли дневную норму работы, но не имели других ценных навыков. С другой стороны, компьютеры и роботы создали высокооплачиваемые рабочие места для программистов и конструкторов роботов.
Глобализация обострила конкуренцию между малоквалифицированными работниками по всему миру. В долгосрочной перспективе международная торговля способствует росту благосостояния, а в краткосрочной перспективе потребовала жертв. Торговля, подобно технологиям, улучшает положение способных работников, поскольку открывает новые рынки для высокотехнологичного экспорта. Boeing продает самолеты, а McKinsey продает консалтинговые услуги по всему миру. И это хорошие новости для людей, знающих, как конструировать экономичные авиационные двигатели или умеющих внедрить систему управления качеством на иностранном языке. Одновременно, производство обуви теперь сосредоточено в Ю-В Азии, где компания Nike может платить рабочим, шьющим обувь на вьетнамском потогонном заводе, по доллару в день. Боинги так не построишь.
Следует ли беспокоиться о росте неравенства доходов? Экономисты традиционно утверждают, что не следует по двум причинам.
Во-первых, неравенство доходов подает важные сигналы для экономики. Разрыв в заработках, например, стимулирует школьников к получению высшего образования. А сверхдоходы от проектов в области информационных технологий побуждает аппетит к риску и способствует инновационным скачкам экономики. Многие из таких скачков очень выгодны всему обществу. Экономика тесно связана со стимулами и ожиданиями, а перспектива разбогатеть – важнейший стимул.
Во-вторых, большинство экономистов утверждают, что о разрыве между богатыми и бедными не следует беспокоиться до тех пор, пока каждый из них улучшает свое положение. То есть следует беспокоиться о размере куска пирога у бедняка, а не о том, насколько этот кусок меньше, чем у Билла Гейтса. Польза от автомобиля должна определяться удовлетворенностью покупателя, а не тем, что у его соседа есть Феррари. Зависть - это один из семи смертных грехов, а не социальное явление, которому экономисты должны уделять внимание.
Для большинство обывателей такой подход непривычен и неуместен. Для них зажиточный человек – это тот, кто зарабатывает на пару тысяч рублей больше, чем муж сестры или подруги жены. Роберт Франк, автор книги «Лихорадка роскоши», привел доказательство того, что относительное богатство крайне важный психологический фактор. Опрос показал, что при выборе между двумя мирами:
- миром, в котором доход респондента – 110 тыс. долл. в год, а все прочие зарабатывают по 200 тыс., или
- миром, в котором заработок – 100 тыс. долл., а все остальных – 85 тыс.,
большинство выбирает второй вариант. Небольшая потеря абсолютного дохода полностью компенсируется психологическим комфортом. Кроме этого, в сложной общественной среде люди хотят найти способы оценки собственной эффективности и значимости. Относительное богатство – один из таких способов.
Есть и более прагматична, без лишних этических переживаний, причина беспокойства по поводу растущего неравенства доходов. Может ли растущий разрыв между богатыми и бедными затормозить экономический рост? Есть ли точка невозврата, после которой неравенство доходов прекращает мотивировать людей к интенсивной работе? Если философствовать, то можно предположить, что:
- бедные почувствуют себя настолько обездоленными, что отвергнут государственные институты, вроде прав собственности или господства закона,
- богатые станут расточать ресурсы на все более легкомысленные предметы роскоши, хотя инвестиции в человеческий капитал бедных могли бы принести более высокие прибыли,
- классовые столкновения покарают богатых, не принеся улучшений бедным.
Некоторые исследования действительно показывают существование обратной зависимости между неравенством доходов и экономическим ростом. А некоторые дают прямо противоположный результат.
Концепция человеческого капитала помогает окончательно разрешить некоторые спорные вопросы. Пребудут ли бедные всегда, как предупреждал Христос? Делает ли капитализм бедность неизбежной? Должны ли быть проигравшие, если есть выигравшие предприниматели? Нет, и еще раз нет. Экономическое развитие – игра не с нулевой суммой результатов. Мир не нуждается в бедных странах как в непременном условии существования богатых стран. Теоретически, возможен мир, в котором каждый человек образован, здоров и производителен, и он был бы миром, где все жили бы комфортно.
Бедняки бедны не потому, что кто-то живет в огромном доме. Билл Гейтс не отобрал у бедных куски пирога, они просто не получили свои куски от его пирога. Это принципиальное различие: Билл Гейтс богатеет, не воруя у других людей, а выращивает собственный огромный урожай, которым он делится не со всеми.
Возможно, нам никогда не избавиться от разнообразных физических и умственных болезней, которые не позволяют кому-то полностью реализовать свой потенциал. Но это проблема биологии, а не экономики. Экономисты говорят, что не существует теоретического предела возможному благоденствию человечества или широте распространения богатства.
Если все будут иметь степень доктора философии, как Зюганов, то кто же будет работать руками? Возможно, никто. Мы давно заменяем живой труд технологиями. Высококвалифицированных людей невыгодно использовать для рутинных обязанностей. В развитых странах домашней прислуги намного меньше, чем в Индии. Индия переполнена малоквалифицированными работниками, их труд дешев. Когда временно невозможно автоматизировать какие-то виды ручного труда, то правильно передавать их молодым людям с целью обретения ими человеческого капитала. Многие подрабатывали в молодости. Такая работа дает опыт, который увеличивает человеческий капитал.
Но предположим, что существует неприятная работа, выполнение которой нельзя автоматизировать и которую не могут выполнить новички без риска для здоровья. Ее будет выполнять специалист, который согласиться вернуться к ручному труду. И его труд будет хорошо оплачиваться. Золотарь может получать больше академика, если ценность его труда в настоящее время для общества выше. Таким образом, в мире с большим человеческим капиталом могут быть неприятные виды деятельности (на ум приходит профессия проктолога), но в этом мире никто не будет бедным. Человеческий капитал создает возможности. Он делает мир богаче и здоровее. Он позволяет всем жить лучше, работая меньше.
С точки зрения государственной политики самым важным является то, что человеческий капитал разделяет имущих и неимущих. Марвин Зонис, профессор Школы бизнеса Чикагского университета подчеркнул этот момент в одном из своих выступлений:
«Сложность будет отличительной чертой нашего времени. Спрос на более высокие уровни человеческого капитала будет повсеместно расти. Главными героями нашего времени станут страны, которые воспримут эту тенденцию правильно, компании, которые мобилизуют и применят этот человеческий капитал... Прочие страны, не понимающие тенденцию и не реагирующие на нее адекватно, приведут своих граждан к еще большей отсталости и более горькой нужде. Весь мир из-за этого ожидают новые, еще большие проблемы».
