ГЛАВНАЯНОВОСТИТЕМЫЭКОНОМИКАМАТЧАСТЬРЕДКО О ПОЛИТИКЕОКОЛО ЭКОНОМИКИ
SULARU   /   Темы   /   Сухой алкоголь - это инструмент просвещения и лоббирования

Сухой алкоголь - это инструмент просвещения и лоббирования

Сухой алкоголь - это инструмент просвещения и лоббирования
Фото: commons.wikimedia.org

Наверное, немногие поняли, что законопроект об установлении запрета на производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции под номером №261283-7, который сейчас рассматривается в Государственной Думе РФ - это проект о запрете современного вида питьевого алкоголя. Разобраться в вопросе помогла пояснительная записка к данному законопроекту.

Сегодня, 14 сентября сайт о пиве Profibeer представил мнение о новом законопроекте №261283-7 «О внесении изменений в Федеральный закон об … алкоголе», запрещающий оборот сухого алкоголя в России. Сайт отметил что идея, в принципе, здравая, но в формулировке закона есть изъян, из-за которого под запретом могут оказаться порошкообразные солодовые концентраты.

Другими словами, ленивым и не бедствующим домашним пивоварам придется вернуть операции затирания и варки сусла. Не вдаваясь в подробности этих трудоемких операций, заметим, что ленивые скорее откажутся от пивоварения, чем от использования солодовых концентратов. Именно эта возможная неприятность простимулировала более тесное знакомство с законопроектом.

12 сентября 2017 года процесс рассмотрения проекта Госдумой РФ вошел в активную стадию, были приняты решения:

  • назначить ответственный комитет - Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
  • назначить комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по охране здоровья,
  • представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту до 12.10.2017, подготовить законопроект к рассмотрению Думой.

Проект внесен в Госдуму 5 сентября 2017 г. Субъектом законодательной инициативы выступило Правительство РФ. Согласно процедуре к законопроекту была приложена пояснительная записка. Эта записка содержит много практических знаний.

Немного о просвещении:

Первое, 9 из 10 россиянин узнают из записки, что есть интересная мировая инновация: «В настоящее время в мире появилась порошкообразная спиртосодержащая продукция, которая при добавлении к ней воды в определенной пропорции преобразуется в алкогольный напиток». Наш опрос 12 человек показал, что никто пока не знаком с такой формой алкоголя, но, на всякий случай, соотношение изменено из-за скромного размера выборки. При упоминании «порошкообразной спиртосодержащей продукции» у всех опрошенных возникли ассоциации с сухим спиртом (горючее вещество).

Второе, россияне узнают, как она может использоваться: «Дозировка и способ употребления продукции могут быть изменены потребителем вне зависимости от рекомендаций изготовителя, например, возможно употребление её в сухом виде, изменение дозировки при разбавлении водой, вдыхание и другое». Непонятно, зачем рассказывать о способах применения того, что планируется запретить, но спасибо за информацию, знаний много не бывает.

Третье, оказывается, что водку, скорее всего, получить не удастся, но потребление в сухом виде градус добавляет: «Одним из основных рисков, связанных с появлением продукции в продаже, является отсутствие однозначности использования её в качестве основы для производства слабоалкогольных коктейлей».

С просвещением закончили. Сам проект (текст) новых знаний не принес. Представляется, что опасения пивоваров беспочвенны, так как в солодовом концентрате спирта нет.

Теперь немного о лоббировании законопроекта:

Первое, обоснование опасности продукции представляется притянутым за уши: «В РФ не проводились исследования по безопасности использования в питании населения такого вида продукции. Экспертиза данных зарубежной научной литературы показала, что токсиколого-гигиенические исследования этого вида продукции в мире также не проводились». С такой логикой, в Россию вообще ничего нового ввести нельзя, но при этом многие курят электронные сигареты, исследования по которым не проводились. И кто мешает провести исследования, или все химики, вместо анализа продукции, употребили её внутрь? Так если они выжили, значит она - безопасна.

Второе, следующий аргумент представляется частично правдивым: «Данная продукция не имеет разрешения для реализации на территории стран Европейского союза, а также согласно официальным данным "Бюро по торговле и налогам по алкоголю и табаку (Alcohol Tobacco Tax and Trade Bureau)" в США этот вид продукции разрешен для реализации только в отдельных штатах».

Возможно это ошибочное мнение, но Нидерланды, кажется, входят в ЕС, и такой алкоголь там продается. Но, правда, в этой стране много интересного продается, что у соседей запрещено. И в США правила контроля безопасности не так плохи, если продолжительность жизни у них выше российской. У них оборот алкоголя попадает под действие федерального законодательства, соответственно, можно предположить, что наличие в одних штатах разрешения и отсутствие оного в других связаны не с опасностью продукции, а с «околоэкономическими» причинами.

Собственно, и у нас данный законопроект, вероятно, продвигается по «околоэкономическим» причинам. Производителям на фоне кризиса рынка слабоалкогольной продукции дополнительная прямая конкурентная продукция не нужна, крепкого алкоголя хватает, как товара-заменителя.

При этом, вероятно, лоббирование происходило через Минздрав, которому любой алкоголь, как быку тореадор. Соответственно, лоббирование, вероятно, обошлось бесплатно. А бесплатное лоббирование - уже не лоббирование, пусть запрещают, если пиво можно варить дома и дальше.

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассникиWhatsAppViberTelegramE-Mail