SULARU   /   Темы   /   А при чём здесь Роскомнадзор?

А при чём здесь Роскомнадзор?

А при чём здесь Роскомнадзор?
фото: pixabay.com

Вчера в интервью глава Роскомнадзора сообщил, что ведомство готово заблокировать Facebook. На фоне истории с Telegram, которую можно для лиц до 16 лет охарактеризовать как борьбу с ветряными мельницами, заявление не кажется продуманным. Но стоит вспомнить оговорку Познера и искренне пожелать Роскомнадзору удачи.

Давным-давно, ведь в России всё, что произошло больше года назад, уже глубокая история, великолепный Владимир Познер сделал оговорку о родной Госдуме, заменив букву «м» на «р». Он потом извинился за оговорку, но так и осталось непонятным за какую, так как в том же эфире он сделал еще одну существенную оговорку о литературе.

Стоит напомнить «мелочи» в деле с Telegram, которые вроде все знают, но как-то предпочитают обсуждать общую абсурдность ситуации.

Факт №1: Telegram нарушил закон Российской федерации – это определил суд.
Факт №2: Роскомнадзор, как орган исполнительной власти, обязан решение суда выполнить и устранить нарушение.
Факт №3: Препятствование исполнению решению суда является также нарушением закона.

И в данном случае общегуманитарные разговоры о динамических адресах (отсутствие реальной возможности заблокировать Telegram), об ограничении прав и свобод граждан (как будто не эти граждане в подавляющем большинстве поддержали Владимира Путина), или о массово пострадавшем бизнесе (который понес убытки из-за действий Роскомнадзора по массированной блокировке IP-адресов) являются абсолютно правомерными, но не имеющими никакого прямого отношения к ситуации.

Так как редакция SULARU предпочитает обсуждать экономику, то мы имеем определенное мнение о дальнейших действиях тех компаний, которые материально пострадали (понесли объективные убытки из-за технического форс-мажора), как поступить дальше. Это важно, так как любые убытки должны быть по возможности возмещены.

Несомненно стоит обратиться в суд. Возможно стоит обратиться с коллективным иском, но никоим образом не имеет смысл обращаться в суд через юристов международной правозащитной группы "Агора", что сделало уже 60 компаний, по сообщению «Интерфакса», так как они представляют интересы Telegram, который и нарушил закон, и препятствует устранению нарушения. Тот факт, что юристы Telegram обжаловали решение суда, не имеет вообще никакого отношения к остальным компаниям и предпринимателям.

В любом случае, надо отделять работу правозащитной организации Агоры, которая в силу своей деятельности разумно пытается обжаловать действия Роскомнадзора, и последствия в виде материальных убытков, которые наступили из-за действий Telegram, а не надзорного органа. Это не отменяет возможность обращения в суд на Роскомнадзор, так как кажется, что именно его технические мероприятия привели к невозможности ведения бизнеса. Но к перебоям привело намеренное издевательство Telegram над органом исполнительной власти и бравирование техническим превосходством, которое является следствием инфраструктуры интернета, а не работы самого Telegram.

Есть несколько вариантов исков. Возможно, имеет смысл подать иск на действия Роскомнадзора, которые привели к техническим сбоям, если суд вообще примет такой иск. Тогда ведомство сможет направить регрессный иск к Telegram. Возможно, стоит подать в суд на непосредственного виновника, так как именно преднамеренные действия Telegram по выполению Роскомназором решения суда привели к к убыткам. Также стоит рассмотреть возможные иски к Google и Amazon, которые не обеспечили должное предостовление услуг и не препятствовали незаконным действиям Telegram. Так как Telegram является потенциальным ответчиком по таким искам, обращение за юридической помошью к правозащитной группе "Агора", которая представляет интересы мессенджера, не кажется лучшей идеей. Все дальнейшие юридические действия и оценка перспектив каждого из вариантов должны быть взвешаны с опытным независимым адвокатом.

По факту это бесполезный совет, так как граждане России, какими бы умными они не были, почти всегда имеют собственное мнение ещё до консультации с юристом. Вспоминается опыт знакомого директора фабрики, когда против него было возбуждено уголовное дело. Только после третьего допроса, который был особенно неприятным, этот отличный экономист вспомнил, что его невестка – опытный адвокат, и соизволил сообщить просто о наличии ситуации. Посещение невестки товарищей милиционеров закончилось моментальным, ещё до перехода к сути претензий, нахождением того факта, что сроки давности по обсуждаемому вопросу как бы давно истекли. Не все дела заканчиваются так просто, но пример является наглядным свидетельством крайне нерационального поведения умного человека с огромным опытом.

Но виновными во всей этой ситуации с блокировкой Telegram являются ни Дуров (Telegram), ни Жаров (Роскомнадзор), а один орган законодательной власти, который допустил принятие текущего законодательства, не задумываясь и не сопротивляясь. Причём все в курсе, что это не единичный пример. Но как известно, депутатов также выбирают. Что мы граждане выбрали, то и имеем.

При этом, как взыскать убытки с Госдумы из-за её безответственного поведения в области законотворческой деятельности, наверное, никому не известно. Неизвестно даже, какую ответственность могут понести авторы всех наших выдающихся законодательных инициатив. Депутаты имеют депутатскую неприкосновенность, а министерства и ведомства логично сошлются на прохождение закона в Госдуме и предусмотренную процедуру общественного обсуждения любого нормативно-правового акта.

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассникиWhatsAppViberTelegramE-Mail