Козак подготовил альтернативный законопроект о защите инвесторов
Ранее свой проект закона о защите и поощрении крупных капиталовложений предлагал Минфин РФ. Оба варианта выглядят как образцы лучшего инвестиционного законодательства в мире. Но вариант вице-премьера Дмитрия Козака даже несколько либеральнее.
По итогам сентября судьба законопроекта Минфина России «О соглашениях о защите и поощрении капиталовложений в РФ» оставалась неопределенной, пишет «Коммерсантъ» в статье с говорящим названием «Инвестквест».
Версия, созданная под руководством замминистра финансов Андрея Иванова, не была окончательно согласована в правительстве. Теперь у неё появилась альтернатива. Конкуренция групп разработчиков делает создание механизма поощрения инвестиций в стране настоящим приключением. Главное, чтобы оно не затянулось.
4 октября вице-премьер Дмитрий Козак представил Российскому союзу промышленников и предпринимателе (РСПП) свой законопроект под названием «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности в РФ». Рабочая версия проекта еще не вносилась в правительство.
Стоит сразу оговориться, что оба документа относятся только к крупным инвесторам, входящим прежде всего в РСПП. Обычным инвесторам, которые неспособны предложить финансирование на сумму от 10 млрд рублей, государство ничего обещать или гарантировать в ближайшее время не собирается.
Скорректированная версия Минфина
Ещё в августе Дмитрий Козак публично предъявлял претензии к минфиновской версии. Часть замечаний была учтена. Так, институт соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК) окончательно становится единым частно-правовым договором инвестора с государством.
Он фиксирует все возможные условия реализации инвестпроекта от режима льгот до тарифов госмонополий. Он также довольно чётко определяет ответственность государства перед инвестором в случае нарушения условий соглашения со стороны органов госвласти.
При этом законопроект скупо описывает порядок реализации ответственности инвестора — последний пока рискует только расторжением СЗПК.
В проект Минфина кроме принципа конкурсного доступа к прямой господдержке инвестпроектов, создания реестра мер господдержки есть ряд избыточных деталей, уже прописанных в Гражданском кодексе РФ. Но одно предложение заслуживает внимания необычной либеральностью - проект прямо запрещает устанавливать ограничения на репатриацию прибылей и инвестируемого капитала из России.
Версия Козака
Альтернативный вариант Дмитрия Козака даже радикальнее в плане защиты инвестиций. Главная его идея — любое регуляторное или квазирегуляторное изменение ставок налогов, тарифов, сроков строительства инфраструктуры государством, а также условий поддержки государством конкурента, может быть признано через суд «реальным ущербом» инвестора.
На основании решения суда «реальный ущерб» инвестору будет компенсирован из средств бюджетов уже на следующий год после его признания в суде. Круг возможных нарушений со стороны государства, которые могут быть признаны ущербом инвестора, у Козака шире по сравнению с версией Минфина.
Кроме этого, в проекте Козака заложен общий принцип: никакие важные условия реализации инвестпроекта (кроме таможенных) не подлежат изменению в течение трёх лет. Если изменения имели место, то государство возместит все убытки всем участникам инвестпроекта.
Общий принцип минфиновского СЗПК иной. Любой инвестор, подписавший соглашение, фиксирует условия реализации инвестпроекта на определенный срок от шести до двадцати лет. Если же государство нарушит условия — оно покрывает все убытки только тем, кто подписал СЗПК. Прочие участники проекта такой защиты не имеют.
Впрочем, в ст. 21 проекта Козака всё же упоминается «инвестиционные соглашения» с органами власти. Похоже, что в суд нужно будет идти именно с ними для получения компенсации. Если это некий аналог СЗПК, а об этом говорит общий заявительный порядок подписания договоров, то версия Минфина по срокам выглядит для потенциальных инвесторов привлекательнее.
Есть единственное принципиальное отличие СЗПК от «инвестиционного соглашения». Первый претендует на статус «договора единого окна» по защите инвестора, соглашение в проекте Козака — нет. Оба документа в непересекающихся частях (пересечений много, расходятся в основном термины) отлично дополняют друг друга.
Лучшая мировая практика
Конкуренция разработчиков привела к созданию законопроектов, которые декларируют инвестиционный режим, превосходящий любые мировые аналоги. Полная защита от регуляторных убытков инвесторов за счет национального бюджета — недостижимая мечта в любой стране мира.
Единственное, чем проекты уступают только англо-саксонскому праву - не предусмотрено компенсации недополученной прибыли из-за регуляторных решений.
Впрочем, для реализации настоящей защиты инвесторов кроме текста закона - не важно, какой из двух проектов будет принят - нужны независимый суд и некоррумпированная исполнительная власть в лице специального уполномоченного госоргана на федеральном уровне (в версии Минфина) или местном уровне (в версии Козака).
В любом случае конкуренция разработчиков создала уникальную ситуацию. Оба проекта настолько хороши, что никак не вписываются в практику законотворчества последних 10–15 лет. Теперь сценарий дальнейшего спора ведомств об идеале инвестиционного климата в России стал непредсказуемым, подытоживает «Коммерсантъ».
Заключение
Государство делает ставку на крупный бизнес, желая добиться прорывов и разбудить прежде всего представителей «отдыхающих отраслей», которые накопили огромные резервы на депозитах и в краткосрочных вложениях - в так называемых ликвидных активах.
Для примера колоссальных сбережений, которые не превращаются в инвестиции, можно упомянуть следующий факт. За I полугодие 2019 года ликвидные активы «Сургутнефтегаза» сократились на 105 млрд рублей до 2,96 трлн рублей. На начало 2019 года "кубышка" составляла 3,06 трлн рублей.
Это вполне здравый подход. Однако есть и минус - государство пока расписалось в невозможности быстро запустить «деловой климат», который является универсальным для всех хозяйствующих субъектов и который стимулирует общую экономическую активность в стране. Риск в том, что чем больше внимания и времени уделяется крупным игрокам, тем больше соблазн для государственных мужей перевести ситуацию «государство пока расписалось» в сценарий «оно решило забить».
