Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!

Люди склонны уделять чрезмерное внимание внешнему виду руководителей. Люди склонны к метакогнитивной предвзятости в оценке собственных способностей. Люди много к чему склонны. Но стоит ли звать на помощь искусственный интеллект?

Представьте в уме типичного руководителя. Вероятнее всего, вы подумаете об ухоженном и уверенном мужчине в костюме. Отчасти это объясняется тем, что большинство боссов выглядят именно так. Но отчасти, и это гораздо печальнее, люди инстинктивно расположены к таким типажам, пишет The Economist.

В своей занимательной книге "Сигналы: кого мы слушаем, кого нет и почему" психологи Стивен Мартин и Джозеф Маркс излагают, как люди реагируют на визуальные сигналы статуса. Например, почему пешеходы более склонны последовать примеру нарушителя ПДД в деловом костюме? Согласно исследованию, люди делают так в три раза чаще по сравнению с ситуацией, когда правила нарушает человек в джинсах.

Аналогичным образом автомобилисты не торопятся гудеть на светофоре, если перед ними не начал движение на разрешающий сигнал престижный дорогой лимузин. Одним из объяснений является развитое древней общественной традицией уважение к тем, кто занимает более высокое социальное положение.

В Древней Греции говорили: «Солдаты не склонны подчиняться тем, кто не выглядит знатным».
Китаец Сунь-Цзы писал в VI веке до н.э.: «Если офицеры у полководца слишком слабы, солдаты не будут им подчиняться».

Речь идет не только об одежде или имуществе. В исследовании Мартина и Маркса описывается эксперимент. Студентам показали фотографии 50 руководителей из списка Fortune 1000 (самые крупные фирмы США). Половина этих боссов представляла самые прибыльные компании списка, а другая половина - наименее прибыльные.

Студентам было предложено определить исключительно по внешнему виду, какие руководители обладают компетентностью и властностью. Примечательно, что студенты, как правило, выбирали только тех руководителей, которые возглавляли наиболее успешные компании.

Трудно разделить причины и следствия нашего отношения к людям. Но кажется более вероятным, что люди с определенным типом внешности легче получают повышение по карьерной лестнице. Никто рационально не верит, что они с рождения более компетентны, но магия внешнего вида работает. Люди склонны больше уважать мужчин с некоторыми физическими характеристиками.

Когда участникам исследования показывали фотографии бизнес-консультантов мужского пола в похожей одежде и с масками на лицах, то они приписывали более высоким людям навыки руководства командой. Действительно, исследования показали, что более высокие и привлекательные мужчины зарабатывают больше, чем их невысокие и простоватые коллеги.

Еще одним преимуществом для мужчин оказалось лицо, которое скорее широкое чем длинное по сравнению со средними представителями сильного пола. Исследование показало, что обладатели широкого лица с квадратной челюстью получали более высокие бонусы по сравнению с обладателями удлиненных лиц с круглой челюстью.

Всё это звучит довольно удручающе из-за очевидной глупости навязанных нашему мозгу стереотипов. Но есть некоторые интригующие различия в выборе личности на должность руководителя. Предположим, есть два кандидата с приблизительно одинаковой квалификацией. Один кажется самоуверенным и эгоистичным, а второй - интеллигентным и доброжелательным.

При выборе между этими кандидатами, которые возьмут на себя бремя ответственности за компанию, Совет директоров фирмы будет ориентироваться на текущую ситуацию. Если финансовые дела идут хорошо, то больше шансов у доброжелательного кандидата. Если дела идут плохо, то намного больше шансов у того, кого работники будут за глаза называть самовлюбленным тупицей.

Возможно, члены Совета директоров вообще не думают и не хотят думать в этом ключе. Однако широко известным феноменом является так называемый «гало-эффект». Это доказанное когнитивное искажение, когда общее впечатление о чём-либо (явлении, человеке, вещи) влияет на восприятие его частных особенностей. Примером может служить впечатление, что люди с начальственной внешностью имеют хорошие умственные способности.

В управлении персоналом гало-эффект является привычным источником ошибок в оценке личности, когда наблюдатель пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Если человек (или компания) оценивается высоко с точки зрения одной характеристики, он зачастую получает хорошие оценки по всем направлениям.

Как рассказывают Мартин и Маркс, гало-эффект вовсю наблюдается при оценке кандидата по таким качествам как интеллект, решительность, настойчивость, лидерство и так далее. Грубо говоря, сотрудник почти всегда однозначно характеризуется либо хорошо, либо плохо.

Если у кандидата не нашлось сразу нужной компетенции, то его будут считать слабым по всем направлениям. Но если какому-нибудь неумехе повезло «попасть в десятку» с единственной компетенцией, то его надолго определят как сильного сотрудника. И очень-очень редко можно встретить смешанные характеристики работников вроде: «умный, но нерешительный» или «лидер, но глуповат».

Увлекательная книга подтверждает, что оценки людей чрезвычайно субъективны и их легко сбить с пути истинного внешним видом. Другими словами, без широкого привлечения искусственного интеллекта к оценке работы и уровня подготовки работников в будущем не обойтись. Компьютер не обманешь импозантной внешностью.

Эффект Даннинга-Крюгера

Любые психологические исследования являются достаточно спорными и неоднозначными, поэтому не будем слишком критически относиться к заявлениям Стивена Мартина и Джозефа Маркса. Можно сказать одно - «гало-эффект» был неоднократно эмпирически доказан. Впервые это сделал знаменитый американский психолог Эдвард Торндайк (1874-1949), который научно подтвердил сермяжный смысл первой части русской пословицы - «встречают по одёжке…».

Но после прочтения статьи на ум, скорее, приходит Эффект Даннинга-Крюгера. Два очень достойных учёных, Дэвид Даннинг из Корнеллского университета и Джастин Крюгер из Иллинойского университета, выдвинули гипотезу «о метакогнитивной предвзятости в оценке собственных способностей». Они пробовали доказать, что некомпетентные люди их преувеличивают, а компетентные - преуменьшают. В своей работе они сослались:

- на Бертрана Рассела: «Одна из неприятнейших черт нашего времени - те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает воображением и пониманием, полны сомнений и нерешительности»,
- Конфуция: «Истинное знание заключается в том, чтобы знать границы своего невежества».

В общем психологи зажглись идеей проверить старую истину и провели на студентах Корнеллского университета ряд экспериментов в области самооценки чувства юмора и логики. Интересно, почему подобные опыты всегда проводятся на студентах, которых нельзя назвать презентативной выборкой из-за повышенного гормонального фона? Вероятно, они просто находятся у университетских учёных под рукой и согласны помочь преподавателю.

Но учёные действительно доказали истинность гипотезы и поделились открытием в соответствующей научной статье с подробным описанием проведенных экспериментов. Их главный вывод звучал так: «Когда человек некомпетентен, он не только приходит к неверным заключениям, но в силу своей некомпетентности не способен это осознать».

Чтобы отметить «непрекращающееся торжество некомпетентности и неведения», Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер были награждены Шнобелевской премией в области психологии за 2000 год. Их коллеги, вручая анти-нобелевку, просто в голос поржали над трудоёмким доказательством, скорее, не гипотезы, а аксиомы.

Однако их коллеги, возможно, были не совсем правы. Они условно заметили прежде всего отсылку к Расселу, но не заметили более универсального характера высказывания Конфуция. Восточный менталитет имеет значение. Например, исследование эффекта Даннинга-Крюгера на японцах показало, что те массово склонны недооценивать свои способности.

Но японцы, как правило, относятся к своей некомпетенции как к возможности улучшить свои способности, постоянно стараясь стать более полезным членом общества. Неужели все японцы компетентнее европейских визави? Вряд ли, лучше сослаться на драконовское по западным меркам моральное воспитание.

Ещё одной недооцененной стороной упомянутого эффекта является отношение условно компетентных персонажей к их способностям. Кузьма Прутков в 1854 году написал: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Другими словами, сложно найти настолько компетентного человека, который бы всегда недооценивал свои способности и переоценивал способности других.

Тогда мы, получается, действительно живём в эпоху торжества некомпетентности и неведения? Маловероятно, ведь современный ребёнок, не научившись нормально ходить, бодро и осмысленно «свайпит» по сенсорному экрану. А поколение «за 40 и 50» в любой стране мира в этом возрасте только гу-гукало над деревянными кубиками (в богатых странах- над дорогими деревянными кубиками). Прогресс же налицо.

Заключение

Самое неприятное во всей это истории, что положение дел в области метапознания лучше со временем не становится. Не осознавая себя и в результате не доверяя своим и чужим суждением, люди по мере развития технологий всё больше впадают в ересь переоценки значения искусственного интеллекта. The Economist указал на ещё одно якобы чудесное поле применения роботов - всеобъемлющую оценку работы персонала.

Это глубочайшее заблуждение, робот не должен контролировать человека. Те, кто ушёл далеко вперёд в применении роботов на практике, осознают пропасть, стоящую за переоценкой способностей искусственного интеллекта. Подробнее см. статью «Toyota возвращается к человеку и принципам доцифровой эпохи». Если кратко, то роботы не могут постичь метапознание, а человеку нужно расширять этот навык, чтобы жить в эпоху автоматизации и роботизации.

«Я знаю, что искусственный интеллект и интернет вещей играют всё большую роль в создании новых товаров, включая электромобили и беспилотные транспортные системы. Но, в конечном итоге, именно люди стоят за созданием и применением всех этих технологий. Вы не можете позволить машинам эксплуатировать человека, это человек указывает роботам, что нужно делать. Для этого ему нужно знать, что скрывается за трудом робота», - утверждает ветеран концерна Toyota, вице-президент Митсури Каваи .

Вице-президент озабочен, что автоматизация и роботизация заставляют людей полагаться на роботов, не искать брак или ошибки в их работе. Он видит, что люди стали доверять роботам больше, чем себе. Увлекшись информатизацией и роботизацией, стандартизацией и превращением человека в помощника умных станков, Япония и Toyota, по мнению Каваи, забыли, что главное конкурентное преимущество национальной промышленности лежит в её инициативных рабочих и инженерах, в том, с чего начиналась индустриальная слава Японии.

"Человек да не будет ничем подменен" (Фрэнк Герберт "Дюна")
"Но самым первым уроком стало усвоение веры в то, что он может учиться, и это – основа всего. Просто поразительно, как много людей не верят в то, что могут учиться и научиться, и насколько больше людей считают, что учиться очень трудно. [Пол] Муад`Диб же знал, что каждый опыт несет свой урок". (там же)