Пауэлл отметил озабоченность ФРС растущим долгом США

Комментарий главы ФРС Джерома Пауэлла прозвучал, когда ежегодный дефицит платёжного баланса США достиг новых устойчивых максимумов более $1 трлн. Американская денежно-кредитная политика вроде бы зашла в тупик, когда любые действия грозят неприятностями. Но изучение такого тупика позволяет понять и продемонстрировать не меньший тупик российского Центробанка.

Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Джером Пауэлл выразил серьёзную озабоченность размером общего долга Соединенных Штатов, который составляет около $21,9 трлн, из которых $16 трлн приходится на государство, пишет CNBC.

"Я очень обеспокоен этим. С точки зрения ФРС, мы действительно смотрим на длину бизнес-цикла: это наша опорная точка. На долгосрочный фискальный цикл, а не на необеспеченность федерального правительства США. Это на самом деле является тем, что имеет значение в среднесрочной перспективе, что определяет наши решения," - сказал Пауэлл во время выступления в Экономическом клубе Вашингтона (округ Колумбия).

По его словам, это долгосрочный вопрос, с которым придётся разобраться, и в конечном итоге не будет иного выбора, кроме как разобраться.

Комментарий главы ФРС прозвучал, когда ежегодный дефицит [платёжного баланса] США достиг новых устойчивых максимумов более $1 трлн, то есть той величины, которую многие экономисты оценивают в качестве потенциальной проблемы для будущих поколений.

Подобный размер годового дефицита случался в США и ранее, но впервые возник во время устойчивого экономического роста. Это вызывает тревогу насчёт ситуации, которая может возникнуть, когда придёт спад в рамках экономического цикла. Быстрый рост общего долга отчасти объясняется продолжающимся увеличением ФРС базовой процентной ставки, так как расходы на его обслуживание растут.

Король облигаций Уолл-стрита и уважаемый предсказатель Джеффри Гандлач заявил в декабре, что ФРС, как представляется, пошла на "самоубийственную миссию", повышая ставки в то время, когда доля дефицита [бюджета] федерального правительства в ВВП США увеличивается. Обычно в такой ситуации ФРС ставки снижает. Кроме этого, наблюдается замедление экономического роста "и, возможно, предложение [казначейских облигаций] способствует тому, что доходность не снизится из-за экономической слабости".

Рейтинговое агентство Fitch заявило в среду, что продолжающаяся приостановка работы правительства может вскоре начать влиять на его способность сформировать бюджет и может повлиять на сохранение суверенного рейтинга на уровне AAA.

Предварительные истории

Первая история связана с экономическими циклами. Но об этом лучше рассуждал министр экономического развития РФ Максим Орешкин, когда защищал нормализацию кредитно-денежной политики ФРС США. Поэтому SULARU оставит этот академический вопрос в стороне.

Вторая история связана с колоссальным влиянием политики ФРС на глобальную экономику через доминирование доллара США в международных экономических отношениях. Россия достаточно интегрирована в эти отношения, чтобы на протяжении всего 2018 года испытывать давление из-за подорожания доллара в результате четырёхкратного повышения ставок в США в прошлом году.

Российский центробанк

Третья главная история связана с проведением денежно-кредитной политики Банком России. Здесь действия ФРС выступают неким эталоном для сравнения. Так американский товарищ, торгующий облигациями, отмечает, что это «безумие» наращивать базовую процентную ставку, когда доля бюджетного дефицита в ВВП растёт. Другими словами, он говорит о долговом тупике при ужесточении (нормализации) политики американского центробанка по двум понятным причинам: растёт обслуживание госдолга, и дорогой доллар не позволяет уменьшить торговый дефицит. Сама ФРС академично считает, что ускорение (стимулирование) экономического роста при полной занятости грозит худшими последствиями.

«Многие страны достигли естественных уровней безработицы и дальнейшее расширение государственного субсидирования, разогрева инклюзивного роста за счёт заимствований несёт риски финансовой неустойчивости, так как отдача от субсидий будет снижаться», - пояснял ситуацию замглавы МВФ Тао Жан в апреле 2018 года.

Здесь логика проста – потраченные инвестиции будут всё меньше компенсироваться экономическим ростом, что ведет к росту долгов в целом по экономике и грозит новым долговым кризисом. А безработица на минимальном уровне будет способствовать росту зарплат выше роста производительности труда.

У российского центробанка свой тупик, который будет в каком-то смысле "потупиковее" американского. ЦБ повышает ставки, то есть нормализует политику также при «почти полной занятости», что вроде академично. Однако в отличие от США в России фактически нет экономического роста, так как прирост ВВП на 1,5% в перспективе ближайших пары лет – это в лучшем случае застой. А денежно-кредитная политика ЦБ РФ этот мизерный рост ещё замедляет через рост ключевой ставки до 7,75% во второй половине 2018 года, загоняя экономику в рецессию.

Почему это важно

У ЦБ РФ, вероятно, нет другого выхода, кроме ужесточения своей политики, так как главным императивом является удержание инфляции на целевом уровне с задачей обеспечения макростабильности. Другими словами, ЦБ сейчас надо жертвовать или инфляцией, или ростом. ЦБ предпочитает, и он это делает многие годы, жертвовать ростом.

SULARU не собирается критиковать ЦБ в этом выборе, так как отсутствие макростабильности под давлением антироссийских санкций может вести к непредсказуемым последствиям. Но возникает вопрос чисто философского характера, причем не к Банку России отдельно:
- Ужесточение политики ЦБ, совпадающей с ростом НДС, который также замедляет экономическую активность, может не привести к желаемым доходам бюджета: не будет ли повторения истории с акцизами на бензин?

Весной 2018 года стало ясно, что рост цен на топливо можно остановить только отказом от проведенного с начала года повышения акцизов на него. Нет ли угрозы, что в середине 2019 года будет признано, что двойной нагрузки (монетарной и фискальной) экономика не тянет, и НДС пора снизить до прежнего уровня? Другими словами, какова вероятность дважды с коротким перерывом наступить на одни и те же грабли?