Памяти академика Виктора Викторовича Ивантера
15 сентября в Москве на 84 году жизни скоропостижно скончался Виктор Викторович Ивантер, российский экономист-прогнозист и академик РАН.
Самый мощный отрезок своей жизни Виктор Ивантер провел на посту директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, который возглавлял двадцать лет (1997-2017). Он сменил на посту академика Юрия Васильевича Яременко, который вместе с академиками Александром Ивановичем Анчишкиным и Станиславом Сергеевичем Шаталиным создавали уникальный институт прогнозирования.
«Крайне важно, что мы сохранили принципиальную независимость своих оценок в исследованиях, никогда не подгоняем под заранее объявленный результат […] Очевидно, что сейчас научная истина востребована больше, чем раньше […] Если же говорить о том, насколько власть заинтересована в независимых исследованиях, то скажем так: нас слушают на всех уровнях […] А вот сказать, что нас слушаются, было бы неверно», - говорил Ивантер в интервью «Вестнику финансового университета» (март 2015 года).
Ученые были коллегами, соратниками и друзьями, стояли у истоков Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (первое название ИНП), отпочковавшегося от легендарного Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) в 1986 году, пишет журнал «Эксперт». Некоторые мысли и подробности SULARU добавило от себя, поэтому общий окончательный смысл статьи может отличаться от замысла текста, который подразумевали авторы уважаемого издания.
ИНП
Первое название ИНП обозначает фокус его изначальных работ. Экономисты занимались вписыванием в хозяйственную реальность СССР Комплексной программы научно-технического прогресса - КП НТП - «инновационной библии» тех лет. Она выходила раз в пять лет, горизонт сценариев прогнозирования составлял долгие 20 лет, с разбивкой по пятилетиям. Сейчас правительство отдает предпочтение среднесрочным прогнозам.
В рамках КП НТП учёные пытались обеспечить связанность, в идеале – синергию, различных отраслевых стратегий друг с привязкой к ресурсам и срокам. Во всяком случае, на бумаге – академик Ивантер с гордостью показывал тома Комплексной программы на 1991-2010 годы, выпущенной в 1988 году, последней из трех, успевшей увидеть в свет до распада СССР.
«Оценка экономической ситуации всегда была абсолютно точной - настолько, насколько мы это тогда понимали. Предлагали мы и набор мер, которые необходимо предпринять […] Если бы предлагавшиеся нами меры тогда были приняты, то перескок страны на новые экономические рельсы был бы более спокойным, с меньшими потерями. По моему мнению, мы заплатили избыточную цену за этот состоявшийся переход», - рассуждал Ивантер.
Для решения задачи в рамках КП НТП был создан нетривиальный инструментарий экономико-математического моделирования. Непосредственный научный вклад внес и сам Ивантер. Созданная им в 1970-е годы совместно с экономистом Виктором Белкиным модель «доход-товары» дополняла традиционную модель межотраслевого баланса оригинальным финансовым блоком.
В годы плановой экономики важность финансовой сбалансированности макрохозяйственных решений была не очевидной: в системе назначаемых цен и доходов диспропорции отсутствия адекватной системы ценообразования долго накапливались. Но когда во второй половине 1980-х они прорвались наружу, никому не поздоровилось.
Шоковое вхождение в рынок после принятия «Вашингтонского консенсуса» на долгие годы сделало уникальные компетенции ИНП невостребованными на высшем государственном уровне. Одно из важнейших достижений Виктора Ивантера на посту директора института – сохранение ядра коллектива и важнейших школ по анализу и прогнозированию экономики.
В годы скудного госзаказа на исследования Виктор Викторович лично пробивал корпоративные, отраслевые и региональные заказы. И это не была синекура – ради нормального финансирования приходилось пахать без выходных. Что немаловажно, эти работы нарабатывали новые компетенции ученых Института.
Верхушка «айсберга», ключевые результаты и выводы изысканий находили отражение в журнале «Проблемы прогнозирования», вахту главного редактора в котором нёс Виктор Викторович. Коллеги по институту вспоминают, что писать Виктор Викторович не любил – предпочитал живую речь, оттачивая тезисы и аргументы.
Но редактором он был отменным. Возможно, сказалась школа отца, Виктора Семеновича, всю жизнь проработавшего редактором журнала «Лесная промышленность». Прежде всего он был идейным вдохновителем. Ивантер придумывал образ, убеждал и вдохновлял команду, что именно такая интерпретация заинтересует читателей.
Ярким порождением ИНП стал созданный молодыми кадрами института в 2001 году Центр макроэкономического анализа и прогнозирования (ЦМАКП). Сегодня ЦМАКП - один из самых профессиональных и авторитетных независимых центров мониторинга и анализа текущей хозяйственной конъюнктуры. В самом ИНП Виктор Викторович также всегда поддерживал молодых исследователей, вовлекал их в самые интересные проекты и прикладные разработки.
Активная позиция
Деятельность Ивантера не замыкалась на возглавляемом им институте. Виктор Викторович был одним из самых активных и авторитетных «носителей мнений» по экономической политике, часто не совпадающих с господствующим экономическим курсом.
Однако вписать суждения Ивантера в рамки какой-нибудь из школ, оппонирующих мейнстриму, крайне затруднительно. Он был сам по себе, предельно четкий в идеях и мнениях, абсолютно принципиальный в науке и идейных схватках.
Будучи отличным экономистом, Ивантер закономерно считал мерой и целью деятельности государства в экономике не макроэкономическую стабильность, накопленные резервы или профицит бюджета, а качество и уровень жизни граждан. Он придавал иногда излишне большое значение экономическому росту, сказалась специализация на прогнозировании. Но он его понимал как необходимое условие последующего распределения национального богатства.
Ивантер не боялся спорить, но фронда ради фронды была ему чужда. Он всегда говорил, что принимать решения нужно из практических, а не идеологических соображений. Критикуя некоторые из таких решений, он всегда предлагал содержательную альтернативу. Вот, например, позиция Виктора Викторовича по пенсионной реформе, которую он изложил в последнем программном интервью «Эксперту» в июле 2018 года:
«Наша основная проблема не возраст выхода на пенсию. У нас проблема низких пенсий. А низкие пенсии упираются в низкую зарплату […] Вторая проблема — нужно обеспечить сотни тысяч несостоявшихся пенсионеров рабочими местами. Если нет, то вы этих людей выталкиваете в безработицу […] Если говорить по большому счету, то любые социальные реформы бывают удачными только тогда, когда государство тратит деньги на объект реформ [ради будущего роста доходной базы], а не зарабатывает на нем», - утверждал академик.
Подход к прогнозированию
Любопытна идеология прогнозирования, которую исповедовал Виктор Ивантер и его команда. Она отлично оттеняет "технократичный подход" Минэкономразвития России.
«Расчет прогнозных темпов экономического роста имеет смысл только тогда, когда в результате вы можете выявить факторы, как его можно ускорить или изменить структуру роста. А просто ради цифры это упражнение бессмысленно».
И, конечно, Ивантер был харизматичен. До самой своей неожиданной кончины он сохранял ясный ум, фирменную энергию, остроумие и поразительно живую, образную речь. «Ну вот снова учинили безобразие в экономике!», - беззлобно горячился Виктор Викторович.
Вместо заключения
Есть несколько цитат Ивантера, которые предельно близки SULARU. Одной из них, пожалуй, нужно поделиться. Она особенно актуальна в последние недели, когда речь идёт об использовании ФНБ, о доле государства в экономике и о том, насколько государство должно помочь экономике деньгами.
«Разговоры о том, какие компании или инвестиции эффективнее - частные или государственные, напоминают мне советские времена. Тогда говорили что государственные […] Теперь говорят, что частные инвестиции лучше, так как они частные. Если бы это было так, то не было бы столько банкротств […] Я думаю было бы хорошо, чтобы люди почитали учебное пособие, которое составил Сергей Юрьевич Витте, где он подробно описал, в каких случаях оказываются эффективными государственные инвестиции, в каких - частные. Проще говоря, подходить к этому вопросу надо прагматически», - отлично обозначил академик важный фактор - упрощение реальности, как лица современной политики.
