Минсельхоз смягчил предложение Яровой о запрете возврата продуктов питания
В целом с идеей вице-спикера Госдумы РФ о невозможности вернуть непроданный товар из торговой сети министерство согласно. Но оно предложило ряд уточнений, которые смягчают такое ограничение. Конечно, и новые условия торговцев не устраивают, но SULARU считает, что есть и несимметричное решение проблемы.
Минсельхоз РФ написал новый проект отзыва на поправки в действующее законодательство, подготовленные депутатами Госдумы во главе с вице-спикером Ириной Яровой. Поправки подразумевают запрет для торговых сетей возврата продуктов поставщикам, пишут "Известия". Как сообщили изданию в пресс-службе ведомства, 12 июня документ с позицией министерства был внесен в правительство.
Напомним, что 16 января Ирина Яровая вместе с депутатами из «Единой России» и членами Совета Федерации внесла в Госдуму законопроект о запрете возврата нераспроданных продуктов. Об этом вице-спикер рассказала на пресс-конференции, посвященной исполнению закона «О торговле». По ее словам, в документе указывается, что расширение доступа российских производителей к рынкам сбыта должно быть основной целью развития агропромышленного комплекса.
Обоснованием запрета ритейлерам заключать договоры, в которых есть условие о возврате поставщику непроданного по истечении определенного срока товара, пояснительная записка к законопроекту назвала увеличение числа возвратов качественных продуктов отечественным производителям. Поставщики были вынуждены выкупать их обратно. В записке также сообщалось, что проблема в большей степени коснулось хлебопеков. По отдельным предприятиям в регионах возврат доходит до 50% от общего объема поставки. В случае с мясной продукцией - до 30%. При этом возврата продукции практически не происходит, если речь идет о зарубежных поставщиках.
Минсельхоз поддержал принятие инициативы в первом чтении для ее дальнейшей доработки во втором. По информации "Известий", ведомство высказало замечания к тексту проекта. В частности, к пункту, который запрещает заключать договор с условием о возврате продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока.
По мнению Минсельхоза, указанное положение требует дополнительной проработки: установление такого запрета может привести к невозможности возврата товаров и в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством. Например, по соглашению сторон, по решению суда, при замене товара ненадлежащего качества или некомплектного товара.
Ведомство считает нужным предусмотреть в законопроекте положение о возможности возврата поставщикам продуктов с короткими сроками реализации (то есть до 10 дней). Это возможно при условии обеспечения ротации ассортимента таких товаров. То есть в случае ежедневного обновления продукции в магазинах с помощью дополнительных поставок из новых партий, что поможет поставщику не потерять место на полке. В целом же принятие законопроекта позволит создать более благоприятные условия для развития отечественного производства и обеспечения продовольственного рынка качественными продуктами, считают в Минсельхозе.
Председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ, объединяет крупнейших ритейлеров страны) Сергей Беляков заявил изданию, АКОРТ против запрета возвратов в принципе. Он подчеркнул, что часть оснований для возвратов прямо предусмотрена действующим законодательством, с чем согласен и Минсельхоз. По его мнению, сама норма о запрете возвратов в условиях, когда отношения должным образом урегулированы действующим законодательством, Гражданским кодексом и полномочиями ФАС, выглядит чрезмерной.
Nota bene
SULARU не желает повторяться и критиковать инициативу депутатов и позицию Минсельхоза. Возможно, редакция сможет направить дискуссию немного в другую сторону, подальше от бытового здравого смысла народных избранников и чиновников.
Во-первых, стоит вывести проблему на более высокий уровень. В мире ежегодно пропадает еды, согласно данным ООН (которая имеет шанс скоро обанкротиться) по разным причинам на сумму около $680 млрд в развитых странах и на $310 в развивающихся. В натуральном выражении это составляет 1,3 трлн кг! Кстати, по британским данным, каждая средняя семья с двумя детьми может сэкономить на рациональном использовании продуктов до £3000 (около половины суммы на недопущении отходов). То есть сумму, которой хватает на вполне приличный отпуск.
Во-вторых, мы ранее писали о том, что в Британии производят эль из выбрасываемого хлеба (а около 40% купленного хлеба там пропадает), о программе сокращения отходов в ресторанах шведской ИКЕА и об изменении маркировки продукции в США, чтобы потребители не выбрасывали еще годные продукты. Таким образом, проблема возврата продуктов из магазинов прозводителю является комплексной. Она не ограничивается переносом расходов от производства к торговле.
В-третьих, все эксперты признают, что единственным способом решения комплексной проблемы, которая, подчеркнем, включает и тему возврата продуктов питания производителям, является должный контроль и учет. Другими словами, требуется высокий уровень автоматизации, который интегрирует производителя и торговца (желательно ещё и покупател) и поставит первичные данные для внимательного анализа движения продукции (прослеживаемости движения товаров).
Госпожа Яровая зарекомендовала себя экспертом в цифровой экономике. Хотя бы в том плане, что никто лично, пожалуй, не оказал большего давления на технологические компании в России, чем вице-спикер. Так вот, возможно, выход из ситуации находится в переносе акцента с прибыльности производителей на уменьшение отходов.
Тогда можно обязать производителей и торговцев построить и опробовать автоматизированную информационную систему, которая будет помогать определять оптимальный уровень производимых и сбываемых продуктов питания. А это относится к цифровой экономике, то есть к компетенции Яровой. Вице-спикер могла бы пролоббировать принятие законопроекта с подобной обязанностью. SULARU верит, что у неё получится.
