"Победа" подала в суд на бизнес-консультанта
Авиакомпания-дискаунтер недовольна разработанной бизнес-стратегией, которая, по мнению заказчика, не может быть использована. Так как исполнителем являлась всемирно известная консалтинговая компания Бостон Консалтинг Груп, то предстоит любопытное судебное разбирательство.
Авиакомпания "Победа" подала в суд на ООО "Бостон Консалтинг Груп", дочернюю компанию известнейшего глобального бизнес-консультанта BCG, которую ранее наняла для разработки своей новой пятилетней стратегии, пишет «Интерфакс».
Исковое заявление, с копией которого ознакомилось агентство, направлено в Арбитражный суд Москвы. Из него следует, что "Победа" осталась недовольна работой подрядчика, поскольку она "не несет никакой ценности" для компании, и просит расторгнуть заключенный с ним договор в судебном порядке.
BCG была выбрана "Победой" по итогам открытого конкурса, который проводился в ноябре 2017 года. В нем также участвовали структуры Bain и McKinsey (также консультанты с мировыми именами). Стоимость контракта с американской компанией составила 58 млн руб., говорилось в закупочной документации.
Среди задач, которые ставились перед BCG, - проанализировать тенденции в отрасли низкобюджетных авиаперевозок, определить конкурентов и целевые группы клиентов "Победы" в РФ и за рубежом, разработать стратегию развития маршрутной сети, авиапарка, операционно-финансовых ориентиров. Договор требовалось выполнить примерно за три месяца - к середине марта 2018 г. Но фактически "Победа" получила от BCG проект стратегии только в сентябре, после чего проинформировала подрядчика, что отказывается принимать работу в таком виде.
"Рекомендованные изменения не применимы к "Победе", так как не проанализирована стоимость внедрения и экономический эффект от реализации услуг, а также не оценено влияние стоимости дополнительных услуг, особенно по багажу, на величину тарифа на авиаперевозку. (...) Отсутствует четко построенная маршрутная сеть с периодом ввода новых направлений и сопутствующих этому расходов. (....) Отсутствует обоснование для агрессивного роста парка воздушных судов в течение 5 лет при том, что разработчиками сделан вывод, что ни одна авиакомпания в мире не росла такими темпами, как "Победа", - перечисляется в иске.
Действующая стратегия "Победы" была разработана для ее предшественника - авиакомпании "Добролет", которая из-за санкций ЕС в 2014 году остановила деятельность. Стратегия "Добролета" предполагала увеличение флота к 2018 году до 40 самолетов, но у "Победы" к этому моменту было только 16 судов (сейчас - 23). В мае этого года глава "Аэрофлота" Виталий Савельев говорил, что "Победа" должна иметь в своем флоте около 50 машин, не уточняя сроков поставок.
Nota bene
Об относительно спорной роли бизнес-консалтинга SULARU писало сосем недавно, так что повторяться не стоит. По удивительному совпадению, вчера 12 ноября редакция затрагивала и академический аспект роли бизнес-стратегий компании в успешной международной конкуренции. Тогда же был упомянут Майкл Портер, который и разработал современное представление об отраслевой конкуренции и конкурентных силах.
По не менее удивительному совпадению любимым примером описания пяти конкурентных сил у американского экономиста были пассажирские авиаперевозки. Он утверждал в своей статье в журнале Гарварда, что не понимает, почему ежегодно появляются новые авиакомпании, когда все пять сил (прямя конкуренция, барьеры входа, товары-заменители, соперничество с поставщиками и клиентами) дают невероятно малые шансы на успешный бизнес в этой отрасли. Кстати, пример универсальности применения матрицы Портера для экспресс-анализа SULARU представляло в октябре 2017 года.
В общем, компания BCG точно знакома с работами Портера и, вероятно, решила не сильно огорчать клиента, не углубляясь в излишнее экономическое обоснование будущих проблем. Это, конечно, небольшая ирония. Судя по иску «Победы», у российской авиакомпании и бизнес-консультанта возникло недопонимание на уровне определения понятия «стратегия». Компания требовала конкретики, а консультант говорил о трендах в общих словах и терминах, как и принято во всем консалтинговом мире. В результате «Победа», скорее всего, постоянно отсылала документ на доработку, что и привело к полугодовой задержке в разработке этой пресловутой стратегии.
Также стоит уточнить, что бизнес-стратегия имеет два понимания.
Или пара абзацев, где кратко указывается, какую стратегию стоит применить и что будет достигнуто. Кстати, вся стратегия материнской компании «Победы» российского авиагиганта «Аэрофлота» уместилась на корпоративном сайте в 4 коротких абзаца.
Или талмуд с описанием плана перемещения из текущего положения в «идеальное». Так как цена заказа была 58 млн рублей, то, вероятно, речь идёт о талмуде. Если оставить в стороне вопрос о реальности анализа текущего положения за три месяца, то BCG должна была рассказать клиенту что-то вроде:
- куда компания придёт в долгосрочной перспективе (доля рынка или ниша),
- какие действия необходимо предпринять (стратегический план),
- как опередить конкурентов, какие есть сильные и слабые стороны, а также риски,
- какие ресурсы необходимы для нормального полёта (в переносном смысле),
- какие внешние политические и экономические факторы влияют в наибольшей степени,
- ну и разбавить обильно водой и графиками ответы на эти вопросы.
И нет сомнений, что BCG с её опытом ответы на эти вопросы дала. Однако «Победе» потребовался не просто стратегический план, а фактически график Ганта (сетевой график) развития маршрутной сети с оценкой экономического эффекта от каждого предложенного действия. Просчитать точный эффект почти нереально в принципе, так как он будет математически представлять собой низкокачественный прогноз, где возможные ошибки могут накапливаться. Когда «Победа» упоминает про отсутствие обоснования для сценария с агрессивными закупками самолётов, то это следствие этой самой теоретической невозможности.
Хотя желание компании предсказать будущее является разумным, но есть сомнения, что подобное желание были описано в понятном и конкретном виде в конкурсной документации. И если не было, то судебные перспективы могут быть зыбкими.
Conclusio
SULARU не будет делать выводы о правых и виноватых до решения суда, хотя обычно симпатии редакции не лежат на стороне консультантов. Более того, не имея документов на руках, невозможно даже предварительно ответить на вопрос о возможном судебном заключении.
Но сложилось стойкое ощущение, что «Победа» требовала фактически разработку новой бизнес-модели (механизма реализации стратегии), а не выработки стратегии. Будет ли судья разбираться в таких тонкостях? Да вряд ли, например, иск самой BCG в 2016 году к банку «Восточный экспресс» закончился неудачей во многом по причине игнорирования судом многочисленных деталей.
