Непринятые законы "помогли сэкономить" бизнесу 150 млрд руб.

Оценка регулирующего воздействия законопроектов сэкономила бизнесу 150 млрд рублей в 2018 году, оценило Минэкономразвития РФ. Вероятно, министерство пошутило. Или раньше пошутил Дмитрий Медведев, когда заявил, что "регуляторная гильотина" поможет осуществить экономический рывок? Разбираемся, почему оба заявления стоит отнести к бюрократическому абсурдному юмору.

Механизм оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ) позволяет предотвратить появление правил, ведущих к необоснованным расходам предпринимателей. В 2018 году его применение позволило сэкономить бизнесу 150 млрд рублей, пишут «Изестия»

В среднем, каждый третий проект нормативного акта содержит избыточные и затратные требования для организаций, уточнили в Минэкономразвития РФ. По оценкам экспертов, общий ущерб бизнеса от действующих абсурдных требований законов может составлять до 7% ВВП, или 7 трлн рублей в год.

За восемь лет работы ОРВ на проекты правительственных и региональных документов подготовлено более 8 тыс. заключений. Из них в прошлом году - 1130, отметили в министерстве. В предыдущие годы механизм ОРВ также сберёг предпринимателям примерно около 150 млрд рублей.

Например, ОРВ позволила отказаться от возможного появления программы МЧС по обучению мерам пожарной безопасности. Это сэкономило 1 млрд рублей бизнесу и 3 млрд рублей - государству. Также был отвергнут проект постановления о переоснащении железнодорожного подвижного состава дополнительным оборудованием. Суммарные затраты на него могли бы составить более 31 млрд рублей.

ОРВ позволяет бизнесу реально участвовать в обсуждении проектов нормативно-правовых актов, отметил глава Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин. Однако он уверен, что для решения проблем с нормами, введенными еще до появления в стране оценки регулирующего воздействия, необходима "регуляторная гильотина", о которой на Гайдаровском форуме говорил премьер-министр Дмитрий Медведев.

Регуляторная гильотина

Правительство готово резко сократить число мешающих бизнесу законов. Премьер-министр Дмитрий Медведев 15 января 2019 года на Гайдаровском форуме объявил, что инструмент «регуляторной гильотины», или масштабный анализ и пересмотр действующих нормативно-правовых актов, поможет осуществить экономический рывок.

«Все те ранее действовавшие положения актов, которые содержат обязательные требования и которые не будут специальным образом одобрены или изменены, автоматически утрачивают силу. В соответствии с таким механизмом к 1 февраля следующего года можно было бы пересмотреть все эти требования с точки зрения современных реалий», - объяснил Медведев принцип российской «гильотины».

По его словам, в России - более 9 тысяч нормативных актов, устанавливающих избыточные обязательные требования к бизнесу при проверках. Многие из них действуют со времен СССР. Медведев привел в качестве примера правило приготовления омлета в организациях общественного питания:

«При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5–3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180–200 градусов на восемь-десять минут. Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности».

Сам термин «регуляторная гильотина» был предложен международной консалтинговой компанией Jacobs, Cordova & Associates, изучило вопрос РБК. Инструмент активно используется в Хорватии, Великобритании, Мексике, Вьетнаме и других странах, писали в специальном докладе эксперты Центра стратегических разработок. «Гильотина» отрубает «различные точки торможения в законодательстве на основе доказательного регулирования», поясняли они.

«Это своевременно. Очень много об этом говорили, и стало очевидно, что терапия не дает эффекта, надо уже конкретно отсекать устаревшие нормы, а по сути - создать новую законодательную нормативную базу, для того чтобы не было ненужных препон. Мне показалось, что правительство созрело для того, чтобы радикальными мерами улучшать ситуацию в этом направлении», - заявил РБК сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров.

Росгеология

Вообще, SULARU сегодня вроде бы уже достаточно повеселилось, когда обсуждало тему с увольнением директора по коммерции подведомственной Министерству природы госкомпании «Росгеология».

Если судить по официальным заявлениям министерства и госкомпании, то Руслана Горринга уволили за ненормативную лексику вне рабочего времени. Более того, Минприроды за это ещё и назначило Росгеологии внеплановую финансовую проверку. Почему-то российская пресса весь этот абсурд даже не заметила, сосредоточившись на обличении скандального «негодяя».

По информации нашего источника в Росгеологии, материться на подчиненных обоего пола в этой госкомпании является нормой, поэтому увольнение ничего не изменило. Но как вообще что-то может измениться, если суточное расследование работы Горринга уже показало, что «подтверждающих фактов нарушения трудовых отношений и разглашения коммерческой информации не установлено». То есть г-н Горринг на работе не матерился, был внимателен с документацией и никогда не допускал неуставных отношений с сотрудниками, вопреки его собственным утверждениям. И всё это удалось узнать за один день. Российская полиция должна проходить курсы повышения квалификации именно в Росгеологии.

Кстати, о пользе видеть аналогии при изучении бизнес-ситуаций недавно рассказывал Профессор Эрик Клеменс из Уортонской школы бизнеса университета Пенсильвании. SULARU старается учиться у старших товарищей. Поэтому, сравнив два примера, редакция полагает, что нашла что-то общее и в экономии на непринятии законов, и в уволнении Горринга. Это общее называется абсурдом: "Стою на асфальте я в лыжи обутый..."

Почему-то зачастую никто не хочет видеть абсурдов. Вероятно, потому что привыкли. Как говорил Володя Шарапов, "глаз замылился". Есть ещё старое доброе выражение: «Кто в армии служил, тот в цирке не смеется». По аналогии: кто работал в российском бизнесе, тот мелочам вроде странных корпоративных управленческих решений и всплескам государственного бреда в отношении бизнеса не удивляется.

Абсурд №1: Оценка регулирующего воздействия

Польза от механизма ОРВ, конечно, есть. Но если вернуться к заявлению об экономии средств бизнеса от применения механизма ОРВ, то оно сродни заявлению любой хозяйки, которая не купила красную икру в супермаркете, так как на дворе не Новый год: «Дорогой, я сегодня сэкономила деньги». Если судить по тому, что дама не потратилась на икру, то да, сэкономила. А если судить по факту, что покупка была необязательной, то никакой экономии нет.

В экономической науке такой вроде бы малозначительной теме уделено много внимания. Существует такой термин – альтернативные издержки, который подразумевает, что принятие любого решения несёт издержки в виде непринятия других решений, которые имеют свои выгоды и расходы. То есть, приняв вообще любое решение, можно смело заявить, что «сэкономили» на расходах по другим решениям. Но так не делают, так как подобное заявление пока считается абсурдом, потому что в противовес недополучаются выгоды других решений. И до определенного момента правильность уже сделанного выбора непонятна.

Есть и ещё один вполне серьёзный аспект применения ОРВ. Минэкономразвития, заявляя о мнимой экономии, показывает, что ведёт мониторинг целевого показателя: «экономия средств в результате общественного обсуждения». Но у любого целевого показателя, как известно, есть риск введения в заблуждение. Ситуацию с ОРВ легко можно довести до абсурда и с точки зрения применения целевого индикатора: если ежедневно на общественное обсуждение выдвигать бредовую инициативу стоимостью в 1 млрд рублей, то «дополнительная экономия» в результате быстрого отказа от неё, как несложно посчитать, составит 365 млрд рублей в год.

Но даже без доведения до абсурда, сложно представить, что все отвергнутые законодательные инициативы в результате ОРВ были исключительно плохими. Тот же пример с обучением нормам пожарной безопасности непонятен, так как пожар – страшное дело для тех, кто его пережил. Или что все законопроекты, прошедшие ОРВ, оказались исключительно хорошими. Тот же закон от 2018 года об изменении пенсионной системы в России будет плохим для большинства, а для меньшинства – хорошим. Но его же приняли.

Другими словами, нормальной количественной оценки сделать совсем невозможно, это в корне неправильный вопрос. А правильный вопрос, наверное, банален: выгодно ли тратить время на общественное обсуждение, если все инициативы правительства РФ, за редким исключением, "пролетают" процесс принятия в Госдуме как по маслу? SULARU ответ не знает, хотя оптимистично думает, что да.

Абсурд №2: Регуляторная гильотина

Идея гильотины красивая, совсем как сдача гражданами своих персональных данных в аренду бизнесу для заработка нетрудовой копеечки. По оценке авторов этой инициативы, бизнес может заплатить гражданам от 15 до 60 тыс. в год за их пользование. Эксперты считают, что оценка завышена, но главное - не это. Важно, что один раз попав в интернет, персональные данные просто перестают быть персональными и больше не имеют ценника, так как будут использоваться бесплатно.

По аналогии с персональными данными у регуляторной инициативы есть один существенный изъян. Как говорится в старой латинской поговорке: «Если капитан не знает в какой порт плыть, то ни один ветер не будет попутным». Правительство с трудом определяется, что оно хочет в будущем. Пока госполитика нацелена на защиту макроэкономической стабильности (застоя), а не на экономическое развитие, при всех громких заявлениях об обратном. Поэтому система права формируется в соответствии с принятой стратегией. А её, по сути, нет! Поэтому вопрос о необходимости гильотины до момента понимания будущей стратегии вполне закономерен.

А если отбросить философию, то для развития бизнесу необходимо "бабло", полученное или путём инвестиций, или путем снижения налоговой нагрузки. Первому препятствует повышение ключевой ставки Банком России, каким бы оправданным оно не было. О втором "заботится" правительство РФ, которое налоговую нагрузку регулярно повышает.

Если вспомнить принцип Парето, то 80% результата может быть достигнуто приложением всего лишь 20% усилий. Другими словами, есть три главных фактора развития экономики: достаточная отдача от обширных инвестиций, высокий человеческий капитал работников для обеспечения этой достаточности, и демографический рост для сохранения количества работников с высоким потенциалом. Поможет ли регуляторная инициатива хоть одному из этих факторов, покажет время. Но пока надежда на заметный позитивный эффект от неё близка к абсурду.