Бюджетную помощь бедным нельзя заменить дешёвыми кредитами

Международная группа экономистов, изучив регионы РФ, подтвердила зависимость между усилением неравенства и ростом частного кредитования. Исследование проводилось в рамках доказательства идеи экономиста Р. Раджана, что стимулирование доступа граждан к кредитам - плохая замена справедливому распределению национального богатства.

В работе «Неравенство и рост кредитования в российских регионах» ученые из Университета Хэнаня (КНР), Университета Зеппелин (ФРГ) и Калифорнийского госуниверситета (США) исследовали гипотезу, что стимулирование доступа к дешевым кредитам вместо активизации перераспределения в ответ на рост неравенства приводит к банковскому кризису, пишет «Коммерсант».

Одним из первых идею наступления финансовой нестабильности из-за стимулирования доступа к дешевым кредитам, включая ипотеку, высказал профессор Чикагского университета, экс-глава ЦБ Индии и бывший главный экономист МВФ Рагхурам Раджан.

Авторы исследования, объясняют выбор России в качестве предмета исследования резким ростом расслоения в стране в постсоветский период, наличием обширной статистики по 75 регионам РФ и особенностями как системы перераспределения национального дохода (например, нет прогрессивной шкалы подоходного налога), так и налоговой системы, где основные поступления во всех регионах приходятся на одни и те же налоги.

Для тестирования гипотезы учёные использовали статичную и динамическую модели. Результат оказался «не только статистически значим, но имеющим заметные экономические последствия». Так прирост коэффициента Джини на 0,01 процентных пункта (п.п.) соответствует приросту доли кредитования в ВРП региона (Внутренний региональный продукт) на 0,25 п.п.

"Рост доходного неравенства – одна из важнейших характеристик текущего развития страны, он сопровождался бурным ростом кредитования. Мы обнаружили положительную (и сильную) взаимозависимость между доходным неравенством и частным кредитованием. В целом полученные нами результаты поддерживают гипотезу Раджана в том, что политическим ответом на рост расслоения в России стало расширение доступа домохозяйств к ипотечным и другим кредитам",— заключают авторы работы.

Рагхурам Раджан

«Коммерсант» задаёт очень интересную тему. Однако мысль индийского экономиста надо рассматривать в динамике, так как она признается в международной академической среде постепенно, а самому профессору начинают присваивать почетные звания по всему миру только после публикации фундаментальной книги, написанной по итогам финансового кризиса. Он получает звания почётного доктора Лондонской школы бизнеса в 2012 г., Гонконгского университета в 2015 г. и так далее. Также ему начинают вручать всевозможные международные премии.

В книге 2003 года «Спасение капитализма от капиталистов» (переведена на русский) он в соавторстве с Луиджи Зингалесом ставит вопрос о неэффективности текущего регулирования конкурентных финансовых рынков. Экономисты заявляют, что частные выгоды крупных капиталистов непосредственно влияют на экономическую политику правительств. Тогда же впервые оспаривается практика предоставления дешёвых кредитов в качестве инструмента преодоления неравенства.

Проще говоря, в книге заявляется, что две главные беды капитализма - недалёкие чиновники и коррупция, которые создали во многих крупных странах, включая Россию и Индию, «капитализм для своих». При этом капиталисты под предлогом спасения страны от внешней угрозы или защиты обездоленных начинают эксплуатировать страхи тех групп, которые боятся конкуренции: пенсионеров, безработных, фермеров или молодёжи.

В докладе 2005 года на заседании ФРС США, который вызвал бурю критики, Раджан впервые заявляет об опасности дерегулирования (либерализации) финансового рынка в США в виде предоставления льгот финансовым компаниям на фоне снижения их отвественности. Доклад «Не стал ли мир более рискованным в результате финансового развития?» позволил потом называть Раджана в числе тех, кто предупреждал о наступлении глобального кризиса 2008 года.

Однако тогда он ещё не выдвинул теорию из нескольких гипотез, которая была описана в книге «Линии разломов» (переведена на русский), признанной лучшей бизнес книгой 2010 года по версии газеты Financial Times и инвестбанка Goldman Sachs. В этой фундаментальной книге в качестве одной из линий разломов заявляется гипотеза о зависимости финансового кризиса и решения политических проблем неэффективными мерами борьбы с растущим неравенством, включая дешёвый доступ к кредитам.

Бедность лечится перераспределением

«Можно ли победить бедность? Ответ очевиден давно. Нужно побеждать не бедность, а несправедливое распределение национального дохода. Тогда и беднейшие слои граждан смогут разделить успех от ускорения экономического роста, запланированного в России», - писало SULARU в июне прошлого года.

Стоит заметить, что эта точка зрения никоим образом не претендует на оригинальность. Дискуссия о том, как должен распределяться национальный доход, существовала много веков и в целом закончилась к началу XX века в пользу понимания, что богатые должны платить больше, а государство должно расширять по мере возможности социальную защиту беднейших слоёв. Доводы противников прогрессии постепенно иссякли под напором меняющихся экономических условий.

Другими словами, нигде в мире нормальные ученые не спорят о двух главных вещах: о необходимости прогрессивного подоходного налога и о значимости роста бюджетных трансфертов в пользу бедных слоёв населения. Остались локальные споры об эффективной величине прогрессии и об оптимальной доле отчислений на развитие человеческого капитала в зависимости от возможностей государства.

И только, пожалуй, Минфин РФ уверен, что на российский опыт отмены прогрессивной шкалы налогообложения «ориентируется целый ряд других стран». Минтруд РФ в свою очередь убеждён, что социальные пособия в пользу очень бедных граждан надо увеличивать не за счёт бюджета, а за счёт прекращения платежей просто бедным.

Академические споры давно переместились в более комплексные вопросы:
- какова роль всей фискальной системы (все прямые и косвенные налоги) в области распределения национального богатства (так с 1981 по 2015 год средний максимальный эффективный подоходный налог в странах ОЭСР уменьшился с 65% до 35% за счёт предоставления широкого круга налоговых вычетов по другим налогам);
- или каково влияние доступа различных групп граждан к медицине и образованию на среднюю продолжительность жизни в таких группах (например, даже в развитых экономиках мужчины с высшим образованием в среднем живут на 14 лет больше мужчин со средним), и как выстроить социально-экономическую политику государства в этих областях.

Ценность же исследования международной группы учёных состоит не в том, что они эмпирически подтвердили необходимость прогрессивного налогообложения или нужность более справедливого распределения национального дохода в развивающихся экономиках. Оно в том, что такая необходимость теперь приравнена к экономическому закону.

То есть её игнорирование чревато теми же последствиями, как и игнорирование любого экономического закона. Некоторое время объективный экономический закон нарушать можно, правительства разных стран поступают так регулярно. Однако чем дольше происходит нарушение, тем больнее последствия. Похожую мысль, но более сдержанно, высказывает и "Коммерсант":

"Заметим, российские экономические власти признают, что проблема доходного неравенства, как и проблема бурного роста частного кредитования - одни из самых серьезных текущих рисков для макроэкономической стабильности. И хотя правительство намерено увеличить объемы перераспределения в пользу самых бедных граждан, а ЦБ предпринимает все больше усилий для охлаждения растущего двузначными темпами частного кредитования, системной политики, направленной на снижение доходного неравенства в РФ, не проводится", - пишет издание.