Поведенческая экономика и когнитивные искажения
Сегодня с подачи РБК или Прайма многочисленные СМИ опубликовали ошибочную новость о пересмотре Минфином России прогноза социально-экономического развития. Становится немного стыдно за экономическую журналистику: матчасть надо знать. Но ещё хуже прямых ошибок выглядят когнитивные искажения - об их последствиях предупреждает «поведенческая экономика»
Минфин представил новые параметры макропрогноза на 2020 год, пишет РБК. Прогноз по росту ВВП повышен с 1,7 до 1,9%, следует из обновленного макропрогноза. Положительный эффект окажет рост потребления… Агентство «Прайм» выпускает новость под заголовком: «Минфин обновил основные макропрогнозы по экономике РФ».
SULARU даже не берётся предполагать, что имеется ввиду под «основными макропрогнозами». Макропрогноз - он же прогноз социально-экономического развития РФ - всегда один. Да, он периодически обновляется, но это не меняет сути вопроса: меняются параметры единого макропрогноза правительства России. Чтобы внести ещё большую ясность, процитируем начало новости «Интерфакса» от 1 февраля:
«Минэкономразвития подготовило и разослало на согласование в ведомства новый уточненный прогноз социально-экономического развития РФ на 2020-2022 годы, в котором учло итоги 2019 года и поручения президента РФ Федеральному собранию. Минфин должен будет до 11 февраля представить в правительство уточненный бюджет на трехлетку с учетом нового прогноза».
Это Минфин и сделал. И хотя в четверг на заседании правительства министр финансов РФ Антон Силуанов заявил об обновлении макропрогноза в связи с пересмотром оценки роста потребительского спроса в 2020 году, но он это сказал строго в контексте пересмотра трёхлетнего бюджета. Это ясно следует из сообщения на сайте правительства.
Макропрогнозированием - рост ВВП, цена на нефть, курс рубля и инфляция - в экономическом блоке правительства России занимается исключительно Минэкономразвития! Это нужно помнить и не вводить читателей в заблуждение.
Сам факт ничего не значит…
Кто-то умный давным-давно сказал, что факты сами по себе имеют мало значения - важна их интерпретация. В целом замечательное издание The Bell - сотрудники редакции ранее работали в росийских деловых СМИ - пишет в отношении «макропрогноза Минфина»:
«Впечатляющие расходы на социальные инициативы из послания Путина (более 2 трлн рублей за три года) на бумаге балансируются без особых проблем. Однако для этого пришлось придумать схему с переброской денег ФНБ через покупку у ЦБ доли в главном госбанке, а второго Сбербанка в России нет. Материнский капитал и выплаты малоимущим семьям, вероятно, улучшат их благосостояние, но суммарный экономический эффект этих мер пока видится скромным».
Первая мысль очевидна. «Переброска денег… второго Сбербанка нет» - так можно сказать только при использовании негативной коннотации для описания предложенных Минфином поправок в бюджет (рост расходов и доходов) и источников финансирования допрасходов (сделка с госбанком; рост ВВП и собираемости налогов).
Но на сделку по покупке правительством Сбербанка можно смотреть и в нейтральном ключе:
- президент РФ даёт поручение обеспечить дополнительные социальные расходы на сумму около 2 трлн руб. - получите сюрприз, государственные мужи и дамы!
- деньги в бюджете на эти расходы предусмотрены не были, и Минфин имеет непростой выбор - занять средства на рынке либо найти другой источник финансирования;
- так как списание прибыли от продажи акций пакета Сбербанка можно зачислить в бюджет в виде дохода в размере около 2 трлн руб, то принимается второй сценарий.
Можно дать и положительную коннотацию. Умение читать баланс и «перекидывать» средства внутри его с целью латания дыр или высвобождения ресурсов для развития является достоинством даже для руководства малого предприятия. Почему руководство Минфина должно не обладать умением, свойственным любому нормально обученному бизнесмену? В кои веки чиновники показали класс «бухгалтерского» нахождения нужных в конкретный исторический момент денег.
Вторая мысль - материнский капитал и выплаты малоимущим семьям, вероятно, улучшат их благосостояние - заставляет недоумевать. Впервые в современной России средства резервных фондов пойдут не на глобальные проекты правительства или покрытие прямого дефицита бюджета, а на выплаты нуждающимся в них гражданам, тем самым оправдывая название «фонд национального благосостояния».
Кроме прочего, любые дополнительные пособия без всякого «вероятно» улучшат хотя бы ненамного финансовое положение получателей средств. Можно, конечно, подразумевать, что Владимир Путин затеял такие расходы ради будущих парламентских выборов в пользу партии «Единая Россия», гладкого внесения изменений в Конституцию РФ или сохранения власти, у которой он и так находится уже более 20 лет.
И совсем не вредно думать, что запланированные расходы являются недостаточными для радикального улучшения жизни россиян. Однако не стоит заходить в критических размышлениях и слишком далеко. Странно приписывать лидеру - если он «нехороший» по мнению оппозиции - желание совершать только вредные поступки, мешающие жить гражданам. Такое «черно-белое» мышление вряд ли является продуктивным.
Третья мысль - суммарный экономический эффект этих мер пока видится скромным - означает понятный скепсис в отношении возможных изменений к лучшему. С одной стороны, это не очень оригинально - даже Счётная палата РФ видит огромное количество недостатков в работе федерального правительства (новый состав пока не критиковался) и регулярно выражает сомнения в достижении целей национальных проектов.
С другой стороны, есть конкретный факт: совокупный спрос в экономике в 2019 году оказался ниже планируемого примерно на один триллион рублей. В 2020 году планируется не допустить подобной ситуации - дефицита совокупного спроса - за счёт социальных выплат и большей дисциплины в реализации нацпроектов. Насколько успешным окажется достижение цели, сказать сложно. Однако сама цель мало у кого вызывает фундаментальные возражения.
SULARU считает, что деятельность российских экономических властей нужно критиковать регулярно: количество оригинальных решений и рационально необъяснимых несогласованных действий является непозволительно большим. Однако желательно, наверное, помнить две прекрасные фразы о смысле критики:
- порицать и бранить имеет право только тот, кто любит (Иван Сергеевич Тургенев «Рудин»);
- те, кто в прекрасном находят дурное, – люди испорченные, и притом испорченность не делает их привлекательными (Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»).
Поведенческая экономика
Обосновывая экономическое поведение экономических субъектов (людей, бизнес и государство), экономисты довольно долго старались обращаться к упрощенной модели "Homo economicus" (человек экономический; человек рациональный). Однако со временем стало всё более очевидно, что культура и убеждения общества и отдельных его членов имеют влияние на экономику.
Мысль далеко не нова - даже меркантилисты не были столь наивны, чтобы совсем не учитывать эмоции. Сейчас Банк России при построении денежно-кредитной политики обязательно ориентируется на показатель «инфляционные ожидания». Тем самым регулятор признает не только важность субъективной оценки инфляции обществом, а говорит, что она зачастую важнее объективной динамики потребительских цен.
В более общем смысле ЦБ РФ признаёт постулат, что когнитивные искажения - систематические ошибки в мышлении - могут, вызывая «огрупленное» мышление (стадное чувство), оказывать сильнейшее влияние при принятии решений большими массами экономических субъектов.
Когнитивные искажения являются естественным процессом, подаренным человечеству эволюцией ради сбережения энергии мозга. Но чем сильнее в обществе распространен отход от рационального "Homo economicus", тем сложнее проводить направленную экономическую политику: люди пассивно сопротивляются изменениям или активно им препятствуют.
Эту же мысль можно сказать проще. Есть два вида системных ошибок мышления: оперирование ложными знаниями и намеренная или невольная предвзятая интерпретация. РБК и Прайм представили наглядный пример первого, а The Bell - второго.
Всё бы ничего, но предмет «поведенческая экономика» предупреждает о главном негативном последствии: люди и организации начинают принимать экономические решения исходя из практического правила, не обязательно логичного или построенного на критическом мышлении. О частном случае распространенных когнитивных искажений говорил экономист Кейнс в любимой цитате SULARU:
«Идеи экономистов и политологов, неважно, верны они или нет, гораздо важнее, чем принято считать. На самом деле, только они управляют миром. Практические люди, которые уверены, что избежали влияния теоретиков, являются рабами идей усопших мыслителей»
Это не цитата о привычном противостоянии теоретиков и практиков. Кейнс прежде всего подразумевал, что здравый смысл большинства людей сформирован на устаревших научных или околонаучных теориях, получивших распространение благодаря начальному и среднему образованию.
Так как в результате всеобщего образования, не склонного отслеживать изменение научных представлений, появляется огромное количество когнитивных искажений, то здравый смысл стоит признать главным врагом экономического мышления. Деловые СМИ по своей природе должны пропагандировать экономическое мышление, и сегодняшней статьей мы хотим напомнить им об этой миссии.
